原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱雷，上海方洛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任政宇，上海方洛律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興峰，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務所律師。
　　原告朱某某訴被告李國良、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。因被告李國良無法采用其他方式送達需公告送達，本案轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，本院依法組成了合議庭。后本案公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人任政宇、被告平安保險公司委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。被告李國良經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。后原告申請撤回了對被告李國良的起訴，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告殘疾賠償金人民幣93,894元，精神損害撫慰金3,000元，醫(yī)療費16,869元，鑒定費2,300元，誤工費14,000元，護理費4,840元，營養(yǎng)費2,400元，住院伙食補助費100元，交通費1,000元，衣物損失費500元，律師費3,000元；2、平安保險公司在交強險范圍(精神損害撫慰金優(yōu)先)與商業(yè)險責任限額內(nèi)先行進行賠付，超出保險限額的損失由李國良承擔賠償責任。審理中，原告變更殘疾賠償金為65,725.80元。事實和理由：2016年10月18日，原告騎行電動自行車行駛至上海市青浦區(qū)崧澤大道附近，適遇李國良駕駛車牌號為浙AJXXXX的機動車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車車損及原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，由李國良承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。因協(xié)商無果，原告遂聘請律師訴至法院。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時李國良所駕駛的車輛在平安保險公司處購買了交強險及金額為500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，同意在交強險內(nèi)承擔責任，超過交強險部分在商業(yè)險內(nèi)按責承擔。原告主張的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保部分和住院期間伙食費及治療高血壓的費用，住院伙食補助費認可每天20元、營養(yǎng)費認可每天30元、護理費認可每天40元，誤工費不認可、殘疾賠償金認可上海市農(nóng)村標準，精神損害撫慰金認可重新鑒定的標準、交通費認可300元、衣物損失費認可100元、鑒定費同意按責承擔、律師費不屬于保險范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。本院另查明如下事實：2016年10月18日，原告騎行電動自行車行駛至上海市青浦區(qū)崧澤大道附近，適遇李國良駕駛車牌號為浙AJXXXX的機動車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車車損及原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，由李國良承擔事故同等責任，原告承擔事故同等責任。事發(fā)時李國良所駕駛的車輛在平安保險公司處購買了交強險及金額為500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)。事發(fā)后原告即被送往復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療(2016年10月18日至2016年10月22日期間住院)，花費醫(yī)療費16,788.01元(已扣除住院期間伙食費)。2017年9月25日上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡髓b定意見書：被鑒定人朱某某2016年10月18日因交通事故致左足開放性跖骨骨折伴跖跗關(guān)節(jié)脫位，目前遺留有左足內(nèi)側(cè)弓塌陷，評定XXX傷殘，酌情給予傷后(含二期內(nèi)固定拆除)休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日；后續(xù)予以康復治療。原告因此支付鑒定費2,300元。后原告與被告平安保險公司就殘疾賠償金達成一致意見：認可按XXX傷殘的七折計算，認可城鎮(zhèn)標準。
　　對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、誤工費14,000元，原告提供上海全宇建筑裝飾工程有限公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、退休返聘協(xié)議書、誤工證明及收入情況證明(上未載有經(jīng)辦人的聯(lián)系方式及簽名)、青浦區(qū)香花橋街道郟一村民委員會出具的證明予以證明。被告平安保險公司對改組證據(jù)真實性據(jù)不認可，對誤工費不認可。原告本人未在自述時間內(nèi)至本院接受調(diào)查。2、交通費1,000元，原告未提供證據(jù)予以證明。被告平安保險公司認可300元。3、衣物損失費500元，原告未提供證據(jù)證明。平安保險公司認可100元。4、律師費3,000元，原告提供律師費發(fā)票予以證明。被告平安保險公司表示該費用不屬于保險理賠范圍。
　　本院認為，交警部門對本起事故所做的責任認定，符合當時的實際情況，應為合法有效，對此本院予以確定?？紤]到李國良作為機動車一方應當承擔的特別注意義務，本院確定李國良承擔事故60%的責任。因被告平安保險公司系李國良駕駛的事故車輛交強險和商業(yè)險承保單位，應在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。原告主張的醫(yī)療費，本院扣除住院期間伙食費外據(jù)票計算。原告主張的住院伙食補助費，本院按每天20元計算，合計90元。原告主張的營養(yǎng)費、護理費、交通費、衣物損失費過高，本院酌情予以確定，其中營養(yǎng)費按每天30元、護理費按每天40元的標準計算。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)及原、被告的一致意見予以確認。原告主張的誤工費，因原告未提供充分依據(jù)且原告事發(fā)時已達退休年齡，故本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金，本院確認3,000元。原告主張的鑒定費，系原告因該事故產(chǎn)生的實際合理支出，本院予以支持。原告主張的律師費，該費用不屬保險理賠范圍故本院不予支持。原告的其他損失本院依照查明的事實和雙方的一致意見予以確定。原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費16,788.01元(已扣除住院期間伙食費)，住院伙食補助費90元，營養(yǎng)費1,800元，殘疾賠償金65,725.80元，護理費2,400元，交通費300元，精神損害撫慰金3,000元，衣物損失費100元，鑒定費2,300元。原告的各項損失除鑒定費以外由平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，賠付不足部分和鑒定費由平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告朱某某81,525.80元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告朱某某6,586.81元；
　　三、原告朱某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費2,574.70元，公告費260元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：武春華

書記員：陸曉云