原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：董龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婷婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁衛(wèi)芳(系袁某某妹妹)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告朱某某與被告董龍華、袁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)換適用普通程序，由審判員李尚偉、人民陪審員施斌、人民陪審員王萍娟依法組成合議庭，由審判員李尚偉擔(dān)任審判長，于2019年3月4日、2019年6月18日再次公開開庭進行了審理，原告朱某某(參加第一、二次庭審)及其委托訴訟代理人張亞萍、被告董龍華及其委托訴訟代理人金婷婷、被告袁某某(參加第二、三次庭審)及其委托訴訟代理人袁衛(wèi)芳(參加第二、三次庭審)到庭參加訴訟。審理中，原、被告曾申請庭外和解，但未能就和解方案達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：就原告摔傷所致各項損失，包括醫(yī)療費129,843.62元(人民幣，下同)，住院伙食補助費330元(16.5天*20元/天)，殘疾賠償金106,133.04元(68,034元*13年*0.12)，精神損害撫慰金10,000元，誤工費36,000元(150元/天*240天)，護理費6,000元(50元/天*120天)，營養(yǎng)費4,800元(40元/天*120天)，交通費500元，衣物損失費500元，鑒定費2,850元，律師費10,000元，由被告董龍華承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告袁某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。事實和理由：2017年5月20日7時45分許，原告受被告董龍華雇傭為被告袁某某造房子時摔傷。2018年4月17日，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為XXX傷殘，并酌情給予休息期240日、護理期120日、營養(yǎng)期120日(含后續(xù)治療)。原告與被告董龍華存有雇傭關(guān)系，被告袁某某存有選任不當(dāng)責(zé)任，均應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因就賠償問題無法與二被告達成協(xié)議，故訴至法院，望依法支持訴請。
　　被告董龍華辯稱，被告董龍華從事簡單的農(nóng)村建房工程，原告是泥水工，被告接到工程有時會打電話叫原告來做，被告支付一定的報酬。案涉正在建設(shè)的小屋是被告袁某某所有，被告董龍華及包括原告在內(nèi)的五位泥水工均曾與袁某某共事，是非常熟悉的朋友，被告董龍華僅是幫袁某某造房子，五位泥水工均是袁某某欽點來干活的。袁某某支付給董龍華的40,000元人工費，董龍華僅是轉(zhuǎn)手就發(fā)給了工人，30,000元材料款是因為袁某某覺得董龍華去購買會便宜，所以才給了董龍華讓去幫忙買材料，董龍華并未從該工程中獲利，故董龍華與袁某某間并非包工包料的承攬合同關(guān)系，與原告也不存在勞務(wù)關(guān)系，袁某某才是原告的真正雇主，被告董龍華不應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但作為長期合作的伙伴，被告董龍華愿意從人道主義角度對原告進行補償，且已為原告墊付了62,000元的醫(yī)藥費。即便法院認(rèn)定原告與被告董龍華間存有勞務(wù)關(guān)系，董龍華也已提供了安全裝備，并叮囑了安全注意事項，但原告未戴安全帽、不系安全繩，未盡到對自身安全的合理注意義務(wù)，且其摔傷主要是因為其在屋頂施工中發(fā)放香煙，并執(zhí)意要從最危險的竹子構(gòu)造部分走動，從而導(dǎo)致不慎跌落受傷，故原告對自身所受傷害存有重大過錯，應(yīng)自擔(dān)部分損失。就原告訴請的各項損失，1、醫(yī)療費，對住院費用無異議，但應(yīng)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付和附加支付部分，原告曾從村里獲得4,200元的醫(yī)療費幫扶，亦應(yīng)從其訴請醫(yī)療費損失中予以扣除；2、住院伙食補助費無異議；3、殘疾賠償金，應(yīng)以重新鑒定結(jié)論作出日計算年齡，故應(yīng)為12年而非13年，對基數(shù)和系數(shù)無異議；4、精神損害撫慰金認(rèn)可6,000元、護理費認(rèn)可每天40元、營養(yǎng)費認(rèn)可每天30元、律師費認(rèn)可2,000元；5、誤工費，因原告已達退休年齡故不認(rèn)可；6、交通費、衣物損失費無依據(jù)，故不認(rèn)可；7、鑒定費由法院酌情確認(rèn)；8、要求將已墊付的62,000元在最終應(yīng)承擔(dān)的費用中予以抵扣。
　　被告袁某某辯稱，案涉房屋的修建是包工包料給被告董龍華做的，因是鄉(xiāng)下造房，故沒有簽署書面的協(xié)議。被告袁某某曾建議過要原告等工人來施工，但最終是由董龍華決定并通知原告等工人來具體施工的，袁某某已將包工包料的費用分兩次支付給董龍華。因原告是在為董龍華提供勞務(wù)中受傷，其各項損失應(yīng)由董龍華賠償，與被告袁某某無關(guān)。如法院最終認(rèn)定被告袁某某需承擔(dān)賠償責(zé)任，出于人道主義，也最多愿意負(fù)擔(dān)10%。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費用發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票、個案幫扶名單匯總、重新鑒定司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。本院據(jù)此認(rèn)定事實如下：原告戶口性質(zhì)原為本市農(nóng)業(yè)家庭戶，2010年9月17日，因征地農(nóng)轉(zhuǎn)非。2017年5月20日，原告在被告袁某某宅基地處拆除舊房時從屋頂墜落，后被工友和被告董龍華的兒子送往上海市第六人民醫(yī)院東院急診及住院治療，此后原告又至該院門診治療、至浦東新區(qū)泥城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心換藥，共產(chǎn)生醫(yī)療費90,192.52元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付和附加支付部分)。就受傷治療事宜，原告后從村委會獲得幫扶4,200元。經(jīng)上海吳振軍律師事務(wù)所委托，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對原告的傷殘等級和休息、營養(yǎng)、護理期限(含后續(xù)治療)進行了鑒定，2018年4月17日，該鑒定機構(gòu)出具滬浦江[2018]殘鑒字第076號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告因高處墜落致左髖關(guān)節(jié)功能障礙、骨盆多處骨折后畸形愈合，分別構(gòu)成XXX傷殘，可酌情考慮給予朱某某自受傷之日起休息240日、護理120日、營養(yǎng)120日(含后續(xù)治療)。原告為此支付鑒定費2,850元。為本案訴訟，原告另支出律師費10,000元。
　　經(jīng)被告董龍華申請，本院核準(zhǔn)并委托后，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級和休息、營養(yǎng)和護理期限進行了重新鑒定，2019年5月24日，該鑒定機構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2019]重鑒字第151號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告因外傷所致左側(cè)髖骨翼、髖臼、恥骨上下支粉碎性骨折，右側(cè)恥骨上下支骨折，遺留骨盆畸形愈合及左髖關(guān)節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成XXX傷殘；2、原告?zhèn)罂捎枰孕菹?80日、營養(yǎng)90日、護理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日，賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。被告董龍華支付了重新鑒定的費用4,050元。原、被告對重新鑒定意見均無異議。
　　庭審中，原告表示，之前即跟著被告董龍華在農(nóng)村造房子，已經(jīng)做了3、4年小工和泥工，以前也經(jīng)常性地拆屋頂，原告拿手的就是拆屋頂，一共拆了近百次屋頂了，這次去被告袁某某家干活是董龍華叫去的，董龍華并確定了原告工資標(biāo)準(zhǔn)是150元/工，水泥、建材和腳手架都是董龍華的，董龍華安排了一個小組長徐某某，由小組長負(fù)責(zé)安排工人的具體工作，2017年5月20日當(dāng)天，包括東家袁某某在內(nèi)有6個人在工地上干活，原告和另外5位工友在房頂上卸瓦片，房子很老了，房齡有40年左右，卸到第2車的時候原告發(fā)香煙給另外幾位工友，發(fā)第2根香煙的時候腳下竹板斷裂，原告就摔下去了，小組長徐某某和董龍華的兒子送原告去了醫(yī)院，董龍華后來和原告結(jié)算了工錢。原告另確認(rèn)被告董龍華墊付過62,000元的醫(yī)療費用，同意在本案中一并予以抵扣處理。
　　審理中，被告董龍華申請三位證人出庭作證。證人徐某某到庭陳述：“我和朱某某、董龍華是一起打工的，董龍華有活就會叫我去干。原告摔傷時是要拆除兩間小瓦房，在2.5米高度左右的屋頂卸瓦片，東面一間瓦房的屋頂椽子是竹子的，西面一間瓦房的屋頂椽子是木頭的，南面的小瓦已經(jīng)卸完，當(dāng)時在北面卸瓦片，原告從南面繞到北面拿香煙發(fā)給大家，踩到竹子的椽子上，椽子斷裂原告就掉下去了。我看到了原告摔落的整個過程，我和董龍華的兒子一起送原告去了醫(yī)院。是董龍華讓我來這個工地干活的，腳手架等工具是老板董龍華的，建筑材料是袁某某出錢董龍華去買的，工錢是董龍華算好后和東家袁某某結(jié)算的，袁某某給董龍華后董龍華再結(jié)算給我們工人的。我是工地的小組長，是董龍華讓我負(fù)責(zé)下的，我囑咐過工人不要亂走動、要注意安全，原告當(dāng)時戴了安全帽，但沒有系安全繩，因為屋頂上沒有地方系。安全帽和手套都有發(fā)放，安全繩在倉庫里，每個人都可以拿得到……”證人唐某某到庭陳述：“我和原告是一起打工的小工，董龍華以前是老板，我們是給他打工的。原告是在給袁某某家拆小房子卸瓦片時摔傷的，我沒看到他怎么摔下來的，因為房子很舊了，大概是因為椽子時間久了斷裂了摔下來的。是董龍華通知我來這里干活的，但是是袁某某指定的工人，董龍華給我定的180元一天，工錢董龍華也結(jié)給我了，不清楚原告是誰叫來的、工錢多少。組長囑咐過我們要小心、注意安全，安全帽是發(fā)給我們的，我戴了安全帽，不清楚原告有沒有戴……”證人周某某到庭陳述：“我和原告是一起干活的，董龍華是老板，我是打工的。袁某某之前打電話給我，讓我?guī)退鸦罡珊茫揖腿ジ苫畹?。原告受傷?dāng)天我們一起在卸瓦片，我在西面站在梁上、原告在中間站在椽子上，相差2米左右，原告本來蹲在那里，然后站起來準(zhǔn)備到后面發(fā)香煙，椽子斷掉原告就掉下去了。我是大工，工資一天250元，工錢董龍華已經(jīng)給我了，是袁某某給董龍華后董龍華發(fā)給我們的。干活的腳手架是董龍華的，黃沙、水泥是董龍華去買的。原告戴了安全帽，干活時小組長已經(jīng)三番五次囑咐要小心，但原告還是要去發(fā)香煙……”原告對證人證言無異議，認(rèn)為證言反映出證人受董龍華調(diào)遣及原告戴了安全帽，說明原告已盡到安全注意義務(wù)；被告董龍華對證人證言無異議，認(rèn)為證言反映出原告對摔傷負(fù)有主要責(zé)任；被告袁某某對證人證言不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點有二：一為原、被告間的法律關(guān)系性質(zhì)及對原告的損害各應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任比例；二為原告訴請的各項損失是否合理及有據(jù)。
　　就爭議焦點一，根據(jù)庭審查明事實及證人證言，可以確認(rèn)系董龍華安排原告至涉案工地干活、董龍華與原告結(jié)算工錢，雙方之間建立的系勞務(wù)關(guān)系。董龍華與袁某某間雖未訂立書面合同，但結(jié)合腳手架由董龍華提供、水泥等建筑材料由董龍華購買、袁某某將費用直接結(jié)算給董龍華的事實，并鑒于董龍華自述的與袁某某的關(guān)系、農(nóng)村地區(qū)造房的實際，本院認(rèn)為袁某某陳述的雙方系包工包料造房更具合理性和可能性，故確認(rèn)袁某某與董龍華間系承攬合同法律關(guān)系。根據(jù)規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告作為具有豐富拆房經(jīng)驗的工人，明知涉案房屋是有40年左右房齡的老房子，仍站在承重力較薄弱的椽子上，并蹲下、起立發(fā)煙，繼而椽子斷裂而摔落受傷，原告對自身工作時的安全未盡到相應(yīng)的審慎注意義務(wù)，其行為自身也存有重大過失，亦應(yīng)為該事故發(fā)生所致?lián)p害承擔(dān)一定的責(zé)任。被告袁某某雖為定作人，但未審查董龍華及朱某某的建房資質(zhì)，被告董龍華、朱某某亦未提供具備建房資質(zhì)的證據(jù)，故袁某某存有選任的過失，其對朱某某的損害也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。具體責(zé)任比例，本院根據(jù)查明事實及原告的過錯程度，酌情確定原告自擔(dān)40%的責(zé)任，被告董龍華對原告損害承擔(dān)50%的賠償責(zé)任、被告袁某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
　　就爭議焦點二，本院對原告各項損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，本院已查明為90,192.52元，此系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費用，本院予以確認(rèn)，就被告董龍華主張的4,200元醫(yī)療費幫扶應(yīng)予以扣除的意見，本院認(rèn)為，該4,200元系救助性質(zhì)的款項，不應(yīng)予以扣除以減輕被告的侵權(quán)責(zé)任；2、住院伙食補助費，結(jié)合原告住院天數(shù)，其訴請330元尚屬合理，本院予以確認(rèn)；3、殘疾賠償金，根據(jù)原告戶口性質(zhì)、傷殘等級、定殘時的年齡(重新鑒定)，依法確認(rèn)該項損失為97,968.96元；4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，確認(rèn)為6,000元；5、誤工費，原告雖已達退休年齡，但事發(fā)時確實仍在從事勞動，鑒于其未提供證據(jù)證明仍然連續(xù)、固定從事勞動，故本院酌情參照本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合關(guān)于休息期的鑒定意見，確認(rèn)誤工費為18,400元；6、護理費，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壊⒔Y(jié)合護理期的鑒定意見，本院酌情按照40元/天確認(rèn)護理費為4,800元；7、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壊⒔Y(jié)合營養(yǎng)期的鑒定意見，本院酌情按照30元/天確認(rèn)營養(yǎng)費為3,600元；8、交通費，原告雖未提交交通費的票據(jù)，鑒于其確有門診或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療的事實，本院酌情確認(rèn)該項費用為200元；9、衣物損失費，結(jié)合原告?zhèn)楹椭委熜枰_有衣物損失的可能，本院酌情確認(rèn)為100元；10、鑒定費2,850元，為原告確定自己所受損害程度必須支出的費用，本院予以確認(rèn)。以上各項損失合計224,441.48元由被告董龍華賠付原告50%計112,220.74元、被告袁某某賠付原告10%計22,444.15元。就原告訴請的律師費，參照本市律師收費行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和本案案情，酌情確認(rèn)為4,000元，由被告董龍華負(fù)擔(dān)3,334元、被告袁某某負(fù)擔(dān)666元。綜上，扣除原告認(rèn)可被告墊付并同意抵扣的62,000元后，被告董龍華還應(yīng)賠償原告各項損失合計53,554.74元，被告袁某某應(yīng)賠償原告各項損失合計23,110.15元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告董龍華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計53,554.74元；
　　二、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計23,110.15元；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,673元(原告朱某某已預(yù)繳)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)3,659元，被告董龍華負(fù)擔(dān)2,512元,被告袁某某負(fù)擔(dān)502元，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)之訴訟費于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費用4,050元(被告董龍華已繳納)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)2,025元，被告董龍華負(fù)擔(dān)2,025元，原告朱某某應(yīng)負(fù)擔(dān)之鑒定費于本判決生效之日起十日內(nèi)直接交付被告董龍華或與被告董龍華應(yīng)負(fù)擔(dān)之支付款項予以相應(yīng)抵扣。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王萍娟

書記員：李尚偉