原告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋舟鋒，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：黃福娟(系被告朱某3、朱某4的母親)，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：蔡靜文，上海金螳螂律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某1與被告趙某某、朱某2、朱某3、朱某4析產(chǎn)繼承糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，于同月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某1及其委托訴訟代理人宋舟鋒，被告趙某某、朱某2、朱某3、朱某4及被告朱某3、朱某4的共同委托訴訟代理人黃福娟、蔡靜文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某1向本院提出訴訟請求：對上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)西門路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)析產(chǎn)繼承，并準(zhǔn)予被告趙某某的份額贈與原告。事實(shí)和理由：被告趙某某和被繼承人朱仁根(2013年12月28日死亡)系夫妻，共生育3個子女，即原告朱某1、被告朱某2、以及大兒子朱明官(2013年1月10日死亡)，被告朱某3、朱某4系朱明官的子女。系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在朱仁根和趙某某名下。因朱仁根死亡后，趙某某一直由原告一家照顧，故趙某某愿將系爭房屋中屬于自己的全部產(chǎn)權(quán)份額贈與原告。現(xiàn)請求對系爭房屋析產(chǎn)繼承，并準(zhǔn)予贈與。
　　被告趙某某辯稱，同意原告的訴訟請求，其自愿將其在系爭房屋中的全部份額包括原有和繼承所得全部贈與原告。
　　被告朱某2辯稱，同意原告的訴訟請求。
　　被告朱某3、朱某4共同辯稱，朱仁根在世的時(shí)候，他們的母親黃福娟代替他們盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；現(xiàn)朱某3、朱某4名下沒有房產(chǎn)，租房居住，經(jīng)濟(jì)困難，故要求多分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人和被繼承人之間的關(guān)系如原告所述。系爭房屋登記在被繼承人朱仁根和被告趙某某名下。被繼承人朱仁根有生活來源，于2013年12月28日死亡，生前沒有留下遺囑；其兒子朱明官先于朱仁根于同年1月10日死亡。被告朱某3、朱某4的母親黃福娟和朱明官于2001年離婚，離婚后黃福娟替子女經(jīng)常照顧他們的祖父母。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋為被繼承人朱仁根和被告趙某某共同共有，故先分出其中的一半為趙某某所有，另外一半為朱仁根的遺產(chǎn)，由第一順序繼承人均等繼承；朱明官先于朱仁根死亡，故由朱某3、朱某4代位繼承。黃福娟離婚后仍經(jīng)常照顧前公婆的行為應(yīng)予肯定和贊賞，但被告朱某3、朱某4要求多分遺產(chǎn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。趙某某自愿將其在系爭房屋中的權(quán)利份額全部贈與原告，為有權(quán)處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第二款、第十一條、第十三條第一款、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)西門路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4按份共有；其中原告朱某1占3/4、被告朱某2占1/8、被告朱某3占1/16、被告朱某4占1/16。
　　案件受理費(fèi)23,160元，減半收取計(jì)11,580元(原告朱某1已預(yù)交11,580元)，由原告朱某1負(fù)擔(dān)8,685元、被告朱某2負(fù)擔(dān)1,447.50元、被告朱某3負(fù)擔(dān)723.75元、被告朱某4負(fù)擔(dān)723.75元；被告朱某2、朱某3、朱某4負(fù)擔(dān)部分均于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??睿

書記員：沈怡雯