原告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
法定代理人：朱某2（系原告朱某1的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
法定代理人：黃某（系原告朱某1的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
委托訴訟代理人：伍文娘，海南穎川律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑?。
委托訴訟代理人：勞世全，海南陽光島律師事務所律師。
被告：海南港航物流服務有限公司，住所地海南省海口市濱海大道。
法定代表人：王霞，總經理。
委托訴訟代理人：王建海，該司職員。
委托訴訟代理人：勞世全，海南陽光島律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司海南分公司，住所地海南省?？谑写笸?。
主要負責人：何飆，總經理。
委托訴訟代理人：蔡豐隆，該司職員。

原告朱某1與被告王某、海南港航物流服務有限公司（以下簡稱港航物流公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱太保海南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某1委托訴訟代理人伍文娘、被告王某和被告港航物流公司共同委托訴訟代理人勞世全、被告港航物流公司委托訴訟代理人王建海、被告太保海南分公司委托訴訟代理人蔡豐隆到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告朱某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某、港航物流公司賠償后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計283156元；2.判令被告太保海南分公司在交強險和商業(yè)三者險的限額范圍內承擔保險賠償責任，并在交強險賠償限額內優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3.本案訴訟費由三被告承擔。
事實和理由：2017年1月22日早上，被告王某駕駛×××號重型半掛車，從東郊往良田村委會方向行駛，10時10分途徑文昌市東郊鎮(zhèn)鄉(xiāng)道良田村委會路段處，由于沒有察明路況，操作方向過大，致使該車刮到道路左側路外的電信電纜線、電話線撞斷道路左側路外電線桿，適時后方向的黃某駕駛摩托車搭載原告朱某1行駛至此，致使電纜線砸到原告朱某1的頭部，結果造成原告朱某1受傷及電信線損壞、電線桿損壞、二輪摩托車損壞的交通事故。海南省文昌市公安局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》，認定被告王某承擔此次事故的全部責任，被告港航物流公司是×××號小型轎車的車輛所有者，被告太保海南分公司承保了×××號車的交強險。根據法律規(guī)定，原告朱某1的損失有：1.后續(xù)治療費2年內為20000元，后續(xù)有可能還會另行手術，待成年后再另行主張；2.住院伙食補助費21100元（100元/日×211日）；3.營養(yǎng)費22900元（50元/日×458日）；4.護理費82440元（180元/日×458日）；5.殘疾賠償金103216元（12902元/年×20年×40%）；6.精神損害撫慰金24000元；7.交通費3000元；8.鑒定費6500元。以上合計283156元，由各被告按照法定規(guī)則原則承擔賠償責任。
被告王某、港航物流公司共同辯稱：一、原告朱某1訴請的賠償額應當由被告太保海南分公司進行賠付。涉案車輛×××號汽車已經在被告太保海南分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依法由其承擔保險賠償責任。二、被告港航物流公司已經墊付了醫(yī)療費220667.3元，該費用應當由被告太保海南分公司予以承擔，請求人民法院判決被告太保海南分公司支付被告港航物流公司上述費用。三、原告朱某1提出的訴求大部分過高，缺乏事實與法律依據，依法應予駁回。1.后續(xù)治療費不符合相關規(guī)定，應當不予支持。2.住院伙食補助費，對該項目沒有異議，但是該費用應當由保險公司賠付。3.護理費，原告朱某1沒有提供證據證明該項目，并無事實依據。4.殘疾賠償金。殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。原告朱某1主張殘疾賠償金不符合上述法律規(guī)定，應當不予支持。5.原告朱某1的傷情輕微，不存在精神損失。6.關于交通費的問題。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。原告朱某1主張該賠償項目，不符合上述規(guī)定。
被告太保海南分公司辯稱：一、被告太保海南分公司不是本案侵權人，對事故的發(fā)生及原告朱某1的人身損害沒有過錯。被告太保海南分公司應當受相關法律及保險合同的保護和約束。如果被告王某沒有提供合法有效的道路貨物運輸從業(yè)資格證，被告太保海南分公司拒絕承擔商業(yè)三者險的保險責任。二、本案應當適用海南省公安廳交警總隊頒布的《2016-2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》計算各項損失。三、針對原告朱某1的各項訴訟請求答辯如下：1.后續(xù)治療費的評定偏高，應待到實際發(fā)生后另行主張。2.住院伙食補助費合理。3.營養(yǎng)費的標準應當為40元/日。4.護理費不合理。原告朱某1未舉證證明護理人員的職業(yè)和誤工狀況，亦無聘請護工的相關合同及票據，應當按照居民服務、修理和其他服務業(yè)27629元/年的標準確定護理費。5.殘疾賠償金不合理。原告朱某1自認為農業(yè)戶口，應當按照農村標準計算殘疾賠償金。安寧醫(yī)院不具有司法鑒定資質，應作出中國修訂韋氏兒童智力量表后由其他具備資質的司法鑒定中心作出傷殘評定，被告太保海南分公司對于安寧醫(yī)院出具的鑒定結論不予認可，僅認可按照公平司法鑒定中心作出的三個十級傷殘的鑒定結論計算殘疾賠償金，即30964.8元（12902元/年×20年×12%）。6.精神損害撫慰金偏高，不予認可。7.交通費并無事實依據，不予認可。8.訴訟費和鑒定費不屬于保險賠付范圍。四、被告太保海南分公司承保了×××號重型半掛牽引車的交強險及100萬保額的商業(yè)三者險。應當按照保險合同的約定進行賠付。被告太保海南分公司已經在原告朱某1住院期間向其墊付醫(yī)療費200191.62元，該費用應當在相應的保額內扣除。
原告朱某1為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據：
1.事故認定書；2.駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單、行駛證、保單；3.病歷。
被告王某、港航物流公司對上述證據的真實性和證明內容沒有異議。
被告太保海南分公司對上述證據沒有異議。
被告王某、港航物流公司共同向本院提交了下列證據：
1.醫(yī)院收費票據、購藥及付費的情況說明、會診費用證明書、護工費發(fā)票；2.保單及保險條款；3.被告王某的經營性道路貨物運輸駕駛證。
原告朱某1對上述證據沒有異議。
被告太保海南分公司對上述證據的質證意見為：第一、關于證據1，經核實發(fā)票，醫(yī)療費發(fā)票為208997.03元；護理費為6970元，因無具體天數，也無相應的聘請合同予以佐證，對其不予認可。第二、關于證據2，對證據三性予以認可。第三、關于證據3，由人民法院予以核實。
被告太保海南分公司向本院提交了下列證據：
1.交強險和商業(yè)三者險的保險條款；2.損失計算書，用于證明其已經支付了醫(yī)療費200191.62元。
原告朱某1對上述證據的質證意見為：第一、關于證據1，因未蓋章，無法免除保險公司承擔訴訟費和鑒定費的責任；第二、關于證據2，予以認可，原告朱某1并未主張醫(yī)療費，該賠付不在訴訟請求之內。
被告王某、港航物流公司的質證意見為：第一、關于證據1，真實性沒有意義，證明內容有異議，保險公司不能拒賠。第二、對證據2的數額沒有異議。
原告朱某1向本院申請司法鑒定，本院委托海南公平司法鑒定中心對原告朱某1的傷殘等級、后續(xù)治療費、二期評定（營養(yǎng)期、護理期）進行鑒定；委托海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心對原告朱某1的精神狀態(tài)是否正常以及傷殘等級進行鑒定。本院在庭審中出示了海南公平司法鑒定中心作出的瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號法院臨床鑒定意見書及海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心作出的海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號鑒定意見書。
原告朱某1對該兩份鑒定意見書沒有異議。
各被告對該兩份鑒定意見書的共同質證意見為：對海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心的鑒定意見書有異議，其并不具備關于傷殘等級的司法鑒定資質；對海南公平司法鑒定中心的鑒定意見書沒有異議。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并記錄在卷佐證。對有爭議的證據，本院認證如下：
第一、被告王某、港航物流公司提交的護工費發(fā)票顯示購買方為原告朱某1，銷售方為海南鼎堅實業(yè)有限公司，護理天數為41日，總額為6970元，開票時間為2017年3月28日。鑒于從該護工費的發(fā)生時間確屬原告朱某1的住院期間，且海南鼎堅實業(yè)有限公司亦從事護理服務工作，本院結合當事人的庭審陳述，認定該護工費發(fā)票具有證據效力。
第二、被告王某、港航物流公司所提交的經營性道路貨物運輸駕駛證有相關的單位蓋章，且有效期至2022年11月13日，掃描該證件上的二維碼可以查詢到被告王某的經營性道路貨物運輸駕駛證的從業(yè)資格證號和證件流水號。被告太保海南分公司并未提交足以反駁的相反證據，本院認定該證據具有證據效力。
第三、被告太保海南分公司作為涉案車輛的交強險承保公司，其僅提交保險條款，本院認定不能證明被告太保海南分公司具有可以免除其在本案中依法應當負擔的訴訟費用和鑒定費用的事實。
第四、關于海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號鑒定意見書的認證。該司法鑒定意見書認為：根據調查和檢查可見，原告朱某1目前患有腦外傷所致精神障礙，參照《人體損傷致殘程度分級》之5.8.1.評定原告朱某1目前屬于八級傷殘。
首先，根據2017年度《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》（海南省），海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心的業(yè)務范圍為法醫(yī)精神病鑒定。根據《海南省司法鑒定收費管理實施細則（試行）》，法醫(yī)精神病鑒定的項目包括精神傷殘程度評定（釋義：評定被鑒定人因精神損傷導致的殘疾程度）。
其次，各當事人均無異議的由海南公平司法鑒定中心作出的瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號法院臨床鑒定意見書認為：顱腦損傷后遺精神智能障礙及軀體障礙，屬同一部位損傷，導致不同性質的顱腦損傷后遺癥：精神智力障礙及軀體障礙（肌力下降、失語、面容改變、顱骨缺損、癲癇等不同性質的損傷），故應對其不同性質的顱腦損傷后遺癥分別評定。瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號法院臨床鑒定意見書對原告朱某1的軀體障礙評定為三個十級傷殘，與海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號鑒定意見書對原告朱某1的精神智力障礙評定為八級傷殘，并不存在沖突。
最后，鑒于海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心具有相應的鑒定資質，且評定原告朱某1目前為八級傷殘的鑒定意見符合《人體損傷致殘程度分級》的規(guī)定和屬于法醫(yī)精神病鑒定的范圍，各被告亦未提交足以反駁的相反證據，本院認定該鑒定意見書具有證據效力。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年1月22日早上，被告王某駕駛×××號重型半掛車，從東郊往良田村委會方向行駛，10時10分許途徑文昌市東郊鎮(zhèn)鄉(xiāng)道良田村委會路段處，由于沒有察明路況，操作方向過大，致使該車刮到道路左側路外的電信電纜線、電話線撞斷道路左側路外電線桿，適時后方向的黃某駕駛無號牌二輪摩托車（搭載原告朱某1）行駛至此，致使電纜線砸到原告朱某1的頭部，結果造成原告朱某1受傷及電信線損壞、電線桿損壞、二輪摩托車損壞的交通事故。海南省文昌市公安局交通警察支隊出具文公交認字[2017]第00012號道路交通事故認定書，認定被告王某承擔此次事故的全部責任，黃某和原告朱某1無責任。
事故發(fā)生后，原告朱某1被送往海南省文昌市人民醫(yī)院救治，并于2017年1月22日住院。入院診斷為：1.特重型內開放性顱腦損傷（術后）（1）右側額顳葉腦挫裂傷伴多發(fā)血腫（2）右側額頂顳部硬膜下血腫（3）腦疝形成（4）外傷性蛛網膜下腔出血（5）外傷性氣顱（6）右側顳骨、顴骨、額骨及蝶竇壁骨折并竇腔內積血；2.右側額顳頂部帽狀腱膜下血腫；3.顱底骨折；4.中樞性呼吸系統(tǒng)循環(huán)功能衰竭；5.失血性休克。住院期間進行相關治療，原告朱某1的家屬要求轉上級醫(yī)院繼續(xù)治療，海南省文昌市人民醫(yī)院給予辦理轉院手續(xù)。原告朱某1于2017年2月9日出院，出院診斷同入院診斷，實際住院18日。
原告朱某1于2017年2月9日轉院至?？谑腥嗣襻t(yī)院，入院診斷為：一、重型顱腦損傷并腦疝：1.腦疝；2.右側額顳頂硬膜下血腫；3.腦挫裂傷；4.右側額顳頂顱骨術后缺損；二、肺部感染；三、氣管切開術后。原告朱某1于2017年8月21日出院，出院診斷同入院診斷，實際住院193日。出院醫(yī)囑包括加強營養(yǎng)支持。
原告朱某1的傷情需注射人血白蛋白，文昌市人民醫(yī)院并無該藥品，醫(yī)生建議自行購買。原告朱某1的家屬在海南省文昌市××區(qū)購買人血白蛋白注射液。
原告朱某1上述治療的醫(yī)療費用，由被告港航物流公司支付了208997.03元。海南鼎堅事業(yè)有限公司于2017年3月28日開具的關于原告朱某1的護工費發(fā)票顯示護理天數為41日，護工費為6970元。該費用由被告港航物流公司予以支付。
原告朱某1向本院申請司法鑒定，海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心于2018年4月9日作出海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號鑒定意見書，鑒定意見為：1.原告朱某1目前患有腦外傷所致精神障礙；2.原告朱某1目前屬于八級傷殘。
海南公平司法鑒定中心于2018年4月27日作出瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號法院臨床鑒定意見書，鑒定意見為：1.原告朱某1因交通事故致特重型內開放性顱腦損傷，遺留腦軟化灶形成伴鼻唇溝變淺等神經系統(tǒng)體征，評定為十級傷殘；2.原告朱某1因交通事故致特重型內開放性顱腦損傷，后遺留右側面顱骨凹陷，影響面容對稱性，評定為十級傷殘；3.原告朱某1因交通事故致特重型內開放性顱腦損傷，行開顱術治療，顱骨缺損，評定為十級傷殘；4.原告朱某1后續(xù)需行定期復查、腦細胞神經營養(yǎng)、預防癲癇、精神行為心理康復治療等對癥支持治療，評定后續(xù)治療費用約需人民幣20000元（兩年醫(yī)學康復期內，每月約需人民幣800元），并存在需二次手術修補顱骨的可能，建議成年后（18歲）再另行評定后續(xù)治療費；5.護理期、營養(yǎng)期均至評殘日前一日（2017年1月22日至2018年4月25日）。原告朱某1花費鑒定費共計6500元。
另查明，被告港航物流公司是×××號小型轎車的車輛所有者，被告太保海南分公司承保了×××號車的交強險和商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生時，被告王某具有經營性道路貨物運輸駕駛員的資格。
被告太保海南分公司因本案交通事故，已經在保險限額內支付給?？谑腥嗣襻t(yī)院200191.62元。

本院認為，根據以上查明的事實，處理意見如下：

一、對事故責任的認定
海南省文昌市公安局交通警察支隊出具文公交認字[2017]第00012號道路交通事故認定書，認定被告王某承擔此次事故的全部責任，黃某和原告朱某1無責任。該事故認定書認定事實清楚、程序合法、責任準確，本院予以采信。
二、對賠償項目和數額的認定
1.后續(xù)治療費。鑒定意見書評定的后續(xù)治療費20000元屬于必要的康復、檢查等費用，本院予以認定。
2.護理費。鑒定意見評定護理期至評殘日前一日，即2017年1月22日至2018年4月25日，共計458日。原告朱某1在該護理期間內聘請護工護理41日，應當在該護理期間內予以扣除，則護理期為417日（458日－41日）。本院以120元/日和一人護理作為標準，認定護理費為50040元（120元/日×417日×1人）。
3.交通費。本院酌定為300元。
4.住院伙食補助費。原告朱某1共住院211日，其主張21100元（100元/日×211日），本院予以認定。
5.營養(yǎng)費。鑒定意見評定營養(yǎng)期至評殘日前一日，即2017年1月22日至2018年4月25日，共計458日。原告朱某1以50元/日作為標準，主張營養(yǎng)費為22900元（50元/日×458日），本院予以認定。
6.殘疾賠償金。（1）原告朱某1主張按照海南省上一年度農村常住居民人均可支配收入12902元/年作為賠償標準，本院予以認定。（2）原告朱某1被評定為一個八級傷殘，三個十級傷殘，本院認定賠償指數為33%。（3）原告朱某1定殘時為12周歲，賠償年限為20年。綜上，本院認定原告朱某1的殘疾賠償金為85153.2元（12902元/年×20年×33%）。
7.精神損害撫慰金。原告朱某1屬于未成年人，本案交通事故對其造成一定程度的精神損害，且結合事故發(fā)生的過程、各方當事人的過錯程度以及海南省平均生活水平等因素，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。
8.鑒定費。鑒定費屬于原告朱某1的必要損失，其主張6500元，本院予以認定。
綜上所述,本院認定原告朱某1的賠償項目和數額為后續(xù)治療費20000元、護理費50040元、交通費300元、住院伙食補助費21100元、營養(yǎng)費22900元、殘疾賠償金85153.2元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費6500元，合計225993.2元。
三、對民事責任的認定
本院結合道路交通事故認定書的認定以及本案的情況，認定被告王某應當承擔100%的侵權責任。
（一）交強險的賠償責任
本案中屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下負責的賠償項目是護理費50040元、交通費300元、殘疾賠償金85153.2元、精神損害撫慰金20000元，合計156093.2元。由被告太保海南分公司在交強險有責死亡傷殘賠償限額內先賠償精神損害撫慰金20000元，再賠償90000元(110000元-20000元)。
本案中屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責的賠償項目是后續(xù)治療費20000元、住院伙食補助費21100元、營養(yǎng)費22900元，合計64000元。由被告太保海南分公司在交強險有責醫(yī)療費用限額內賠償10000元。
（二）商業(yè)三者險的賠償責任
經過交強險的賠償，不足部分為105993.2元(225993.2元－120000元)。本案交通事故發(fā)生時，被告王某具有經營性道路貨物運輸駕駛員的資格，故不足部分應當由太保海南分公司在商業(yè)三者險限額的余額內承擔。
綜上所述，本院認定原告朱某1的賠償項目和數額，應當由各被告依法予以承擔；原告朱某1的其他訴訟請求，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件道用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關于適用(中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下：
一、限被告中國太平洋財產保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險的保險限額范圍內賠償原告朱某1120000元；
二、限被告中國太平洋財產保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險的保險限額范圍內賠償原告朱某1105993.2元；
三、駁回原告朱某1的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用普通程序審理，收取案件受理費1916元,由原告朱某1負擔286元(其已經預繳594元),被告中國太平洋財產保險股份有限公司海南分公司負擔1630元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。

審判長 王飛
人民陪審員 裴振山
人民陪審員 黃勇

書記員： 陳冬曉