原告：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇世春，上海貝通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：錢嵐莉，上海貝通律師事務所律師。
　　被告：朱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：左某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告朱某1與被告朱某2、左某、王某1、王2、王某3分家析產(chǎn)、遺贈糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某1及其委托訴訟代理人竇世春、錢嵐莉，被告朱某2到庭參加訴訟，被告左某、王某1、王2、王某3經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某1向本院提出訴訟請求：判令上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎钒籽蟮硇麓錢XX號XXX室房屋中屬于被繼承人王麗君的50%產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有，另50%產(chǎn)權(quán)份額歸被告朱某2所有，由兩人按份共有。事實和理由：原告系被告朱某2與前妻馮麗琪所育之女，被告朱某2與前妻馮麗琪于1985年10月登記結(jié)婚，于1994年11月23日經(jīng)楊浦法院調(diào)解離婚。被告左某系被繼承人王麗君與前夫左廷祥所育之子，王麗君與左廷祥于1983年5月登記結(jié)婚，于1995年8月28日經(jīng)楊浦法院判決離婚。后被告朱某2與被繼承人王麗君于2005年2月4日登記結(jié)婚，婚后未生育。被繼承人王麗君于2006年7月8日報死亡。被繼承人王麗君的父親王根葉與母親王洪英共生育一子三某，分別為被告王某1、被告王2(曾用名王扣女)、被告王某3及被繼承人王麗君(曾用名王根娣)。王根葉于2018年11月7日報死亡，王洪英于2007年2月23日報死亡。上海市楊浦區(qū)白洋淀新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2005年9月9日登記于被告朱某2與被繼承人王麗君兩人名下，系兩人共同共有產(chǎn)權(quán)房，兩人各占50%房屋產(chǎn)權(quán)比例。2019年9月,原告才得知被繼承人王麗君曾于2005年10月11日立下遺囑一份，并經(jīng)上海市楊浦區(qū)公證處公證，王麗君確認系爭房屋中屬于其本人產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承。因原、被告就繼承事宜協(xié)商未成，故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告朱某2辯稱，同意原告的訴訟請求。對原告所述原、被告及被繼承人王麗君之間的社會關(guān)系無異議。確認系爭房屋屬于其與被繼承人王麗君共同共有，兩人各占50%產(chǎn)權(quán)份額。對王麗君所立遺囑真實性無異議，同意王麗君所占50%產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承。
　　被告左某辯稱，對原告所述原、被告及被繼承人王麗君之間的社會關(guān)系無異議。確認系爭房屋屬于被告朱某2與被繼承人王麗君共同共有，兩人各占50%產(chǎn)權(quán)份額。對本案所涉公證遺囑真實性無異議，由法院依法判決。
　　被告王某1辯稱，對原告所述原、被告及被繼承人王麗君之間的社會關(guān)系無異議。對本案所涉遺囑真實性無異議，由法院依法判決。
　　被告王2電話辯稱，已收到法院傳票、起訴狀副本等材料，因身體原因無法到庭應訴。確認母親王洪英與父親王根葉共生育一子三某，分別為被告王某1、被告王2(曾用名：王扣女)、被告王某3、被繼承人王麗君(曾用名：王根娣)。對本案所涉遺囑內(nèi)容不清楚，真實性由法院依法審核。本案由法院依法判決。
　　被告王某3電話辯稱，已收到法院傳票、起訴狀副本等材料，但不愿到庭應訴。確認母親王洪英與父親王根葉共生育一子三某，分別為被告王某1、被告王2(曾用名：王扣女)、被告王某3、被繼承人王麗君(曾用名：王根娣)。對本案所涉遺囑內(nèi)容不清楚，真實性由法院依法審核，本案由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告朱某2與前妻馮麗琪于1985年10月登記結(jié)婚，于1994年11月23日經(jīng)楊浦法院調(diào)解離婚，雙方所育之女即原告隨被告朱某2共同生活。被告左某系被繼承人王麗君與前夫左廷祥所育之子，王麗君與左廷祥于1983年5月登記結(jié)婚，于1995年8月28日經(jīng)楊浦法院判決離婚。后被告朱某2與被繼承人王麗君于2005年2月4日登記結(jié)婚，婚后未生育。被繼承人王麗君于2006年7月8日報死亡。被繼承人王麗君的父親王根葉與母親王洪英共生育一子三某，分別為被告王某1、被告王2(曾用名：王扣女)、被告王某3及被繼承人王麗君(曾用名：王根娣)。王根葉于2018年11月7日報死亡，王洪英于2007年2月23日報死亡。上海市楊浦區(qū)白洋淀新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2005年9月9日登記于被告朱某2與被繼承人王麗君兩人名下，系兩人共同共有產(chǎn)權(quán)房。
　　2005年10月11日，被繼承人王麗君立下遺囑一份并經(jīng)上海市楊浦區(qū)公證處公證，遺囑具明：“遺囑書立遺囑人：王麗君，女，一九六〇年四月二十九日出生，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎钒籽蟮硇麓迨逄査末栆皇?。?王麗君)與朱某2于二〇〇五年二月四日在上海市登記結(jié)婚，之前我倆各有一次婚姻。為避免今后發(fā)生家庭矛盾，對于我倆共同所購買的坐落在上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎钒籽蟮硇麓迨逄査末栆皇曳课葑饕话才?，特立遺囑如下：一、待我去世后，上述房屋產(chǎn)權(quán)中屬于我的份額由繼女朱某1繼承。二、為保證朱某2今后有安定的生活環(huán)境和居住權(quán)益，若我先于朱某2死亡，朱某1不得將第三人(包括生母、配偶、子女)帶入此房屋內(nèi)居住。立遺囑人：王麗君二〇〇五年十月十一日”。
　　本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。上海市楊浦區(qū)白洋淀新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)于2005年9月9日登記于被告朱某2與被繼承人王麗君兩人名下，系兩人共同共有產(chǎn)權(quán)房。審理中，原告及被告朱某2、左某一致確認被繼承人王麗君與被告朱某2各占系爭房屋50%產(chǎn)權(quán)份額，本院予以確認，則被繼承人王麗君所占50%產(chǎn)權(quán)份額即為被繼承人王麗君的遺產(chǎn)。
　　按照法律規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。審理中，各方當事人對原告提供的被繼承人王麗君于2005年10月11日所立公證遺囑真實性均無異議，本院予以確認。因被繼承人王麗君與被告朱某2登記結(jié)婚時，原告已經(jīng)成年，王麗君要求其在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承，原告即為受遺贈人。原告在知曉該遺贈事實后明確表示接受該遺贈，本院予以準許。
　　關(guān)于系爭房屋的分割方案，各方間應本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神協(xié)商解決，現(xiàn)原告與被告朱某2均同意系爭房屋由該兩人按份共有，本院予以準許。
　　被告左某、王某1、王2、王某3經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十五條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市楊浦區(qū)白洋淀新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)繼承后，由原告朱某1與被告朱某2按份共有，其中原告朱某1享有50%產(chǎn)權(quán)份額，被告朱某2享有50%產(chǎn)權(quán)份額，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)所產(chǎn)生的相關(guān)稅、費由原告朱某1負擔。
　　本案案件受理費收取計19,200元，由原告朱某1負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：強??康