原告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：朱2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：朱某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：游明蘭，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：包某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：朱5(系包某某之母)，即被告之一。
　　被告：朱某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：巫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：朱7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：朱某8，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：朱7(系朱某8之父)，即被告之一。
　　被告：朱某9，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐某(系朱某9之女)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：朱某10，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列十被告的共同委托訴訟代理人：史秀明，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某1、徐某某、朱2、朱某3與被告朱某4、朱5、包某某、朱某6、巫某某、朱7、朱某8、朱某9、趙某某、朱某10共有糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某1、朱某3及四原告的共同委托代理人游明蘭，被告朱某4、朱某6、朱某10、朱7，被告朱某9及其委托代理人徐晶，十被告的共同委托代理人史秀明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某1、徐某某、朱2、朱某3向本院提出訴訟請求：依法分割上海市虹口區(qū)周家嘴路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的征收利益，由原告朱某1、朱2、徐某某分得征收款份額145萬元，購買取得彩虹灣二期X棟全單元XXX室、航春路XXX弄XX棟全單元XX號XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并確認被繼承人張某某應(yīng)得的征收利益。事實和理由：系爭房屋為公房，承租人系張某某。該房屋已于2015年被征收，張某某、朱某1、朱2、徐某某、巫某某、趙某某等6人被認定為居住困難保障對象。張某某在征收后去世，當事人對征收利益的分配協(xié)商不成，故起訴。
　　被告朱某4、朱5、包某某、朱某6、巫某某、朱7、朱某8、朱某9、趙某某、朱某10辯稱，居住困難補貼由6個居住困難對象平分，剩余征收補償安置利益應(yīng)由13個戶籍人員平分。故張某某的遺產(chǎn)份額為19萬元，應(yīng)當取得彩虹灣二期X棟全單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。被告朱某4、朱5、包某某依法享有動遷安置利益份額為每人149,538元。被告朱某6、巫某某、朱7、朱某8依法享有征收補償款份額為643,068元，購買取得聽健路XXX弄X棟東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。被告朱某9、趙某某依法享有征收補償款343,992元，購買取得航春路XXX弄XX棟全單元XX號XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。原告朱某1、徐某某、朱2應(yīng)分得的征收補償款份額為583,362元。不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，張某某共有6個子女，即朱某1、朱某3、朱某4、朱某6、朱某9、朱某10；朱某1和徐某某是夫妻關(guān)系，朱2是二人之女；朱5是朱某4之女，包某某是朱5之女；朱某6和巫某某是夫妻關(guān)系，朱7是二人之子，朱某8是朱7之女；趙某某是朱某9之子。系爭房屋為公房，承租人為張某某，主要由其長期實際居住。動遷之前，系爭房屋內(nèi)有戶籍13人，即張某某、朱某1、朱2、徐某某、朱某4、朱5、包某某、朱某6、巫某某、朱7、朱某8、朱某9、趙某某。
　　2015年6月，系爭房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2016年3月4日，該戶與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭房屋認定建筑面積30.03平方米，房屋價值補償款1,314,501.53元；該戶屬于居住困難戶，認定居住困難人口6人，即張某某、朱某1、朱2、徐某某、巫某某、趙某某；獎勵補貼合計530,074.50元(包括居住困難戶保障補貼269,498.47元)，結(jié)算單上另有獎勵費合計368,919.84元；該戶購買4套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，扣除購房款后，還需向征收單位支付購房補差款749,966.16元(尚未支付)。張某某于2017年1月15日去世。
　　本案審理中，當事人一致確認張某某的征收款份額為19萬元(不含房價補貼)，應(yīng)分得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，具體可得哪套房屋及相應(yīng)的房價補貼、購房補差由法院依法判決確定，繼承糾紛另行解決。
　　上述事實，有原告提供的公房租賃憑證、戶籍資料、征收協(xié)議，被告提供的結(jié)算單、張某某死亡證明、不動產(chǎn)登記簿信息，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，征收協(xié)議是征收法律關(guān)系的基礎(chǔ)。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，征收協(xié)議已認定張某某、朱某1、朱2、徐某某、巫某某、趙某某為系爭房屋的居住困難人口，則該6人即為征收安置對象，應(yīng)由其取得并分割該房屋的征收利益。其他戶籍在冊人員既已被征收協(xié)議排除在外，就無法再主張取得相關(guān)征收利益。張某某在動遷之后、征收利益分割之前去世，其繼承人一致確認張某某的征收款份額為19萬元，系自行處分民事權(quán)利，其他當事人也已認可，于法不悖，本院予以照準。剩余征收款份額(房價補貼除外)可由其他安置對象均分。至于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的分配，本院綜合考量安置人員家庭結(jié)構(gòu)、所得征收款份額的因素等，酌情確定朱某1、朱2、徐某某分得彩虹灣二期X棟全單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，巫某某分得聽健路XXX弄X棟東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，趙某某分得聽健路XXX弄X棟東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，張某某分得航春路XXX弄XX棟全單元XX號XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。房價補貼系針對特定產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價格補貼，應(yīng)根據(jù)所得房屋情況進行分配。當事人所得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值高于所得征收款份額，應(yīng)承擔向征收單位支付的購房補差款。張某某所得征收利益的繼承問題不屬于本案糾紛的法律關(guān)系范圍，本案中不予處理。當事人如有爭議，可另循法律途徑解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定,判決如下：
　　一、原告朱某1、朱2、徐某某分得彩虹灣二期X棟全單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并承擔應(yīng)向征收單位支付的購房補差款43,713.16元；
　　二、被告巫某某分得聽健路XXX弄X棟東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并承擔應(yīng)向征收單位支付的購房補差款131,298元；
　　三、被告趙某某分得聽健路XXX弄X棟東單元XX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并承擔應(yīng)向征收單位支付的購房補差款311,969元；
　　四、被繼承人張某某應(yīng)分得航春路XXX弄XX棟全單元XX號XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，并承擔應(yīng)向征收單位支付的購房補差款262,986元；
　　五、駁回原告的其他訴訟請求。
　　本案受理費18,300元，減半收取9,150元，由原告朱某1、朱2、徐某某負擔3,650元，原告朱某3負擔500元，被告巫某某、趙某某每人負擔1,500元，被告朱某4、朱某6、朱某9、朱某10每人負擔500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文