原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人岳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，太原市迎澤正大法律服務(wù)所主任。
被告朱某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原公共交通控股集團(tuán)有限公司第三分公司司機(jī)。
被告太原公共交通控股（集團(tuán)）有限公司。
法定代表人周某甲，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原公共交通控股（集團(tuán)）有限公司第三分公司司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司。
負(fù)責(zé)人周某乙，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人郭某，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告朱某乙、太原公共交通控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人岳某、被告朱某乙委托代理人田某、被告公交集團(tuán)委托代理人趙某、被告人保公司委托代理人郭某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月6日，被告朱某乙駕駛晉A×××××號(hào)814路大型普通客車沿并州東街由東向西行駛至美特好超市門前路段時(shí)，與同方向駕駛自行車行駛的原告朱某某發(fā)生碰撞，造成朱某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，朱某某被送至山西省人民醫(yī)院救治，被診斷為：左上肢碾壓傷，其中左肱骨內(nèi)踝骨骨折、叢神經(jīng)損傷，后住院治療46天。被告朱某乙墊付醫(yī)藥費(fèi)7893.72元。出院后，相繼在山西省人民醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院、太原市人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)1141.3元。太原市公安局交警支隊(duì)迎澤一大隊(duì)作出事故認(rèn)定：被告朱某乙負(fù)事故主要責(zé)任，朱某某負(fù)次要責(zé)任。
另查明，晉A×××××號(hào)814路大型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、并公交認(rèn)字（2013）第00092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、山西省人民醫(yī)院住院病歷、山西省人民醫(yī)院門診票據(jù)、太原市人民醫(yī)院門診票據(jù)、山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診票據(jù)、晉光司鑒（2013）臨鑒字第4622號(hào)鑒定意見書等在案佐證。
原告認(rèn)為，本次交通事故給其造成的損失有：除了被告朱某乙墊付的醫(yī)藥費(fèi)外，原告本人產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)損失為1141.3元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均以每日100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算100天，各10000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均以每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間46天，各2300元；殘疾賠償金，雖原告為農(nóng)業(yè)戶口，但2000年便開始在太原市居住，以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十級(jí)傷殘為40823.4元；被撫養(yǎng)人女兒的生活費(fèi)，計(jì)算至18歲，計(jì)12211.5元；精神損害撫慰金5000元；鑒定費(fèi)為1500元。為支持其主張，提交了如下證據(jù)：證1、誤工證明1份及4-11月份工資表，證明原告因本次事故單位扣發(fā)的誤工費(fèi)共計(jì)24000元，原告僅以每日100元的標(biāo)準(zhǔn)主張100天，為10000元；證2、居住證和證明各1份，證明原告系太原市常住居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算；證3、女兒戶籍證明1份（復(fù)印件），證明原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；證4、山西光大司法所的鑒定報(bào)告，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)；證5、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告鑒定費(fèi)用1500元。
被告朱某乙、公交集團(tuán)、人保公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見如下：不認(rèn)可證1中的誤工證明及工資表，因?yàn)楣べY表上沒有加蓋公章及財(cái)務(wù)章，也無勞動(dòng)合同佐證。只認(rèn)可以文化行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的誤工費(fèi)；不認(rèn)可證2中的證明，在證明中寫明了只能是上學(xué)使用，且居住時(shí)間到事故發(fā)生日不滿一年，未形成經(jīng)常居住地。認(rèn)可居住證的真實(shí)性，但不清楚原告的實(shí)際居住時(shí)間；不認(rèn)可證3的真實(shí)性，無原件，無法核實(shí)其真實(shí)性；認(rèn)可證4的真實(shí)性，但系原告單方委托，且鑒定報(bào)告分析不詳盡，原告應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成傷殘；認(rèn)可證5的真實(shí)性，但鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
被告朱某乙、公交集團(tuán)、人保公司未提交相應(yīng)證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)三被告認(rèn)可的證4、證5及證2中的居住證的真實(shí)性予以確認(rèn)；證1中由于太原市迎澤區(qū)鑫飛馬圖文制作服務(wù)部出具的誤工證明及工資表中，工資表無單位蓋章，本院不予采信，三被告雖不認(rèn)可誤工證明，但未提交相應(yīng)的反駁性證據(jù)，本院確認(rèn)誤工證明的真實(shí)性；證2中的居住證明，蓋有社區(qū)印章，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；證3系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信；三被告不認(rèn)可證4的證明內(nèi)容，即原告因本次事故造成的傷殘等級(jí)，并提交了重新鑒定申請(qǐng)，但由于不符合《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中重新鑒定的條件，本院未予準(zhǔn)許，因此，本院確認(rèn)證4的證明力，對(duì)證4及因鑒定形成的鑒定費(fèi)票據(jù)證5予以采信。以上采信的證據(jù)能夠證明以下事實(shí)：原告朱某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2012年6月居住于太原市迎澤區(qū)并州東街48號(hào)2單元4層?xùn)|戶，其在太原市迎澤區(qū)鑫飛馬圖文制作服務(wù)部工作，月薪3000元，本次交通事故致其十級(jí)傷殘，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1500元。原告的損失狀況如下：關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，三被告認(rèn)可原告自行支付的醫(yī)藥費(fèi)用為1141.3元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，其雖有傷殘鑒定，但在病歷資料中未顯示其需持續(xù)誤工，而用人單位出具的“誤工證明”并不是原告因交通事故誤工的直接證據(jù)，不能單獨(dú)有效證明原告的誤工期間，因此，對(duì)原告誤工100天的主張，不予采信，結(jié)合三被告認(rèn)可該住院期間為原告的誤工期間，本院確認(rèn)原告的誤工期間為46天，根據(jù)原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)3000元／31天＊46天=4451.6元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張100天護(hù)理費(fèi)，亦無證據(jù)提交，但在其住院病歷中確實(shí)有“陪侍1人”的醫(yī)囑，因此，本院以2012年服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22565元計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)，22565／365＊46=2843.8元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，也無相應(yīng)醫(yī)囑，本院不予支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照太原市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，50＊46=2300元；關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，本案中，原告朱某某自2012年6月在太原市居住，至起訴時(shí)已在太原市形成經(jīng)常居住地，且被告人保公司認(rèn)可原告在太原市迎澤區(qū)鑫飛馬圖文制作服務(wù)部的工作屬于文化業(yè)，因此，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照山西省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元＊20＊10%=40823.4元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提交有效的被撫養(yǎng)人的證據(jù)，因此，本院不予支持；關(guān)于精神損害賠償金，綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和本市的平均生活水平，本院確定為5000元；關(guān)于1500元的鑒定費(fèi)，根據(jù)采信的證據(jù)，本院予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)58060.1元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3441.3元，未超出被告人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)限額10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)共計(jì)54618.8元，未超出人保公司死亡傷殘賠償限額110000元，因此，應(yīng)由被告人保公司予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第二十條、第二十一條、二十三條、二十五條第一款、最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)藥費(fèi)1141.3元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)4451.6元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某護(hù)理費(fèi)2843.8元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金40823.4元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某精神損害賠償金5000元；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某鑒定費(fèi)1500元；
八、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)852元減半收取計(jì)426元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司承擔(dān)213元，被告太原公共交通控股（集團(tuán)）有限公司、原告朱某某各承擔(dān)106.5元（此款原告已預(yù)交，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市萬柏林支公司支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清；被告太原公共交通控股（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上述訴訟費(fèi)用）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙麗霞

書記員：任新源