朱某甲
馬某
王能才（湖北才俊律師事務(wù)所）
某縣白某某土庫村朱某昌組

原告朱某甲，男。
原告馬某，男。
委托代理人王能才，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告某縣白某某土庫村朱某昌組。
負責人朱某乙，該組組長，男。
原告朱某甲、馬某訴被告某縣白某某土庫村朱某昌組合同糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由審判員曹樹才獨任審判，適用筒易程序公開開庭進行了審理。原告朱某甲、馬某及其委托代理人王能才，被告某縣白某某土庫村朱某昌組負責人朱某乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》，是對荒山灘涂有效利用且互惠互利的承包補償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容系當事人之間的真實意思表示，其簽訂過程符合法定程序，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當全面履行。二原告要求被告履行協(xié)議約定的訴訟請求，本院予以支持。被告以二原告生產(chǎn)經(jīng)營過程中超出約定范圍、造成環(huán)境污染和水土流失、影響周邊人員安全的抗辯理由，本院予以采信。但不得違法采取過激行為。故二原告在履行過程中不得超出協(xié)議約定的生產(chǎn)經(jīng)營項目，同時應(yīng)當采取必要措施，確保環(huán)境不受污染、水土得到保持、周邊人員生命財產(chǎn)不構(gòu)成威脅。被告亦不得違法采取過激言行影響二原告的正常生產(chǎn)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
被告某縣白某某土庫村朱某昌組與原告朱某甲、馬某全面、正確履行雙方于2011年4月5日簽訂的承包補償協(xié)議書。
案件受理費1000元，原告朱某甲、馬某負擔400元，被告某縣白某某土庫村朱某昌組負擔600元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1000元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》，是對荒山灘涂有效利用且互惠互利的承包補償協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容系當事人之間的真實意思表示，其簽訂過程符合法定程序，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當全面履行。二原告要求被告履行協(xié)議約定的訴訟請求，本院予以支持。被告以二原告生產(chǎn)經(jīng)營過程中超出約定范圍、造成環(huán)境污染和水土流失、影響周邊人員安全的抗辯理由，本院予以采信。但不得違法采取過激行為。故二原告在履行過程中不得超出協(xié)議約定的生產(chǎn)經(jīng)營項目，同時應(yīng)當采取必要措施，確保環(huán)境不受污染、水土得到保持、周邊人員生命財產(chǎn)不構(gòu)成威脅。被告亦不得違法采取過激言行影響二原告的正常生產(chǎn)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:

被告某縣白某某土庫村朱某昌組與原告朱某甲、馬某全面、正確履行雙方于2011年4月5日簽訂的承包補償協(xié)議書。
案件受理費1000元，原告朱某甲、馬某負擔400元，被告某縣白某某土庫村朱某昌組負擔600元。

審判長：曹樹才

書記員：柯瑩