原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：項昌軍，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：駱曉雯，上海復(fù)興律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告陸某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月15日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某委托訴訟代理人項昌軍、被告陸某某委托訴訟代理人駱曉雯到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請延長審限兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告各項損失計299,806元。案件審理過程中，原告變更訴訟請求，請求判令被告賠償原告各項損失135,492.8元，包括：住院伙食補(bǔ)助費435元,營養(yǎng)費2,400元，護(hù)理費3,600元，精神撫慰金5,000元，交通費1,000元，衣物損失500元，鑒定費1,900元，律師費5,000元，殘疾賠償金(傷殘十級標(biāo)準(zhǔn))115,657.8(68,034*17*0.1)元。后，原告說明住院伙食費已由被告支付，但是主張差價127元(435-143-165)要主張。事實和理由：2017年11月13日17時25分，被告陸某某駕駛上海XXXXXXX電動車，沿本區(qū)花山路由東向西行駛至花山路近楊高北路西約60米處，與由南向北通行的行人原告朱某某相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊就此出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陸某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后經(jīng)上海市第七人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院救治，共住院13.5天，現(xiàn)已傷情穩(wěn)定。該起事故造成原告右撓骨遠(yuǎn)端骨折，尺骨莖突骨折，并已有殘疾，經(jīng)鑒定為XXX傷殘。事故給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和健康損害，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起本案訴訟。
　　陸某某辯稱，對事故認(rèn)定無異議，同意按傷殘XXX標(biāo)準(zhǔn)賠償，但對原告主張費用有異議。1、醫(yī)藥費由被告墊付，其中一個進(jìn)口鋼板花費了16,152元，不屬于正常的醫(yī)療器械范圍，正常的國產(chǎn)鋼板是6,000多元，差價應(yīng)該在賠償金中折抵掉；2、住院伙食費不應(yīng)再支付，已由被告墊付，且應(yīng)按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)，而不是30元/天；3、營養(yǎng)費應(yīng)該按照30元/天計算，也就是1,800元；4、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是50元/天，總計3,000元；5、傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶口計算，總計47,302.505元；6、傷殘精神損害撫慰金5,000元無異議；7、交通費1,000元過高，原告住在第七人民醫(yī)院附近，被告最多認(rèn)認(rèn)可200元；8、衣物損失500元過高，當(dāng)時原告穿的是工作服，被告認(rèn)為價值100元；9、鑒定費應(yīng)由原告自行承擔(dān)，該鑒定是通過不正當(dāng)途徑做的；10、律師費5,000元過高，被告認(rèn)可2,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月13日17時25分，在本區(qū)花山路近張楊北路西60米處，被告陸某某駕駛電動車，由東向西行駛，原告朱某某由南向北通行。因被告未避讓，造成雙方相撞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告承擔(dān)全責(zé)，原告無責(zé)。隨后原告前往上海市第六人民醫(yī)院、第七人民醫(yī)院就診并住院。出院診斷為右撓骨遠(yuǎn)端骨折，右尺骨莖突骨折。
　　上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2019年1月18日出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘。原告為此支付鑒定費1,900元。
　　經(jīng)查，原告朱某某于2005年7月24日就其所有的坐落于浦東新區(qū)屯糧巷村的房屋與拆遷單位簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，并于2007年12月29日取得動遷安置房屋即上海市浦東新區(qū)和龍路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)，并一直居住于此。
　　上海煉興實業(yè)有限公司為原告出具《收入證明》，稱其于2001年5月進(jìn)該公司工作，于2014年5月辦理退休手續(xù)。2013年6月至2014年5月的平均工資為稅前3,314元/月。
　　以上事實，有收入證明、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、戶口本、生活繳費單、事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷、出院小結(jié)、住院費發(fā)票、醫(yī)院費用明細(xì)表及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。本案中雙方對事故發(fā)生及責(zé)任分擔(dān)均無異議，亦均同意按照傷殘XXX標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金，本院予以確認(rèn)并同意。本案爭議焦點在于原告應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金。被告主張，原告開具的收入證明雖然是作為農(nóng)民工在一個公司打工一段時間，但原告的退休工資是農(nóng)保的退休工資，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，總計47,302.5050元。本院認(rèn)為，原告雖然戶籍在農(nóng)村，但自其農(nóng)村自有房屋被動拆遷后一直居住、生活于本區(qū)和龍路。其工作于上海煉興實業(yè)有限公司，并于該公司辦理退休。其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，現(xiàn)原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計賠，本院予以支持，殘疾賠償金為115,657.8元，
　　被告主張原告安裝了進(jìn)口鋼板，差價應(yīng)還給被告。本院認(rèn)為，該筆費用已經(jīng)發(fā)生并已由被告墊付，當(dāng)時被告并未表示異議。現(xiàn)被告雖表示原告曾許諾返還差價，但遭原告當(dāng)庭否認(rèn)，故本院對被告的該主張不予采納。被告同意支付原告律師費2,000元，本院予以確認(rèn)。被告對傷殘精神損害撫慰金5,000元沒有異議，本院予以同意。住院伙食費已由被告支付，本院不再支持。原告自行前往鑒定，鑒定意見被告不予確認(rèn)，亦未作為雙方達(dá)成一致意見之依據(jù)，故鑒定費由原告自行承擔(dān)為宜。就其他費用，本院酌定營養(yǎng)費為30元/天，共1,800元；護(hù)理費50元/天，共3,000元；交通費300元；衣物損失200元。
　　綜上，被告陸某某應(yīng)賠償朱某某護(hù)理費3,000元，營養(yǎng)費1,800元，交通費300元，衣物損失200元，律師費2,000元，精神撫慰金5,000元，殘疾賠償金115,657.8元，共計127,957.8元。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某賠償金人民幣127,957.8元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,008元，減半收取計1,504元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)82元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)1,422元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸??鈺

書記員：吳文榮