原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地萍鄉(xiāng)市上栗縣長平鄉(xiāng)，現(xiàn)住萍鄉(xiāng)市城郊管理委員會。
委托代理人楊杰，萍鄉(xiāng)市法律事務(wù)中心法律工作者。
被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司，住所地：萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公園北路光豐路口。
法定代表人湯某德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈芝蘇，江西贛西律師事務(wù)所律師。
委托代理人易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)后埠街，系該公司員工。
被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司；住所地：萍鄉(xiāng)市建設(shè)東路。
負責(zé)人徐某生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)鳳凰街，系該公司員工。

原告朱某某與被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司、中國某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（簡稱某財保萍鄉(xiāng)公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告朱某某及其委托代理人楊杰和被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司委托代理人賈芝蘇和易某、被告某財保萍鄉(xiāng)公司委托代理人吳某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告朱某某駕駛兩輪電動車與謝某峰的駕駛贛J64***號大型普通客車發(fā)生掛擦，導(dǎo)致兩輪電動車倒地，造成原告受傷及兩輪電動車受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門勘查，認定原告朱某某負主要責(zé)任、謝某峰負事故的次要責(zé)任，原、被告對此無異議，故本院對該道路交通事故責(zé)任認定書予以認可，并根據(jù)朱某某和謝某峰在交通事故中的過錯程度，確認原告朱某某的合理損失按65%和35%的比例分擔(dān)。對于原告朱某某的合理損失，根據(jù)原、被告的主張與抗辯及其各自提供的證據(jù)，本院作如下認定：1.醫(yī)療費，原告主張25575.69元并提供了治療機構(gòu)的發(fā)票，且二被告無異議，本院予以確認；2.誤工費，被告某財保萍鄉(xiāng)公司對原告主張的誤工時間和計算標(biāo)準提出異議，因?qū)κ芎θ说馁r償采取完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對其所受傷害的完全賠償。因此，雖然原告提供的江西吳楚司法鑒定中心所作的[2015]臨鑒字第2552號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》已確認原告的誤工期為150天，但原告從受傷之日即2015年6月6日至定殘的前一日即2015年10月27日的時間為143天，故本院確認原告的誤工損失計算時間為143天，對于標(biāo)準，因原告提供的誤工損失3900元/月的證據(jù)不充分，本院根據(jù)原告從事建筑工作，以江西省2014年建筑業(yè)在崗職工日平均工資117.2元計算，因此，本院確認原告的誤工費為16759.6元117.2元/天×143天）。3.護理費，被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司對原告主張的護理時間和計算標(biāo)準無異議，被告某財保萍鄉(xiāng)公司對原告主張的計算標(biāo)準117元/天（42746元/年÷365天）無異議，對計算時間134天有異議，提出只能計算90天，本院認為，因原告已構(gòu)成十級傷殘，累計住院134天，且萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院出具了“患者朱某某從2015年6月8日至10月17日出院之日止，由一人護理”的護理證明，而被告某財保萍鄉(xiāng)公司未提供相應(yīng)反證，故本院對原告主張的護理費15678元予以確認。4.殘疾賠償金，被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司對原告主張的殘疾賠償金無異議，被告某財保萍鄉(xiāng)公司對原告構(gòu)成傷殘十級無異議，只是認為不能按城鎮(zhèn)而應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準計算，本院認為，原告朱某某從1997年起居住在本區(qū)城郊管委會流萬管理處內(nèi)，從事建筑工作，這表明原告在日常生活、收入來源等方面與城鎮(zhèn)戶口的居民基本一樣，故原告主張應(yīng)按江西省2015年度城鎮(zhèn)住戶人均年可支配收入26500元/年的標(biāo)準計算傷殘賠償金為53000元（26500元/年×20年×10%），合法有據(jù)，本院予以確認。5.住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金和交通費，因二被告對原告分別主張的4020元（30元/天×134天）、1340元（10元/天×134天）、3000元、500元均無異議，且原告該主張亦未違反法律規(guī)定，故本院均予確認。6.后續(xù)治療費，因被告對江西吳楚司法鑒定中心作出[2015]臨鑒字第2552號《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》所評定的后續(xù)治療費7000元的鑒定意見，未提出異議，故原告主張的后續(xù)治療費7000元合法有據(jù)，本院予以確認；7.鑒定費，因二被告對原告主張的數(shù)額1400元無異議，本院予以確認，但對于50元像片打印費，系收款收據(jù)，不符合法律規(guī)定的要求，本院不予認定。對于被告某財保萍鄉(xiāng)公司抗辯鑒定費不在保險范圍內(nèi)，不應(yīng)該由保險公司承擔(dān)的意見，本院認為，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，本案中，原告因本起保險事故受傷，此后其為確定傷情支付的鑒定費用是為查明損失程度支付的必要費用，屬于直接損失，且保險條款對此并未明確排除，故該鑒定費用應(yīng)納入保險理賠范圍，由保險人承擔(dān)，對于該被告抗辯意見，不予采納。綜上，原告的合理損失為：醫(yī)療費25575.69元、后續(xù)治療費7000元、誤工費16759.6元、護理費15678元、殘疾賠償金53000元、住院伙食補助費4020元、營養(yǎng)費1340元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元等合計128273.29元。因為謝某峰是受被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司委派駕駛贛J64***號大型普通客車，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，原告合理部分的損失應(yīng)原告和被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司按65%和35%的比例分擔(dān)。而贛J64***號大型普通客車登記車主為被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司，在被告某財保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險，保險期間為2014年12月10日零時起至2015年12月9日二十四時止。根據(jù)《中華人民共和國保險法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人應(yīng)按保險合同約定在保險責(zé)任限額內(nèi)負責(zé)賠償。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告朱某某的合理損失128273.29元，由被告某財保萍鄉(xiāng)公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付90337.6元（誤工費16759.6元＋護理費15678元＋殘疾賠償金53000元＋鑒定費1400元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費500元），合計100337.6元，剩余的27935.69元（醫(yī)療費25575.69元＋后續(xù)治療費7000元＋住院伙食補助費4020元＋營養(yǎng)費1340元－交強險醫(yī)療費限額10000元），由被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司賠償9777.49元（27935.69元×35%），由原告自行承擔(dān)18158.2元（27935.69元×65%），由于被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司向原告支付了醫(yī)療費25575.69元，因此，原告在取得了賠款后，應(yīng)向該被告返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某100337.6元。
二、被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司賠償原告朱某某9777.49元。
三、原告朱某某返還被告鄉(xiāng)市某交通總公司25575.69元。
上述款項，限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2921元，由原告朱某某承擔(dān)50元，被告萍鄉(xiāng)市某交通總公司承擔(dān)2871元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可向一審人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

審判員　　溫建華

書記員：肖瑛