抗訴機(jī)關(guān)：上海市人民檢察院。
　　申訴人(一審原告、二審上訴人)：朱某。
　　委托訴訟代理人：施愛香，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被申訴人(一審被告、二審被上訴人)：沈某。
　　委托訴訟代理人：錢翊樑，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　申訴人朱某因與被申訴人沈某執(zhí)行異議之訴一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院（2017)滬02民終8484號(hào)民事判決，向上海市人民檢察院第二分院申請(qǐng)監(jiān)督，該院提請(qǐng)上海市人民檢察院抗訴。上海市人民檢察院于2019年7月12日作出滬檢民（行）監(jiān)［2019］31000000130號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。2019年9月5日，本院作出（2019）滬民抗21號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭于2020年1月7日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員章某某出庭。申訴人朱某及其委托訴訟代理人施愛香，被申訴人沈某及其委托訴訟代理人錢翊樑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海市人民檢察院抗訴認(rèn)為，1、關(guān)于舉債合意，涉案人民幣200萬(wàn)元（以下幣種相同）借據(jù)上并無(wú)朱某簽名，且雙方均認(rèn)可借款時(shí)朱某并不在場(chǎng)，因此朱某并無(wú)舉債的合意。2、關(guān)于借款用途，銀行流水顯示，沈某向張某某轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，當(dāng)日張某某直接將該200萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給沈某之父沈乙，且在7127號(hào)民事調(diào)解案庭審中，葛某某、張某某、沈某均陳述借款被張某某用于西寧鋼廠生意?？梢娊杩钗幢挥糜诜蚱薰餐睿炷澄磸闹蝎@益。在案證據(jù)顯示，朱某的財(cái)產(chǎn)狀況也并無(wú)舉債必要。終審判決認(rèn)定借款屬于夫妻共同債務(wù)，系適用法律錯(cuò)誤，致判決結(jié)果顯失公正。
　　申訴人朱某同意抗訴意見，還認(rèn)為，1、對(duì)于系爭(zhēng)借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活；2、對(duì)方未告知前案的起訴情況，剝奪了己方的訴權(quán)；3、己方家庭情況無(wú)需舉債。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原一、二審判決，改判系爭(zhēng)債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，自己不承擔(dān)還款責(zé)任，停止對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
　　被申訴人沈某答辯稱，申訴人朱某、債務(wù)人葛某某與被申訴人沈某之姐沈丙都是寶山區(qū)農(nóng)行中層干部，朱某對(duì)葛某某多年來(lái)借款事實(shí)非常清楚，沈丙與對(duì)方夫妻兩人認(rèn)識(shí)多年，關(guān)系很好。葛某某多次向沈某及其父母借款，當(dāng)沈某向葛某某提出不還款要起訴時(shí)，對(duì)方趕緊將夫妻共同住房抵押貸款歸還，后我方查封了該房，歸還貸款的錢是借款，借款即用于歸還共同債務(wù)。
　　2017年1月19日，原告朱某向上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱寶山法院)起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)(2015)寶民一（民）初字第7127號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的債務(wù)并非原告與案外人葛某某的夫妻共同債務(wù)，原告不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2、停止對(duì)原告朱某財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。3、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　寶山法院一審查明：朱某與葛某某原系夫妻關(guān)系，雙方于1992年1月15日登記結(jié)婚，于2015年12月15日登記離婚。2012年12月19日，沈某與張某某、葛某某簽訂借款協(xié)議，約定二人向沈某借款200萬(wàn)元，月息兩分，每月支付，到期還本；沈某于同日將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)帳至張某某的銀行賬戶；二借款人起初按約按期向沈某支付利息，但至2014年經(jīng)常逾期支付利息，沈某遂訴至寶山法院。寶山法院經(jīng)審理，于2015年11月5日作出(2015)寶民一(民)初字第7127號(hào)民事調(diào)解書，確定：一、張某某、葛某某于2016年12月31日前償還沈某借款本金200萬(wàn)元，并自2015年12月起于每月20日前按約支付沈某上述借款的利息(以未償還的本金為基數(shù)，按照月息2%計(jì)算至實(shí)際付清之日)；二、張某某、葛某某支付沈某2015年7月19日至2015年11月19日期間的利息16萬(wàn)元，扣除已支付的2萬(wàn)元，余款14萬(wàn)元于2015年11月20日前付清；三、若張某某、葛某某就上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)未按期履行，沈某有權(quán)就全部剩余未履行部分一并向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；四、案件受理費(fèi)減半收取為11,400元、保全費(fèi)5,000元，由張某某、葛某某負(fù)擔(dān)。因張某某、葛某某未能履行生效法律文書確定的付款義務(wù)，沈某遂向?qū)毶椒ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行。寶山法院以(2016)滬0113執(zhí)920號(hào)立案執(zhí)行，但張某某、葛某某至今仍未履行全部付款義務(wù)。
　　在執(zhí)行過(guò)程中，沈某認(rèn)為朱某系葛某某的妻子，該債務(wù)發(fā)生于朱某與葛某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，朱某應(yīng)對(duì)該債務(wù)與葛某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故申請(qǐng)追加朱某為被執(zhí)行人。寶山法院經(jīng)審查，于2016年8月29日作出(2016)滬0113執(zhí)異54號(hào)執(zhí)行裁定，追加朱某為該案的被執(zhí)行人，對(duì)(2015)寶民一(民)初字第7127號(hào)民事調(diào)解書確定的葛某某應(yīng)向沈某履行的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。朱某不服該裁定，向?qū)毶椒ㄔ禾岢霰景冈V訟。
　　寶山法院于2017年1月12日判決：駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)24,051元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。
　　朱某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決；改判撤銷寶山法院(2016)滬0113執(zhí)異54號(hào)執(zhí)行裁定，支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、沈某與葛某某之間的民間借貸債務(wù)的形成不合常理，該案訴訟系調(diào)解結(jié)案，寶山法院并未在該案中進(jìn)一步審查該借貸關(guān)系。葛某某未收取200萬(wàn)元借款，據(jù)資金流向顯示，該款又轉(zhuǎn)回沈某的父親賬戶內(nèi)。沈某稱該款系葛某某歸還其父親欠款，未提供證據(jù)加以佐證。葛某某非借款人，僅系中介人和擔(dān)保人；2、朱某從不知上述債務(wù)，葛某某并未取得借款，亦未用于家庭共同生活，故該債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
　　上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案執(zhí)行異議之訴審查的內(nèi)容為是否應(yīng)追加朱某為寶山法院(2016)滬0113執(zhí)920號(hào)執(zhí)行案的被執(zhí)行人，故朱某提出的沈某與葛某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不合常理，有惡意串通的嫌疑的上訴理由，實(shí)屬對(duì)寶山法院(2015)寶民一(民)初字第7127號(hào)民事調(diào)解書有爭(zhēng)議，并不屬本案執(zhí)行異議之訴的審理范圍，故不予支持。關(guān)于葛某某在民間借貸關(guān)系中的地位問(wèn)題，其出具的借條以及生效民事調(diào)解書的表述均未顯示其為擔(dān)保人或中介人，故應(yīng)認(rèn)定為借款人。朱某提出的葛某某非借款人的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)其主張應(yīng)提供證據(jù)加以證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能導(dǎo)致的不利后果。朱某主張葛某某的借款未用于家庭共同生活，該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，難以采信。葛某某對(duì)沈某的借款發(fā)生在其與朱某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在葛某某未履行還款義務(wù)的情況下，寶山法院根據(jù)沈某的申請(qǐng)，裁定追加朱某為被執(zhí)行人，對(duì)葛某某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，朱某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此于2017年10月16日判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)24,051元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。
　　朱某不服二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年12月26日作出（2018）滬民申1033號(hào)民事裁定，駁回朱某的再審申請(qǐng)。
　　朱某不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。
　　再審中，申訴人朱某提交以下證據(jù)：
　　1、葛某某道歉信、葛某某和張某某所做說(shuō)明、葛某某出軌證明各一份，證明葛某某本人承認(rèn)出軌后從借款介紹人演變?yōu)閾?dān)保人、借款人的過(guò)程，全部借款用于張某某，朱某不可能知道，也未用于家庭共同生活。
　　2、朱某的在職證明、收入證明、被拍賣的房屋的買賣合同、還貸證明、朱某兒子就讀的情況說(shuō)明各一份，證明歸還貸款用的是朱某的公積金，借款時(shí)夫妻已分居，借款未用于共同生活，沒(méi)有舉債必要。
　　3、暴力催討債務(wù)的材料一份，證明沈某之姐沈丙暴力催討債務(wù)，造成惡劣影響。
　　4、申訴人朱某的病歷一份，證明因系爭(zhēng)債務(wù)糾紛，朱某患上腫瘤，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益。
　　被申訴人沈某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1和證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且葛某某與張某某本是債務(wù)人，葛某某所寫材料是家庭矛盾，與本案無(wú)關(guān)，財(cái)務(wù)狀況與舉債亦沒(méi)有必然聯(lián)系。證據(jù)3和證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)。
　　本院經(jīng)再審查明，原一、二審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　圍繞抗訴意見及當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：朱某是否要為葛某某的欠債承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生于朱某和葛某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有證據(jù)顯示朱某與葛某某夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，原一、二審據(jù)此認(rèn)定系爭(zhēng)債務(wù)為朱某與葛某某夫妻共同債務(wù)，并判決朱某對(duì)系爭(zhēng)債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。但是考慮到：1、《借款協(xié)議》簽訂當(dāng)日，200萬(wàn)元借款即由債權(quán)人沈某轉(zhuǎn)賬給共同債務(wù)人之一張某某賬戶，張某某收款后直接將該款轉(zhuǎn)賬給沈某之父沈乙，之后其中160萬(wàn)元又立即轉(zhuǎn)給上?？娛辖Y(jié)構(gòu)工程有限公司，6日后剩余的40萬(wàn)元轉(zhuǎn)入上海江灣特種線纜有限公司。對(duì)于上述事實(shí)，目前尚無(wú)證據(jù)證明作為葛某某妻子的朱某知情，從中受益。2、200萬(wàn)元債務(wù)相對(duì)于一般收入階層而言，數(shù)額較大。3、未舉債的配偶一方朱某原居住房屋被拍賣后一直在外借住，又長(zhǎng)期患病，經(jīng)濟(jì)困難。判決朱某對(duì)系爭(zhēng)200萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，結(jié)果明顯不公。
　　綜上，申訴人朱某就系爭(zhēng)200萬(wàn)元債務(wù)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，原一、二審判決結(jié)果對(duì)其明顯不公，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市第二中級(jí)人民法院（2017)滬02民終8484號(hào)民事判決和上海市寶山區(qū)人民法院（2017）滬0113民初2446號(hào)民事判決；
　　二、確認(rèn)（2015）寶民一（民）初字第7127號(hào)民事調(diào)解書確定的債務(wù)并非朱某與葛某某的夫妻共同債務(wù)，朱某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　原一審案件受理費(fèi)24,051元、二審案件受理費(fèi)24,051元，共計(jì)48,102元，由被申訴人沈某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決?！　?

審判員：陳??嵐

書記員：沈盈姿