朱某
楊某
中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司
李俊波（河南良承律師事務所）

原告朱某。
被告楊某。
被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司，住所地:河南省信陽市京申路北段66號。
負責人彭永恒。
委托代理人李俊波，河南良承律師事務所律師。
原告朱某與被告楊某、中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由審判員張貴明適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告朱某、被告楊某、中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司委托代理人李俊波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年9月1日15時許，被告楊某駕駛車牌號為豫S×××××號小型轎車沿京藏高速由東向西行駛至張家口方向143KM＋150M時，與原告朱某駕駛的車牌號京Q×××××號小型轎車追尾，造成兩車不同程度損壞，無人受傷的交通事故。
該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊宣化縣大隊勘驗認定，被告楊某對此事故負全部責任，原告無責任。
被告楊某駕駛車牌號為豫S×××××號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險。
因原、被告就賠償未能協(xié)商一致，故原告訴至法院，請求法院依法判令:（1）被告賠付施救費3000元、拖車費2250元、車輛貶值費4700元、替代性交通工具費（在張家口的租車費和在北京的打車費）2200元、高速過路費及油費（立案及審理期間往來北京至宣化駕駛車輛）870元、誤工費1650元，共計14670元；（2）訴訟費用由被告承擔。
被告楊某辯稱，原告的訴訟請求過高，車輛有保險，由保險公司賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司辯稱，原告的訴訟請求過高，保險公司對受理費不予賠償，對間接損失不予賠償。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊宣化縣大隊出具的道路交通事故認定書原件一份；2、原告行駛證及駕駛證復印件各一份；3、張家口市路暢高速公路汽車救援中心出具的施救費發(fā)票復印件一張計款3600元；4、北京城銘汽車俱樂部有限公司出具的拖車救援服務費發(fā)票復印件一張計款2750元；5、北京金泰凱迪汽車銷售服務有限公司出具的維修費和配件費發(fā)票復印件二張共計49622元:6、北京金泰凱迪汽車銷售服務有限公司出具的維修結算單原件共五張；7、張家口凱達汽車租賃有限公司第一分公司出具的租車費發(fā)票原件一張計款500元；8、天津雀巢有限公司北京分公司出具的原告收入證明原件一份；9、北京公聯(lián)京華石油有限責任公司出具的車用汽油發(fā)票原件一張計款222元；10、高速公路收費票據(jù)原件三張共計100元。
被告楊某為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):行駛證及駕駛證復印件各一份。
被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù):機動車保險報案記錄（代抄單）共二份。
上述證據(jù)，經原、被告當庭舉證、質證，對原告提交的證據(jù)1-4，二被告均無異議，對被告楊某和中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司提交的證據(jù)，原告無異議，經審查，上述證據(jù)真實、合法，且與本案具有關聯(lián)性，本院確認為有效證據(jù)予以采納；對原告提交的證據(jù)5、6，二被告提出異議，認為上述證據(jù)與原告所主張的車輛貶值費不存在關聯(lián)性，經審查，本院認為二被告提出的異議成立，故對該證據(jù)依法不予采信；對原告提交的證據(jù)7，二被告對其關聯(lián)性提出異議，認為該證據(jù)租車費的承租方名稱是天津雀巢有限公司而不是原告，經審查，本院認為二被告提出的異議成立，該證據(jù)并不能證明原告實際支付的代步工具費用，故對該證據(jù)依法不予采信；對原告提交的證據(jù)8，二被告對其關聯(lián)性提出異議，認為此證據(jù)不能證明原告所主張的誤工費，經審查，本院認為該證據(jù)僅證明原告的收入情況，但并不能證明原告因交通事故產生了誤工損失，故二被告提出的異議成立，故對該證據(jù)依法不予采信；對原告提交的證據(jù)9、10，二被告對其關聯(lián)性提出異議，認為上述證據(jù)不能證明原告主張的高速過路費及油費是本次事故造成的損失，經審查，本院認為二被告提出異議的異議成立，故對該證據(jù)依法不予采信。
依據(jù)雙方當事人一致陳述及上述有效證據(jù)，可查明如下事實:
2015年9月1日15時許，被告楊某駕駛的車牌號為豫S×××××號小型轎車沿京藏高速由東向西行駛至張家口方向143KM＋150M時，與原告朱某駕駛其所有的車牌號為京Q×××××號小型轎車追尾，造成兩車不同程度損壞，無人受傷的交通事故。
該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊宣化縣大隊勘驗認定，被告楊某對此事故負全部責任，原告無責任。
另查，原告朱某駕駛其所有的車牌號為京Q×××××號小型轎車從事故發(fā)生地拖到原宣化縣公安局交警大隊停車場支出施救費3600元，又從原宣化縣公安局交警大隊停車場拖到北京昌平區(qū)汽車交易市場金泰凱迪4S店支出拖車費2750元。
被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司分別支付給原告施救費600元，拖車費500元，車輛維修費47000元。
被告楊某駕駛的車牌號豫S×××××號小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險各一份，其中商業(yè)第三者責任保險保單約定的第三者責任險限額200000元，不計免賠。
交強險和商業(yè)第三者責任保險期間自2014年10月29日0時起至2015年10月28日24時止，事故發(fā)生時尚在保險期內。
本院認為，侵害他人造成財產損失的，賠償義務人應當予以賠償。
被告楊某駕駛的豫S×××××號小型轎車與原告朱某駕駛所有的車牌號京Q×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致原告轎車損壞，該事故被告楊某承擔全部責任，故對于原告的損失被告楊某應承擔全部賠償責任。
關于原告主張的替代性交通工具費，現(xiàn)原告提交的證據(jù)因不能證明其實際支付，但當事人請求侵權人賠償非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應予支持，結合原告車輛維修的時間和行程，本院酌情認定替代性交通工具的合理費用為1000元。
關于原告主張的車輛貶值費、誤工費、高速過路費及油費，因原告向本院提供的證據(jù)不能證明自己的主張，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故對原告主張的車輛貶值費、誤工費、高速過路費及油費不予支持。
關于原告主張的訴訟費，被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司辯稱此費用不應由被告承擔，但《中華人民共和國保險法》明確規(guī)定責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔，因被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司未向本院提供所主張的證據(jù)，應由被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司承擔舉證不能的法律后果，故必要的訴訟費應由中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司承擔。
關于原告所主張的賠償項目及數(shù)額，經庭審質證及對原告和被告提交證據(jù)的認定，確定原告朱某的各項損失為:施救費3000元（已扣除被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司支付的600元）、拖車費2250元（已扣除被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司支付給原告的500元）、車輛維修期間的代步工具費為1000元，共計6250元。
因豫S×××××號小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司投保交強險，故原告損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司在機動車交通事故強制責任保險責任限額范圍內承擔賠償責任，即賠償原告朱某財產損失2000元；對于超出的4250元，其中工具代步費1000元系間接損失，該費用應由被告楊某承擔賠償責任。
剩余3250元，因被告楊某駕駛的豫S×××××號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司投保有第三者責任保險，故該款應由被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司在第三者責任保險限額內給付（應扣除支付部分}。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內給付原告朱某2000元，在第三者責任保險責任限額范圍內給付原告朱某3250元，合計5250元。
二、被告楊某于本判決生效后十日內給付原告朱某賠償款1000元。
三、駁回原告朱某的其它訴訟請求。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費168元，減半收取84元，由原告朱某承擔54元，被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司承擔30元（限于判決生效后五日內給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成財產損失的，賠償義務人應當予以賠償。
被告楊某駕駛的豫S×××××號小型轎車與原告朱某駕駛所有的車牌號京Q×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致原告轎車損壞，該事故被告楊某承擔全部責任，故對于原告的損失被告楊某應承擔全部賠償責任。
關于原告主張的替代性交通工具費，現(xiàn)原告提交的證據(jù)因不能證明其實際支付，但當事人請求侵權人賠償非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應予支持，結合原告車輛維修的時間和行程，本院酌情認定替代性交通工具的合理費用為1000元。
關于原告主張的車輛貶值費、誤工費、高速過路費及油費，因原告向本院提供的證據(jù)不能證明自己的主張，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故對原告主張的車輛貶值費、誤工費、高速過路費及油費不予支持。
關于原告主張的訴訟費，被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司辯稱此費用不應由被告承擔，但《中華人民共和國保險法》明確規(guī)定責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起訴訟的，被保險人支付的訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔，因被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司未向本院提供所主張的證據(jù)，應由被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司承擔舉證不能的法律后果，故必要的訴訟費應由中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司承擔。
關于原告所主張的賠償項目及數(shù)額，經庭審質證及對原告和被告提交證據(jù)的認定，確定原告朱某的各項損失為:施救費3000元（已扣除被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司支付的600元）、拖車費2250元（已扣除被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司支付給原告的500元）、車輛維修期間的代步工具費為1000元，共計6250元。
因豫S×××××號小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司投保交強險，故原告損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司在機動車交通事故強制責任保險責任限額范圍內承擔賠償責任，即賠償原告朱某財產損失2000元；對于超出的4250元，其中工具代步費1000元系間接損失，該費用應由被告楊某承擔賠償責任。
剩余3250元，因被告楊某駕駛的豫S×××××號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司投保有第三者責任保險，故該款應由被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司在第三者責任保險限額內給付（應扣除支付部分}。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內給付原告朱某2000元，在第三者責任保險責任限額范圍內給付原告朱某3250元，合計5250元。
二、被告楊某于本判決生效后十日內給付原告朱某賠償款1000元。
三、駁回原告朱某的其它訴訟請求。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費168元，減半收取84元，由原告朱某承擔54元，被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司承擔30元（限于判決生效后五日內給付）。

審判長：張貴明

書記員：趙紅月