朱某
陳景（湖北誠拓律師事務(wù)所）
應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司
張學(xué)軍

原告朱某。
法定代理人李婷婷（原告朱某之母），女，住址同上。
委托代理人陳景，男，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司。
住所地:應(yīng)城市東馬坊辦事處黎么村環(huán)西路72號(hào)。
法定代表人李新發(fā)，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張學(xué)軍，男，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
原告朱某與被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法組成由審判員周峰擔(dān)任審判長、審判員張桂生、人民陪審員張煒明參加的合議庭，于同年10月20日、2016年1月28日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某法定代理人李婷婷及委托代理人陳景，被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司委托代理人張學(xué)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某訴稱，2014年10月12日，原告朱某隨母親走親戚，與該村的小朋友一起玩耍，途徑被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司門前時(shí)，不慎踩到了該廠正在燃燒的谷殼中（因該廠將加工后的谷殼轉(zhuǎn)到公路旁的一低洼地燃燒，燃燒時(shí)沒有冒煙，而里面又有暗火在悶燒，周圍無護(hù)欄，也無人看管，燃燒的谷灰與路平行），導(dǎo)致原告雙腳嚴(yán)重?zé)齻?br/>原告受傷后，四處求醫(yī)，因賠償協(xié)調(diào)未果，為此，要求判令被告依法賠償。
原告朱某為支持其訴訟主張，當(dāng)庭向本院出示了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告朱某法定代理人李婷婷身份證、全戶人員登記卡及被告工商登記信息（均為復(fù)印件），證明原告、被告訴訟主體資格。
證據(jù)2，調(diào)查筆錄2份（均為復(fù)印件），證明原告受傷的經(jīng)過。
證據(jù)3，原告朱某法定代理人李婷婷陳述材料（復(fù)印件），證明原告受傷的事實(shí)。
證據(jù)4，原告朱某住院病歷及診斷證明（均為復(fù)印件），證明原告的診療情況。
證據(jù)5，原告朱某住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告朱某花費(fèi)診療費(fèi)10834.76元的事實(shí)。
證據(jù)6，交通費(fèi)發(fā)票5張，證明花費(fèi)交通費(fèi)58.9元的事實(shí)。
被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司辯稱，我公司的谷殼用于出售，不可能燒，原告朱某腳傷不是被我公司的谷殼燒的，請(qǐng)求判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司就其抗辯理由，未向本院出示證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司對(duì)原告朱某出示的證據(jù)1、4、5、6無異議，本院依法予以采信。
對(duì)原告朱某出示的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為原告朱某腳燙傷是事實(shí)，但不能證明是被告公司燃燒的谷殼燙傷的。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院在第2次開庭時(shí)，對(duì)證人程某1、程某2進(jìn)行了質(zhì)詢，并對(duì)朱某出事時(shí)一同玩耍的劉英、李嘉琪進(jìn)行了調(diào)查，查明被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司加工后廢棄的谷殼有堆在公司公路旁，并燃燒掉的習(xí)慣，原告朱某雙腳是因玩耍時(shí)滑到燃燒后的谷殼灰里被燙傷的。
因此，對(duì)于原告朱某出示的證據(jù)2、3，本院予以采信。
綜上，本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年10月12日，原告朱某隨母親李婷婷一起到應(yīng)城市東馬坊辦事處黎么村走親戚，與該村小朋友劉英、李浩、李嘉琪等一起在被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司門前玩耍時(shí)，不慎踩到了該廠已燃燒但未熄滅的谷殼灰中，導(dǎo)致原告朱某雙腳燒傷。
原告受傷后，到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬孝感醫(yī)院住院治療16天，該傷情經(jīng)應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，認(rèn)定為不構(gòu)成傷殘，治療及休息時(shí)間120天，后續(xù)康復(fù)性治療費(fèi)800元，營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)一人護(hù)理76天。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案是一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司加工后廢棄的谷殼堆在公司公路旁，并點(diǎn)火燃燒，且未設(shè)置警示標(biāo)志和采取必要的安全措施，燃燒的灰燼未完全熄滅從而導(dǎo)致原告朱某雙腳燒傷，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告朱某作為未成年人，其監(jiān)護(hù)人李婷婷未履行看管義務(wù)，應(yīng)減輕被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司的賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告朱某因身體損害造成的各項(xiàng)損失19375.56元，由被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即11625.34元，余下?lián)p失由其法定代理人李婷婷承擔(dān)。
如不按期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司承擔(dān)300元，原告法定代理人李婷婷承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案是一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司加工后廢棄的谷殼堆在公司公路旁，并點(diǎn)火燃燒，且未設(shè)置警示標(biāo)志和采取必要的安全措施，燃燒的灰燼未完全熄滅從而導(dǎo)致原告朱某雙腳燒傷，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告朱某作為未成年人，其監(jiān)護(hù)人李婷婷未履行看管義務(wù)，應(yīng)減輕被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司的賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告朱某因身體損害造成的各項(xiàng)損失19375.56元，由被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任，即11625.34元，余下?lián)p失由其法定代理人李婷婷承擔(dān)。
如不按期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告應(yīng)城市老某山米業(yè)有限公司承擔(dān)300元，原告法定代理人李婷婷承擔(dān)200元。

審判長：周峰
審判員：張桂生
審判員：張煒明

書記員：陳小弟