朱某
鄭遠(yuǎn)國（湖北公某某法律援助中心）
公某某孱陵小學(xué)
張加坦（湖北荊輝律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
陳卉（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）

原告:朱某。
法定代理人:朱正兵，務(wù)農(nóng)。
法定代理人:任麗蓉，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:鄭遠(yuǎn)國，湖北省公某某法律援助中心律師。
被告:公某某孱陵小學(xué)，住所地湖北公某某斗湖堤鎮(zhèn)斗黃路（原梅園中學(xué)）。
法定代表人:肖文軍，該校校長。
委托代理人:張加坦，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人:滕秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳卉，湖北省荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
原告朱某訴被告公某某孱陵小學(xué)教育機構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法適用普通程序組成合議庭進(jìn)行審理。在訴訟過程中，經(jīng)被告公某某孱陵小學(xué)申請，本院依法追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司為本案被告參加訴訟。2015年11月24日本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其法定代理人朱正兵、任麗蓉、委托代理人鄭遠(yuǎn)國，被告公某某孱陵小學(xué)的委托代理人張加坦、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司的委托代理人陳卉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，原告朱某在學(xué)校上午課程結(jié)束下課后中午放學(xué)時，在校內(nèi)從學(xué)校校隊離開并返回校園，被告公某某孱陵小學(xué)明知該學(xué)生中午在校園內(nèi)停留存在安全隱患，而并未采取相應(yīng)的措施，雖然2014年2月被告公某某孱陵小學(xué)與原告朱某及其母親任麗蓉簽訂有一份學(xué)生安全管理責(zé)任書，但該責(zé)任書并不能免除其教育管理的責(zé)任，原告朱某在本案事故發(fā)生時尚不滿十周歲，屬于無民事行為能力人，對于其在校發(fā)生的損害，被告公某某孱陵小學(xué)未盡到相應(yīng)管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但本案原告朱某存在二次受損害的事實，第一次損害是右脛腓骨下段骨折，發(fā)生在2014年3月10日校園內(nèi)，對該損害被告公某某孱陵小學(xué)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二次損害是2014年10月22日右股骨下段骨折，對于該次損害，原告并未提供足夠證據(jù)證明與第一次損傷之間存在因果關(guān)系，且庭審中原告提供的2014年8月30日病歷及鑒定意見書均記載第一次損傷右脛腓骨中下段陳舊性骨折已達(dá)臨床愈合，故原告主張被告公某某孱陵小學(xué)對2014年10月22日后右股骨下段骨折的損害后果承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。由于被告公某某孱陵小學(xué)在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司投保了校方責(zé)任險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對被告公某某孱陵小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在校方責(zé)任險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告公某某孱陵小學(xué)賠償。
原告朱某主張賠償?shù)膿p失項目有護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費，對該四項損失的核定，本院分別認(rèn)定如下:（一）護理費:原告主張按其父親朱正兵的所從事的職業(yè)收入計算，但原告僅提供了一份證明，且證人未出庭作證，又無其他輔助證據(jù)予以佐證，且原告也未提供由其父親朱正兵護理的證據(jù)，故對原告該主張本院不予支持，該項費用應(yīng)參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算。對護理費天數(shù)，原告自2014年3月10日受傷后雖未住院治療，但其尚年幼，右脛腓骨中下段骨折進(jìn)行石膏固定后仍需人護理，護理期限應(yīng)從2014年3月10日受傷之日起計算至2014年8月30日病歷記載臨床愈合止，計170天。（二）住院伙食補助費:原告住院治療的191天，實際發(fā)生在2014年10月22日第二次受損害后，該損害是否與第一次損傷存在因果關(guān)系，原告未提供足夠證據(jù)證明，故對該項費用本院不予支持。（三）殘疾賠償金:原告主張21698元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。（四）交通費:結(jié)合原告的實際居住地、治療地、到醫(yī)院往返復(fù)查等因素，本院酌定2000元。綜上，原告朱某的損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2014年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院依法核定為:護理費13380.7元（170天28729天／年÷365天／年）、殘疾賠償金21698元（10849元／年20年10%）、交通費2000元，合計37078.7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在校（園）方責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告公某某孱陵小學(xué)已支付的醫(yī)療費用17274.2元，原告的主張并未包含此醫(yī)療費，且該費用中的14500元收據(jù)載明系原告與被告公某某孱陵小學(xué)自行協(xié)商后由被告公某某孱陵小學(xué)給付原告的第二期治療費，對上述費用，由雙方另行依法處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在校方責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告朱某損失37078.7元，此款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2472元（已交1236元、緩交1236元），由被告公某某孱陵小學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:1730。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”本案中，原告朱某在學(xué)校上午課程結(jié)束下課后中午放學(xué)時，在校內(nèi)從學(xué)校校隊離開并返回校園，被告公某某孱陵小學(xué)明知該學(xué)生中午在校園內(nèi)停留存在安全隱患，而并未采取相應(yīng)的措施，雖然2014年2月被告公某某孱陵小學(xué)與原告朱某及其母親任麗蓉簽訂有一份學(xué)生安全管理責(zé)任書，但該責(zé)任書并不能免除其教育管理的責(zé)任，原告朱某在本案事故發(fā)生時尚不滿十周歲，屬于無民事行為能力人，對于其在校發(fā)生的損害，被告公某某孱陵小學(xué)未盡到相應(yīng)管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但本案原告朱某存在二次受損害的事實，第一次損害是右脛腓骨下段骨折，發(fā)生在2014年3月10日校園內(nèi)，對該損害被告公某某孱陵小學(xué)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第二次損害是2014年10月22日右股骨下段骨折，對于該次損害，原告并未提供足夠證據(jù)證明與第一次損傷之間存在因果關(guān)系，且庭審中原告提供的2014年8月30日病歷及鑒定意見書均記載第一次損傷右脛腓骨中下段陳舊性骨折已達(dá)臨床愈合，故原告主張被告公某某孱陵小學(xué)對2014年10月22日后右股骨下段骨折的損害后果承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。由于被告公某某孱陵小學(xué)在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司投保了校方責(zé)任險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對被告公某某孱陵小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在校方責(zé)任險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告公某某孱陵小學(xué)賠償。
原告朱某主張賠償?shù)膿p失項目有護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費，對該四項損失的核定，本院分別認(rèn)定如下:（一）護理費:原告主張按其父親朱正兵的所從事的職業(yè)收入計算，但原告僅提供了一份證明，且證人未出庭作證，又無其他輔助證據(jù)予以佐證，且原告也未提供由其父親朱正兵護理的證據(jù)，故對原告該主張本院不予支持，該項費用應(yīng)參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算。對護理費天數(shù)，原告自2014年3月10日受傷后雖未住院治療，但其尚年幼，右脛腓骨中下段骨折進(jìn)行石膏固定后仍需人護理，護理期限應(yīng)從2014年3月10日受傷之日起計算至2014年8月30日病歷記載臨床愈合止，計170天。（二）住院伙食補助費:原告住院治療的191天，實際發(fā)生在2014年10月22日第二次受損害后，該損害是否與第一次損傷存在因果關(guān)系，原告未提供足夠證據(jù)證明，故對該項費用本院不予支持。（三）殘疾賠償金:原告主張21698元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。（四）交通費:結(jié)合原告的實際居住地、治療地、到醫(yī)院往返復(fù)查等因素，本院酌定2000元。綜上，原告朱某的損失，參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2014年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院依法核定為:護理費13380.7元（170天28729天／年÷365天／年）、殘疾賠償金21698元（10849元／年20年10%）、交通費2000元，合計37078.7元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在校（園）方責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告公某某孱陵小學(xué)已支付的醫(yī)療費用17274.2元，原告的主張并未包含此醫(yī)療費，且該費用中的14500元收據(jù)載明系原告與被告公某某孱陵小學(xué)自行協(xié)商后由被告公某某孱陵小學(xué)給付原告的第二期治療費，對上述費用，由雙方另行依法處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在校方責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告朱某損失37078.7元，此款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)履行。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2472元（已交1236元、緩交1236元），由被告公某某孱陵小學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長：王詩梅
審判員：劉祥鳳
審判員：關(guān)俊

書記員：劉麗華