原告朱某（系死者袁斌妻子）。
原告袁某甲（系死者袁斌長子）。
原告袁某乙（系死者袁斌長女）。
原告袁某丙（系死者袁斌次女）。
上述原告委托代理人袁某丁。
原告袁某?。ㄏ邓勒咴蟠巫樱?br/>被告李某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司（以下簡稱“人保財險橋西支公司”），住所地張家口市橋西區(qū)明德南街69號。
法定代表人袁蕊。
委托代理人張佳樂，系該公司職工。

原告朱某、袁某甲、袁某丁、袁某乙、袁某丙與被告李某、人保財險橋西支公司機動車交通事故責任糾紛一案，張家口市中級人民法院裁定發(fā)回重審，本院立案受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告袁某丁及四原告委托代理人袁某丁、被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司委托代理人張佳樂到庭參加了訴訟，原告朱某、袁某甲、袁某乙、袁某丙經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月15日20時許，被告李某駕駛號牌為冀G×××××小型轎車由南向北行駛至246省道69KM+800M時，與由西向東橫過道路的行人袁斌發(fā)生碰撞，致袁斌死亡。此次交通事故經(jīng)康保縣公安交通警察大隊認定，被告李某負全部責任，袁斌無責任。被告李某駕駛的號牌為冀G×××××小型轎車在被告人保財險橋西支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。以上事實有康?？h公安交通警察大隊道路交通事故認定書和機動車交通事故責任強制保險單證實。死者袁斌xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民，住康保縣某鎮(zhèn)某村，生育四個子女，有原告方提交袁斌的火化證、尸體檢驗報告、身份證復印件和康?？h某鎮(zhèn)某村民委員會及康保縣公安局某派出所出具的書面證明證實。原告方主張按農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金人民幣50930元（10186元/年×5年），喪葬費人民幣21266元（42532元/年÷12月×6個月），精神撫慰金人民幣30000元，二被告無異議。原告方主張?zhí)幚硎鹿?、喪葬事宜人員誤工費人民幣9000元，交通費人民幣4000元，原告方對于誤工費及交通費的主張未向本院提供證據(jù)。被撫養(yǎng)人生活費，原告方主張原告朱某身體患病，已失去勞動能力，死者袁斌雖年歲高但有勞動能力，一直從事蔬菜種植，即人民幣12372元（8248元/年×6年÷4）；長子袁某甲二級肢體殘疾，生活不能自理，一直隨原告朱某及死者袁斌共同生活，即人民幣164960元（8248元/年×20年）。以上事實有康?？h某鎮(zhèn)某村村民委員會、康?？h某鎮(zhèn)某村村民謝某、楊某、劉某、賈某出具的證明及原告袁某甲提供的殘疾人證證實，本院依法對某鎮(zhèn)某村村民委員會及證人謝某、楊某、劉某、賈某進行調(diào)查，均對其出具的證明無異議。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，因此次事故給原告方造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。原告方主張的死亡賠償金人民幣50930元、喪葬費人民幣21266元、精神撫慰金人民幣30000元，二被告無異議，本院予以確認。對原告方主張的誤工費人民幣9000元，因原告方未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實，本院綜合實際情況考慮，酌情支持3人15天，按2015年度分行業(yè)中農(nóng)林牧漁業(yè)標準人民幣15410元/年計算，即為人民幣1900元（15410元/年÷365天×3人×15天=1900元）。交通費系原告方的合理支出，本院酌情認定人民幣1000元。夫妻之間、父母與沒有獨立生活能力的子女之間有相互扶助和撫養(yǎng)的義務(wù)。原告方主張朱某身體患病，已失去勞動能力，依靠死者袁斌扶養(yǎng)，但對其主張未向法庭提交證據(jù)證實，本院不能認定原告朱某已失去勞動能力，故對原告方主張朱某的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。對原告袁某甲主張的被扶養(yǎng)人生活費，因袁某甲肢體二級殘疾，一直與死者袁斌生前共同生活，死者袁斌事發(fā)時雖已75周歲，但一直以蔬菜種植為生計，有相關(guān)證據(jù)證實，故本院支持被扶養(yǎng)人生活費人民幣41240元（8248元/年×5年）。上述款項共計人民幣146336元。被告李某駕駛的號牌為冀G×××××小型轎車在被告人保財險橋西支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?？当？h公安交通警察大隊認定，被告李某負全部責任，袁斌無責任。故原告方的各項損失，被告人保財險橋西支公司應(yīng)當按照保險合同予以賠付。原告方自愿承擔本案的訴訟費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告方人民幣110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告方人民幣36336元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5658元，由原告方負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　曹志平 代理審判員　　王家元 人民陪審員　　曹啟亮

書記員：趙曉冬