原告朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣。系死者蘇某之妻。
原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣。系死者蘇某之子。
法定代理人朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣。系原告蘇某某之母。
原告蘇佳文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣。系死者蘇某之女。
法定代理人朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣。系原告蘇佳文之母。
原告蘇志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。系死者蘇某之父。
原告邸貴茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。系死者蘇某之母。
以上原告之委托代理人張殿凱，廊坊市永清縣永清益民法律務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告趙家國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告吳東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
被告趙某某、被告吳東、被告趙家國(guó)的委托代理人王廣有、謝海燕，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被告趙宗起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。
委托代理人呂志權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市安次區(qū)。系被告趙宗起之女婿。

原告朱某、蘇某某、蘇佳文、蘇志民、邸貴茹與被告趙某某、趙家國(guó)、吳東、趙宗起生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員彭德濤獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某及五原告之委托代理人張殿凱，被告趙某某、吳東、趙宗起，被告趙某某、被告吳東、被告趙家國(guó)的委托代理人王廣有、謝海燕，被告趙宗起的委托代理人呂志權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月14日，被告趙某某、吳東、趙家國(guó)找到蘇某，要求蘇某義務(wù)幫工開(kāi)車(chē)帶三人出門(mén)辦事，蘇某答應(yīng)后，四人便一同前往辦事，平安回家后，被告趙某某、吳東、趙家國(guó)在被告趙某某家宴請(qǐng)?zhí)K某并飲酒，在四人的飲酒過(guò)程中，被告趙宗起趕到，于是加入酒席，五人一同喝酒，在此期間，四被告頻頻舉杯向蘇某讓酒，致蘇某飲酒過(guò)量，待酒席結(jié)束后，蘇某獨(dú)自回家，四被告均未護(hù)送，致蘇某飲酒過(guò)量，迷失方向，并未走到自己家中，而是走到了村北荒地中，蘇某家人四處尋找均未找到，待第二天才被發(fā)現(xiàn)，但蘇某因天氣寒冷而被凍死，四被告的行為導(dǎo)致蘇某的死亡，但在事發(fā)后，只給付一萬(wàn)余元，這是對(duì)死者蘇某及其家人極大的不公平，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、四被告賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)160041.5元；2、本案費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。庭審中，五原告的訴訟請(qǐng)求變更為：四被告向原告賠償喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金161620元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)144504元（其中原告蘇佳文的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為42816元，原告蘇某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為48168元，原告蘇志民、邸貴茹的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為53520元）、精神撫慰金30000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355895元的一半即177947.5元。
被告趙某某、吳東、趙家國(guó)辯稱，原告所述事實(shí)不清，事發(fā)當(dāng)天，被害人蘇某并不是受邀去趙某某家喝酒，三被告也沒(méi)有向蘇某頻頻舉杯讓酒，被害人致死原因現(xiàn)在不明，但公安機(jī)關(guān)未予立案，可以證明被害人死亡系意外事件，三被告人并沒(méi)有侵權(quán)上的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，事后四被告補(bǔ)償蘇某的17500元是出于朋友關(guān)系給予的補(bǔ)償，并非是賠償，因此三被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告趙宗起辯稱，2012年12月16日中午兩點(diǎn)多，我去叔伯兄弟趙某某家串門(mén)，恰逢被告趙某某、吳東、趙家國(guó)與死者蘇某一起喝酒，這些人把我強(qiáng)拉到飯桌上，剛端起杯喝了沒(méi)有兩口蘇某就離席回家了，我并沒(méi)有勸蘇某喝酒，還沒(méi)有來(lái)得及向其他人勸讓，蘇某的妻子就用電話把他叫走了，我當(dāng)時(shí)喝的兩口酒是在被告趙某某、吳東、趙家國(guó)和蘇某的勸讓下才勉強(qiáng)飲下，蘇某喝沒(méi)喝酒、喝了多少酒、酒后產(chǎn)生了什么后果與我無(wú)關(guān)，我沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償，蘇某當(dāng)時(shí)是否飲酒過(guò)量，其死亡是否與飲酒有關(guān)，原告方應(yīng)提出充分的證據(jù)，否則應(yīng)屬訴無(wú)憑據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年12月16日中午，被告趙某某、吳東、趙家國(guó)在被告趙某某家聊天，之后，死者蘇某帶其女到被告趙某某家參與聊天，然后死者蘇某帶著其女離開(kāi)。被告趙某某留被告吳東、趙家國(guó)在家吃飯，被告趙家國(guó)買(mǎi)來(lái)羊肉片，被告趙某某、吳東、趙家國(guó)便一同吃飯、飲酒。不久，死者蘇某又到被告趙某某家，與被告趙某某、吳東、趙家國(guó)一起飲酒。后被告趙宗起到被告趙某某家串門(mén)，亦參與飲酒。酒席散后，死者蘇某與四被告相繼各自離開(kāi)。2012年12月17日，死者蘇某尸體被發(fā)現(xiàn)躺在調(diào)河頭第什里烈士碑西南邊平地的雪中。廊坊市公安局安次分局調(diào)河頭派出所出具死亡證明，證明蘇某的死亡原因?yàn)槠渌钦Ｋ劳觥?br/>原告蘇志民系死者蘇某之父，原告邸貴茹系死者蘇某之母，原告朱某系死者蘇某之妻，原告蘇某某系死者蘇某之子，原告蘇佳文系死者蘇某之女。原告蘇某某出生于2012年7月23日，原告蘇佳文出生于2009年11月28日。死者蘇某與原告蘇佳文、蘇某某均為河北省廊坊市農(nóng)村居民。調(diào)河頭鄉(xiāng)第什里村民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)曾就蘇某喝酒死亡一事主持調(diào)解，被告趙某某、吳東、趙家國(guó)與死者蘇某之兄蘇金波參與調(diào)解，并簽訂調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有庭審筆錄、廊坊市公安局安次分局調(diào)河頭派出所出具的詢問(wèn)筆錄及原被告提交的證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，死者蘇某與四被告一同飲酒，相互之間負(fù)有勸阻義務(wù)，四被告均主張其未向死者蘇某頻頻讓酒，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，且四被告均未勸阻死者蘇某適量飲酒，以致死者蘇某飲酒過(guò)量。酒席散后，四被告均未護(hù)送死者蘇某回家，以致死者蘇某迷路，凍死在雪地之中。公安機(jī)關(guān)出具的死亡注銷證明雖表明死者蘇某屬于其他非正常死亡，但死者蘇某的死亡被發(fā)現(xiàn)于其與四被告共同飲酒的次日，飲酒過(guò)量以致意識(shí)模糊與死者蘇某的死亡有一定的關(guān)聯(lián)。過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)身體造成傷害系基本常識(shí)，死者蘇某系完全民事行為能力人，完全有能力將飲酒量控制在合適的范圍內(nèi)，其不加拒絕甚至放任自己飲酒過(guò)量，對(duì)自己的身體造成了傷害，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。四被告在飲酒期間未盡到勸阻義務(wù)，在酒席散后未盡到護(hù)送義務(wù)，存在民法意義上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告趙某某留被告吳東、趙家國(guó)在其家中飲酒，隨后死者蘇某、被告趙宗起加入酒席，被告趙某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為此次酒宴的組織者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大的法律責(zé)任。被告趙某某、吳東、趙家國(guó)在調(diào)河頭鄉(xiāng)第什里村民委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下與死者蘇某之兄蘇金波就蘇某喝酒死亡一事簽訂調(diào)解協(xié)議，因蘇金波并非死者蘇某的法定繼承人，且五原告均不予認(rèn)可，故該調(diào)解協(xié)議本院不予采信。死者蘇某系河北省廊坊市農(nóng)村居民，參照河北省2012年度農(nóng)村居民人均純收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)，故支持原告死亡賠償金161620元（8081元×20年）。參照河北省2012年度職工年平均工資39542元的標(biāo)準(zhǔn)，故支持原告喪葬費(fèi)19771元（39542元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。原告蘇某某出生于2012年7月23日，原告蘇佳文出生于2009年11月28日，參照河北省2012年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元的標(biāo)準(zhǔn)，故支持原告蘇某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48276元（5364元×18年÷2人），支持原告蘇佳文被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40230元（5364元×15年÷2人）。原告蘇志民、邸貴茹未向法庭提交證明其無(wú)勞動(dòng)能力的證據(jù)，故其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金過(guò)高，考慮到死者蘇某的死亡給原告造成的精神損害程度等因素，酌定支持10000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙家國(guó)于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告朱某、蘇某某、蘇佳文、蘇志民、邸貴茹死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金10000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)191391元的7%即13397.37元，賠償原告蘇某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48276元的7%即3379.32元，賠償原告蘇佳文被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40230元的7%即2816.1元；
二、被告吳東于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告朱某、蘇某某、蘇佳文、蘇志民、邸貴茹死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金10000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)191391元的7%即13397.37元，賠償原告蘇某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48276元的7%即3379.32元，賠償原告蘇佳文被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40230元的7%即2816.1元；
三、被告趙宗起于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告朱某、蘇某某、蘇佳文、蘇志民、邸貴茹死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金10000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)191391元的7%即13397.37元，賠償原告蘇某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48276元的7%即3379.32元，賠償原告蘇佳文被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40230元的7%即2816.1元；
四、被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告朱某、蘇某某、蘇佳文、蘇志民、邸貴茹死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金10000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)191391元的9%即17225.19元，賠償原告蘇某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)48276元的9%即4344.84元，賠償原告蘇佳文被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40230元的9%即3620.7元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代審判員 彭德濤

書(shū)記員： 徐鵬