原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙林芳，董事長。
　　被告：上?？娔尘G化養(yǎng)護有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：繆井高，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：吳藝非，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：韋家凱，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海奉賢建設(shè)發(fā)展集團市政公路工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，經(jīng)被告上海奉賢建設(shè)發(fā)展集團市政公路工程有限公司申請，本院追加上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“向民公司”)、上?？娔尘G化養(yǎng)護有限公司(以下至判決主文前簡稱“繆某公司”)為共同被告參加訴訟。后本院對本案依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。審理中，原告朱某某申請撤回對被告上海奉賢建設(shè)發(fā)展集團市政公路工程有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告朱某某的委托訴訟代理人唐維君，被告向民公司、繆某公司的共同委托訴訟代理人韋家凱到庭參加了訴訟。2019年2月27日，本院對本案第二次公開開庭進行審理，原告朱某某的委托訴訟代理人唐維君，被告向民公司、繆某公司的共同委托訴訟代理人吳藝非到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告向民公司賠償原告醫(yī)療費12,886.39元(人民幣，下同)、住院伙食補助費280元、交通費500元、衣物損失費500元、誤工費9,680元、護理費5,660元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師代理費3,000元，被告繆某公司對上述被告向民公司應(yīng)賠付原告之款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實與理由：原告受雇于被告向民公司并由該公司派遣至被告繆某公司處工作。2018年1月6日下午，原告在本市浦東新區(qū)鹽朝公路(中心河橋-南祝路)從事道路維修養(yǎng)護工作，期間在澆注混凝土拉動震動泵時，因栓在震動泵上的繩子斷裂而摔倒受傷。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診和住院治療，被告向民公司僅支付了40,000元，其余損失均未作賠付。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。因雙方無法協(xié)商解決賠償問題，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告向民公司、繆某公司共同辯稱，確認(rèn)原告接受被告向民公司派遣，至被告繆某公司處進行工作。對原告所述事發(fā)及受傷經(jīng)過無異議，但原告因傷致殘主要系由其工作疏忽及治療不當(dāng)造成，故被告向民公司僅同意承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任，被告繆某公司同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。對原告提出的各項損失，除住院伙食補助費、律師代理費無異議外，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告向民公司之間系勞務(wù)關(guān)系。原告受被告向民公司派遣至被告繆某公司工作。2018年1月6日，原告在上海市浦東新區(qū)鹽朝公路(中心河橋-南祝路)從事道路維修養(yǎng)護工作過程中受傷。原告?zhèn)蠹幢凰椭辽虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受治療，期間被告向民公司支付原告賠償款40,000元。2018年5月21日，上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“被鑒定人朱某某因交通事故致第12胸椎壓縮性骨折，骨折壓縮程度達(dá)1/3，評定為：XXX傷殘。其損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期90天?！痹鏋榇酥С鲨b定費1,950元。因雙方就賠償問題協(xié)商未果，原告于2018年7月2日訴至本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元。
　　審理中，被告向民公司、繆某公司對原告的傷殘等級持有異議，向本院申請進行重新鑒定。本院經(jīng)查予以準(zhǔn)許，依法委托至復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心，該鑒定中心于2019年1月29日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：朱某某因故受傷，致T12椎體壓縮性骨折(壓縮達(dá)1/3以上)，構(gòu)成XXX傷殘。被告向民公司為此支付重新鑒定費2,250元。原告對上述重新鑒定意見不持異議，兩被告則不予認(rèn)可并堅持認(rèn)為原告之傷不能構(gòu)成傷殘，即使構(gòu)成傷殘亦應(yīng)考慮原告放棄手術(shù)治療而選擇保守治療的不利因素。
　　上述事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告作為被告向民公司的雇員，受派遣至被告繆某公司處從事道路維修養(yǎng)護工作，且在從事雇傭活動過程中遭受人身損害，故被告向民公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告另要求接受勞務(wù)派遣的被告繆某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告繆某公司對此不持異議，故本院予以照準(zhǔn)。對于兩被告有關(guān)原告因傷致殘自身存在過錯應(yīng)自負(fù)50%以上責(zé)任的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告受傷的直接原因系其在混凝土澆注過程中拉動震動泵時，震動泵的繩索無故斷裂，此非原告可以預(yù)見，故無法歸責(zé)于原告。關(guān)于兩被告有關(guān)原告?zhèn)筮x擇保守治療對其最終傷殘形成具有不利影響的主張亦無證據(jù)證實，故本院對兩被告的相關(guān)抗辯意見均不予采納。
　　關(guān)于原告朱某某合理損失的認(rèn)定：(1)原告主張住院伙食補助費280元、誤工費9,680元、護理費5,660元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師代理費3,000元，本院經(jīng)查認(rèn)為均無不當(dāng)，予以支持。(2)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料，在扣除原告住院費用中的伙食費后，本院憑據(jù)核定原告醫(yī)療費為12,665.89元。(3)交通費和衣物損失費，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。上述各項損失合計166,327.89元，扣除被告向民公司已支付的40,000元，被告向民公司尚需賠償原告126,327.89元。被告繆某公司對被告向民公司應(yīng)賠償原告之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某166,327.89元(已給付40,000元，尚需給付126,327.89元)；
　　二、被告上?？娔尘G化養(yǎng)護有限公司對上述第一項中被告上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)賠付原告朱某某之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,429元(已減半收取，原告朱某某已預(yù)交)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)15.50元，由被告上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,413.50元。被告上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費2,250元，由被告上海向民勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：劉??月