原告朱某。
委托代理人董尚太，四川首力律師事務(wù)所律師。
被告文國友。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人張彥杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人蒙艷陽、梁靜，四川首力律師事務(wù)所律師。

原告朱某訴被告文國友、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保南充公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由審判員杜靈適用簡易程序，于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某的委托代理人董尚太，被告文國友，被告平安財(cái)保南充公司的委托代理人梁靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月13日14時(shí)許，文國友駕駛川RBRXXX號(hào)小型轎車，從嘉陵區(qū)長城南路二段向南榮路二段左轉(zhuǎn)彎行駛，朱某駕駛川RCYXXX號(hào)普通二輪摩托車，從嘉陵區(qū)長城南路一段向二段行駛，文國友駕車未按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎，朱某駕車行駛至交叉路口未減速慢行，確保安全通行，摔倒后向前滑行撞在川RBRXXX號(hào)車上，造成朱某受傷，兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出南公交直三認(rèn)字（2014）第00070號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為文國友駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條“機(jī)動(dòng)車通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行：（三）、向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，靠路口的中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎。……（七）、在沒有方向指示信號(hào)燈的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人先行?！敝?guī)定，朱某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，認(rèn)定文國友承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，朱某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事后朱某被立即送往南充市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、外傷性脾破裂；2、胃漿膜層破裂；3、腹膜后血腫；4、左腎挫裂傷；5、骶1、2椎體骨折；6、左胸肋骨骨折（2-7），實(shí)際住院治療23天后于2014年9月5日出院，出院醫(yī)囑及建議：禁體力活，靜養(yǎng)休息3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，我科隨訪，消化內(nèi)科隨訪，泌尿外科隨訪，骨科隨訪，不適來院。朱某住院期間用去醫(yī)療費(fèi)用64，260.83元，院外購買藥品人血白蛋白費(fèi)用1，680元，原告住院費(fèi)用由被告平安財(cái)保南充公司支付10，000元，由被告文國友支付45，160.83元，另文國友支付川RCYXXX號(hào)普通二輪摩托車的修理費(fèi)1，950元（審理中文國友表示同意連同自己小車的修理費(fèi)一并單獨(dú)找保險(xiǎn)公司理賠）。2014年11月13日原告委托南充通正司法鑒定中心對其傷殘程度、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營養(yǎng)時(shí)限（營養(yǎng)費(fèi)）、誤工時(shí)限、后續(xù)治療費(fèi)等項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于11月19日作出南通司鑒中心（2014）臨鑒字第2067號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、朱某脾臟破裂行摘除術(shù)，其傷殘程度評(píng)定為八級(jí)傷殘，胃壁破裂行修補(bǔ)術(shù)，其傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘，左側(cè)7肋骨骨折，其傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)：受傷住院初期及手術(shù)后共計(jì)15天每天按2人護(hù)理計(jì)算，住院期間的其余時(shí)間每天按1人護(hù)理計(jì)算。出院后共計(jì)20天每天1人護(hù)理計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)（營養(yǎng)時(shí)限）計(jì)3，000元；4、誤工時(shí)限評(píng)定為120天；5、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)3，000元。發(fā)生鑒定費(fèi)2，500元。現(xiàn)原告訴至本院要求判決如其訴請。
審理中，被告平安財(cái)保南充公司與被告文國友一致同意按18%的比例剔除自費(fèi)藥品費(fèi)用。
另查明，朱某戶籍地為四川省南充市嘉陵區(qū)某某鄉(xiāng)某某村X組X號(hào)，系農(nóng)村家庭居民戶。朱某從2013年5月20日起租住在嘉陵區(qū)某某路X段某某小區(qū)X棟X單元X-X號(hào)，并于2014年11月17日購買嘉陵區(qū)某某路某某區(qū)X幢X單元X層X-X號(hào)商品房一套，在四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司從事建筑工程工作，月薪3，500元。
同時(shí)查明，本案肇事車輛川RBRXXX號(hào)小型轎車的所有人為被告文國友，該車向被告平安財(cái)保南充公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額300，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有前述經(jīng)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
一、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題
原告自行委托南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，被告平安財(cái)保南充公司質(zhì)證認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)是后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用，是否必然產(chǎn)生，主動(dòng)性掌握在原告手中，應(yīng)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定的后續(xù)治療費(fèi)是出院后定期復(fù)查X片、加強(qiáng)骨折愈合治適當(dāng)?shù)闹С謱ΠY等治療，是必然發(fā)生的費(fèi)用，故被告平安財(cái)保南充公司的抗辯理由不能成立；被告平安財(cái)保南充公司質(zhì)證認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一天，其質(zhì)證理由成立，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告的誤工時(shí)限算至評(píng)殘前一天；對該《司法鑒定意見書》的其余鑒定意見，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資格，依據(jù)充分，予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和四川省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及上述鑒定意見，對朱某的費(fèi)用損失本院作如下分析、認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)原、被告提供的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)以及出院病情證明書、住院病歷、費(fèi)用清單，被告平安財(cái)保南充公司未在本院指定的舉證期限內(nèi)提出對原告的醫(yī)療費(fèi)的合理性申請審查，于此本院認(rèn)定原告朱某的醫(yī)療費(fèi)為65，940.83元；2、誤工費(fèi)：原告受傷確實(shí)存在持續(xù)誤工，本院認(rèn)定誤工期限為從受傷之日起至評(píng)殘前一天，即98日，受害人沒有固定收入，也未提供近三年的平均收入狀況，保險(xiǎn)公司同意參照受訴法院所在上一年度職工的平均工資確認(rèn)原告的誤工損失為11，276.71元（3，500元／月×12個(gè)月÷365天×98天）；3、護(hù)理費(fèi)：鑒定意見為原告確實(shí)需要護(hù)理，護(hù)理期限為57天，本院認(rèn)可原告護(hù)理費(fèi)為6，526.89元（41，795元／年÷365天×57天）；4、交通費(fèi)：原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均為10元定額票據(jù)，多數(shù)連號(hào)，本院認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告不能解釋產(chǎn)生交通費(fèi)的次數(shù)，本院對原告所主張的交通費(fèi)金額無法支持，但根據(jù)涉案事故發(fā)生地、醫(yī)療地、原告住所地不在同一處的實(shí)際情況，產(chǎn)生交通費(fèi)是必然的，故本院酌定原告的交通費(fèi)為300元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：690元（30元／天×23天）；6、后續(xù)治療費(fèi)：依據(jù)鑒定意見，本院認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)為3，000元；7、營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)醫(yī)囑和鑒定意見證明原告受傷需要加強(qiáng)營養(yǎng)，其主張營養(yǎng)費(fèi)3，000元本院予以認(rèn)可；8、殘疾賠償金：原告朱某雖系農(nóng)村家庭居民戶，但其提供有長期在城鎮(zhèn)租房居住并從事建筑工程工作的證據(jù)，被告在法定舉證期限內(nèi)未舉出相反證據(jù)證實(shí)朱某未在城鎮(zhèn)居住、從事建筑工程工作的事實(shí)，故對朱某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住、從事檢出工程工作的事實(shí)本院予以采信，原告要求按四川省上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的要求，與《最高人民法院﹤關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函﹥》精神一致，本院予以支持，韓志德的傷殘賠償金為143，155.20元（22，368元／年×20年×32%）；9、精神損害撫慰金：原告因涉案事故造成的傷害構(gòu)成傷殘，其傷害程度已造成精神上的損害，考慮過錯(cuò)程度等因素，本院酌定精神損害撫慰金為16，000元；10、鑒定費(fèi)：有正式票據(jù)支持，原告主張鑒定費(fèi)2，500元應(yīng)予認(rèn)可；上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣252，389.63元。
二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告朱某駕駛摩托車與川RBRXXX號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故受傷，朱某相對于川RBRXXX號(hào)小型轎車系第三者，而川RBRXXX號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)保南充公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告平安財(cái)保南充公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某的相關(guān)損失。即在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元的范圍內(nèi)賠償朱某醫(yī)療費(fèi)10，000元，在死亡和傷殘賠償限額110，000元的范圍內(nèi)賠償朱某110，000元（包括精神損害撫慰金16，000元、誤工費(fèi)11，276.71元、護(hù)理費(fèi)6，526.89元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金75，896.40元），以上合計(jì)120，000元（被告平安財(cái)保南充公司已經(jīng)支付的搶救費(fèi)10，000元在執(zhí)行中扣減）。
本案中被告文國友在駕駛車輛過程中左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，原告朱某未盡安全注意義務(wù)，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)就本案事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定文國友承擔(dān)主要責(zé)任，朱某承擔(dān)次要責(zé)任，符合客觀事實(shí)，適用法律正確，本院予以采信。對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，原告應(yīng)自負(fù)30%的損失責(zé)任，即（252，389.63－120，000）元×30%=39，716.89元，被告文國友應(yīng)承擔(dān)的70%賠償責(zé)任內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即（252，389.63－120，000）元×70%=92，672.74元。依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確認(rèn)賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，被告文國友駕駛的川RBRXXX號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)保南充公司投保有限額300，000元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，因此，對于文國友承擔(dān)的超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失92，672.74元，平安財(cái)保南充公司應(yīng)按照其承保的商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，扣除鑒定費(fèi)1，750元（2，500×70%）、自費(fèi)藥品費(fèi)用9，272.86元（64，260.83×70%×18%＋1680×70%）后，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付保險(xiǎn)款81，649.88元。扣除的鑒定費(fèi)1，750元、自費(fèi)藥品費(fèi)用9，272.86元，共計(jì)11，022.86元由被告文國友承擔(dān)，鑒于本次事故被告文國友已經(jīng)支付了費(fèi)用45，160.83元，扣減后余款34，137.97元（45，160.83－11，022.86）應(yīng)從保險(xiǎn)款中退還。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付原告朱某交通事故損失120，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300，000元限額內(nèi)直接向原告朱某支付保險(xiǎn)金81，649.88元，共計(jì)201，649.88元（已經(jīng)支付的10，000元搶救費(fèi)在執(zhí)行中予以扣減）。其中向本次事故受害人原告朱某支付157，511.91元，向被告文國友支付34，137.97元；
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
上述賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2，162元，由原告朱某負(fù)擔(dān)649元，被告張孜良負(fù)擔(dān)1，513元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

審判員　杜　靈

書記員：張新宇