上訴人(原審被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省?？悼h。
上訴人(原審被告)：孫本桂（朱某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省?？悼h。
上訴人(原審被告)：朱正方（朱某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省保康縣。
上訴人(原審被告)：毛錦合（朱某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省保康縣。
四上訴人共同委托訴訟代理人：韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：?？悼h后坪鎮(zhèn)九池村村民委員會（以下簡稱九池村委會）。
法定代表人：李仕進，九池村委會主任。
委托訴訟代理人：周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，被上訴人九池村委會要求上訴人朱某某等一家退還土地、排除妨礙，理由之一是朱某某一家對其種植農(nóng)作物、栽種樹木的土地沒有承包經(jīng)營權(quán)，屬擅自侵占集體土地，理由之二是因精準(zhǔn)扶貧建設(shè)的需要，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府?dāng)M在上訴人種植農(nóng)作物、栽種樹木所在地建設(shè)集中居民點。二審中，被上訴人九池村委會表示，集中居民點已另行選址建設(shè)，但正在建設(shè)中的攪拌站需要占用涉訟土地的一部分，建設(shè)方與上訴人正在協(xié)商補償事宜。本案爭議的焦點是：朱某某一家種植農(nóng)作物、栽種樹木所用地是否屬于擅自侵占集體土地；被上訴人要求上訴人退還全部土地是否應(yīng)予支持；上訴人的地上農(nóng)作物及樹木是否應(yīng)予補償。一審判決認(rèn)定朱某某一家占用土地是擅自侵占集體土地，并據(jù)此判令上訴人一家退還種植農(nóng)作物、栽種樹木所占土地，由上訴人在限期內(nèi)清除地上農(nóng)作物和樹木。但在一審?fù)徶?，被上訴人稱，上訴人全家1992年7月從翻身淌村三組搬遷到翻身淌村二組董家河居住，并對集體改造的十幾畝地中的四畝地進行耕種，每月向集體上交20元費用。1995年8月，上訴人的房屋及其耕種的4畝地的一部分被洪水沖毀。同年上訴人就向董家河上游搬遷大約300米建房居住，上訴人又進行整理后開始耕種其門前3.16畝土地；1995年8月沖毀房屋的地方和沒有完全沖毀的地，上訴人在2016年開始種樹。2002年到2004年，原翻身淌村與九池村合并，直到2015年冬月因精準(zhǔn)扶貧建設(shè)居民點擬選址在上訴人種樹的地方，被上訴人找上訴人協(xié)商多次要求其退還土地未果，因而提起訴訟。被上訴人的上述陳述與一審判決認(rèn)定上訴人占用土地系侵占集體土地，顯然有矛盾。盡管2006年10月上訴人在當(dāng)?shù)劓?zhèn)村干部的參與下與案外人李仕早達成房屋買賣與土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但上訴人自2005年開始即對本案涉訟土地中的2.5畝領(lǐng)取政府發(fā)放的各項惠農(nóng)補貼，被上訴人對此在一審中也予認(rèn)可，本案訴訟是因雙方及當(dāng)?shù)卣畬ι显V人退還土地應(yīng)給予多少補償不能達成協(xié)議而引起的。據(jù)此，一審對上訴人朱某某等種植農(nóng)作物、栽種樹木占用土地，認(rèn)定為侵占集體土地，不僅與被上訴人的陳述不一致，同時也與上訴人享受國家惠農(nóng)補貼及上訴人使用涉訟土地長達11至20年而被上訴人并未制止的事實，極不協(xié)調(diào)。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清，在占地性質(zhì)、土地是否全部退還以及退還土地后地上農(nóng)作物或樹木如何補償?shù)葐栴}上，應(yīng)從既尊重歷史、又考慮現(xiàn)實，既有利于土地的充分利用，又有利于人民群眾的生產(chǎn)生活的角度，依法合理地予以處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷?？悼h人民法院〔2016〕鄂0626民初931號民事判決；
二、本案發(fā)回?？悼h人民法院重審。
上訴人朱某某等四人預(yù)交的二審案件受理費100元予以退回。

審判長　　劉賢玉 審判員　　李　銳 審判員　　褚玉梅

書記員：羅雨萌