原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：朱軼齡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　原告：朱玙欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：王家德，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：邱宇，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告朱某某、朱軼齡、李某某、朱玙欣與被告李某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年12月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某、朱軼齡及朱某某、朱軼齡、李某某、朱玙欣共同委托訴訟代理人王家德、邱宇，被告李某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某、朱軼齡、李某某、朱玙欣向本院提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)榆林路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的征收補償利益價值2,167,186.4元。分割方案是：判決上海市浦東新區(qū)團匯公路XXX弄XXX號XXX室房屋由朱某某、李某某訂購，上海市浦東新區(qū)團匯公路258弄2棟西單元26號1103室房屋由原告朱軼齡、朱玙欣訂購所有。事實和理由：系爭房屋為公房，承租人為被告李某某，原、被告戶籍均在此處，原告朱某某與被告李某某于2016年10月31日離婚。2017年2月，系爭房屋遇拆遷，被告與征收單位簽訂協(xié)議，共得征收補償及獎勵款約2,167,186.4元，訂購上述三套房屋?，F(xiàn)訴至法院作如上訴請。
　　被告李某某辯稱：不同意原告的訴請。朱某某和朱軼齡的戶籍都是后來遷入，之前分過房屋，朱玙欣的戶籍是在被告不知情的情況下報入，不應享受動遷安置補償?，F(xiàn)有訂購的房屋應歸被告和李某某所有。
　　經(jīng)審理查明：原告朱某某與朱軼齡、李某某系母子、女關(guān)系，原告朱軼齡與朱玙欣系母女。原告朱某某與被告李某某原系夫妻，生育一子李某某，雙方于2016年10月31日登記離婚。系爭房屋的承租人為被告李某某。
　　2017年2月系爭房屋遇征收，原、被告五人的戶籍在內(nèi)，原告朱玙欣于2006年7月18日報出生。
　　2017年2月18日，李某某(乙方)與案外人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司(房屋征收實施單位)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，其中第二條，系爭房屋性質(zhì)為公房，居住面積18.3平方米，換算建筑面積28.19平方米；第五條，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及本基地拆遷補償安置方案，被拆遷房屋價值補償款為評估價格(1,124,724.62元)、價格補貼(335,683.7元)、套型面積補貼(595,395元)合計1,830,858.4元；第六條，乙方不符合居住困難戶的條件；第七條，裝潢補償款19,733元；第八條，乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換,以乙方應得的本協(xié)議第五條、第六條合計款項1,830,858.4元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計3套，房屋總建筑面積192.17平方米，(1)南橋基地C14-02A-02A地塊1棟東單元1303室，建筑面積55.37平方米，合同總價771,237.9元,補貼后總價594,126.9元。(2)南橋基地C14-02A-02A地塊2棟西單元1103室，建筑面積68.4平方米，合同總價943,440.75元，補貼后總價726,482.25元。(3)南橋基地C14-02A-02A地塊2棟西單元1703室，建筑面積68.4平方米，合同總價946,070.55元，補貼后總價729,112.05元。以上房屋訂購補貼后總價為2,049,721.2元；第九條，其他各類補貼、獎勵費用：簽約搬遷獎勵費154,095元、搬家補助費500元、設備移裝費2,000元、無不予認定建筑面積獎10,000元、純外區(qū)補貼150,000元，合計316,595元；第十四條，協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內(nèi)，甲方應支付本協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的款項，共計117,466元。
　　2017年3月21日，訂房回執(zhí)記載本市南橋基地C14-02A-02A地塊1棟東單元1303室，建筑面積55.37平方米，合同總價771,237.9元,補貼后總價594,126.9元(購房人朱軼齡、李某某)，南橋基地C14-02A-02A地塊2棟西單元1103室，建筑面積68.4平方米，合同總價943,440.75元，補貼后總價726,482.25元(購房人李某某)，南橋基地C14-02A-02A地塊2棟西單元1703室，建筑面積68.4平方米，合同總價946,070.55元，補貼后總價729,112.05元(購房人李某某、朱某某)，三套房屋補償款抵扣額為2,049,721.2元。
　　另查明，上海市房地產(chǎn)登記簿和《征收安置住房(動遷安置房)供應單》記載上述三套房屋的權(quán)利人為上海兗礦東華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址分別為團匯公路258弄1棟東單元27號1303室，建筑面積55.68平方米，團匯公路258弄2棟西單元26號1103室，建筑面積69.81平方米，團匯公路258弄2棟西單元26號1703室，建筑面積69.81平方米。
　　審理中，雙方確認該戶購房后剩余的獎勵費117,466元以及基地獎勵31,000元均由李某某領(lǐng)取，四原告同意已被李某某領(lǐng)取的獎勵費可歸李某某所有。原告朱某某、李某某要求訂購團匯公路258弄2棟西單元26號1703室，即共同分得補償利益729,112.05元；原告朱軼齡、朱玙欣要求訂購團匯公路258弄2棟西單元26號1103室房屋，共同分得726,482.25元，四原告同意自行補交訂房面積與實測面積的差額。
　　以上事實，有當事人提供的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、訂房回執(zhí)、《征收安置住房(動遷安置房)供應單》、戶口簿、結(jié)婚證、離婚證、房屋租賃卡等證據(jù)及當事人陳述等予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。原、被告在被征收房屋處有本市常住戶口，且是實際居住人，系本次征收被安置的對象，被告李某某作為承租人，有負責安置的義務。根據(jù)李某某與征收公司簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》中選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置形式，所調(diào)換的房屋應歸原、被告共同共有。在分割征收補償款及訂購安置房時，應當結(jié)合系爭房屋的性質(zhì)、來源、各方當事人的生活情況等因素，并體現(xiàn)補償與安置兼顧原則綜合確定。原告朱某某、李某某要求共同分得補償利益729,112.05元，訂購團匯公路258弄2棟西單元26號1703室；原告朱軼齡、朱玙欣要求共同分得726,482.25元，訂購團匯公路258弄2棟西單元26號1103室房屋，四原告并同意自行補交訂房面積與實測面積的差額，并同意李某某領(lǐng)取的其他補償款和獎勵費十幾萬元歸李某某所有，并無不當，應予準許。被告李某某要求三套房屋均有其與李某某訂購，顯屬不當，本院不予準許，應作調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告朱某某、李某某應得征收補償款729,112.05元，共同訂購上海市團匯公路258弄2棟西單元26號1703室房屋，面積補差款由原告朱某某、李某某負擔；
　　二、原告朱軼齡、朱玙欣應得征收補償款726,482.25元，共同訂購上海市團匯公路258弄2棟西單元26號1103室房屋，面積補差款由原告朱軼齡、朱玙欣負擔；
　　三、上海市團匯公路258弄1棟東單元27號1303室房屋由被告李某某訂購，面積補差款由被告李某某負擔，李某某處的其余征收補償獎勵歸李某某所有。
　　本案受理費人民幣12,069元，由原告朱某某、朱軼齡、李某某、朱玙欣每人負擔1991元，被告李某某負擔4105元。本案案件保全費5000元，由原告朱某某、朱軼齡、李某某、朱玙欣共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：羅奇芳