原告朱朝貴,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省英山縣人,住本縣。
委托訴訟代理人毛國忠，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人陳林春，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住本縣。
被告曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住本縣。
被告程曉姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住本縣。

原告朱朝貴訴被告劉某某、曾某、程曉姍民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱朝貴及委托訴訟代理人毛國忠、陳林春、被告劉某某、曾某到庭參加了訴訟。被告程曉姍經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱朝貴向本院提出訴訟請求:1、請求判令劉某某償還借款本金20萬元及利息（按月息2分，自2015年8月2日起至借款還清之日）；2、判令曾某、程曉姍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。開庭時(shí)，訴訟請求變更為：1、判令劉某某和程曉姍共同償還借款本金20萬元及相應(yīng)利息；2、曾某對該款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年8月2日，我應(yīng)三被告要求，將借款匯入劉某某銀行帳上，程曉姍向我書寫借條，曾某為擔(dān)保人。雙方約定借款利息為3分。劉某某收到借款后，沒有償還本金和利息，故訴至法院，請求判如所請。
曾某、劉某某辯稱：1、該筆借款是程曉姍所借，只是用了劉某某的帳號，借時(shí)還用了程曉姍的住房做擔(dān)保。曾某只是起見證的作用，是想促成他們達(dá)成借款，擔(dān)保責(zé)任已盡到。2、借款時(shí)約定了3分的利息，但匯款時(shí)只匯了19萬元，朱朝貴按5分扣了息。綜上，兩被告均不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉某某與曾某系夫妻關(guān)系。程曉姍與劉某某夫妻系朋友。2015年8月2日，程曉姍因資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)劉某某夫妻介紹，向朱朝貴借款20萬元。并出具借條一張，借條上注明：借到現(xiàn)金20萬元，用國稅4單元4樓右室抵押，擔(dān)保人，曾某。借條中抵押房屋未辦理登記，另雙方口頭約定利息為3分。由于朱朝貴此前與程曉姍不熟悉，便將程曉姍所借款項(xiàng)打入劉某某銀行帳號，共4筆，計(jì)款19萬元。后程曉姍未還款，朱朝貴于2017年4月訴至本院。
程曉姍未到庭應(yīng)訴，后在本院對其進(jìn)行調(diào)查時(shí)，承認(rèn)其向朱朝貴借款屬實(shí)，但只收到劉某某轉(zhuǎn)交的19萬元現(xiàn)金。另其陳述自己還向朱朝貴支付了利息，但具體償還利息數(shù)額及時(shí)間不記得。本院口頭通知其如償還了利息，應(yīng)向本院提交證據(jù)證實(shí)，但其未在本院規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交。

本院認(rèn)為，程曉姍通過劉某某向朱朝貴借款，出具借條，借貸關(guān)系清楚。朱朝貴已按約向程曉姍提供了借款本金，程曉姍也應(yīng)按誠信原則履行還款義務(wù)。由于雙方未約定還款時(shí)間，故朱朝貴現(xiàn)要求程曉姍還款的請求本院予以支持。借款本金，雖借據(jù)上載明為20萬元，但朱朝貴預(yù)先扣除了1萬元利息，實(shí)際只支付19萬元，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出借本金本院認(rèn)定為19萬元。另利息，雙方口頭約定為月息3分，即年利率為36%，朱朝貴訴請按24%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。程曉姍陳述已支付過部份利息，因朱朝貴未確認(rèn)，本院給出其舉證期間，但程曉姍未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)證實(shí)，故對程曉姍稱已支付過相應(yīng)利息的意見不予采納。另朱朝貴主張劉某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院認(rèn)為，雖然該筆借款朱朝貴是通過劉某某銀行帳號打款，但劉某某只是介紹人，實(shí)際借款人為程曉姍，借據(jù)也由程曉姍出具，故劉某某與朱朝貴之間并無借貸關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。曾某在程曉姍借據(jù)上以擔(dān)保人名義簽名，且知道雙方對利息的口頭約定，故與朱朝貴構(gòu)成保證合同關(guān)系，因?qū)ΡＷC方式?jīng)]有約定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故曾某對該款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。曾某提出，程曉姍以國稅局房屋進(jìn)行了抵押擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，該抵押未依法進(jìn)行抵押登記，登記無效，且朱朝貴沒有提出該項(xiàng)請求，故曾某提出的意見不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條、第二百零七條、《最高人民法院

的規(guī)定》二十九條，《
中華人民共和國擔(dān)保法》第
十九條、第
二十一條、第
四十一條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十二條、第
一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、程曉姍于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還朱朝貴借款本金19萬元及利息（利息以19萬元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年8月2日起計(jì)算至還清之日止）；
二、曾某對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，減半收取2675元，由程曉姍、曾某各負(fù)擔(dān)1337.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。并預(yù)交上訴費(fèi)2675元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用按自動撤回上訴處理。

審判員　　張山花

書記員：王小琴