原告朱某某。
原告蔡某某。
兩原告委托代理人程紅偉，湖北省維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為和解；代簽法律文書。
被告蔡新明，無(wú)業(yè)。
被告胡某某，退休工人。
委托代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為和解；代簽法律文書。

原告朱某某、原告蔡某某訴被告蔡新明、被告胡某某房屋買賣合同一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法組成由審判員陳凌君擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡學(xué)鵬、人民陪審員鄒明江參加評(píng)議的合議庭，于2015年9月11日、2015年11月25日兩次依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、原告蔡某某及兩原告共同委托代理人程紅偉、被告蔡新明、被告胡某某及其委托代理人陳勁松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告朱某某和原告蔡某某系夫妻關(guān)系，被告蔡新明和被告胡某某系夫妻關(guān)系，被告蔡新明系原告蔡某某的親哥哥。1985年，被告蔡新明和被告胡某某在安陸市南城辦事處四里村七組宅基地上建住房三間（建筑面積為109.61平方米，附帶前面一個(gè)豬欄屋）。1990年8月9日，兩被告對(duì)該房屋辦理了房屋所有權(quán)證，該房屋登記在胡某某的名下。1994年農(nóng)歷臘月初八，原告朱某某和原告蔡某某在胡某某位于安陸市南城辦事處四里村七組的三間房屋舉行婚禮。1995年，兩原告在訟爭(zhēng)的房屋住居一段時(shí)間后，搬遷到現(xiàn)安陸市府城辦事處鳳凰村5組居住。1998年，兩原告重新搬到安陸市南城辦事處四里村七組產(chǎn)權(quán)登記在胡某某名下的房屋居住至今。2001年，兩原告因訟爭(zhēng)房屋過(guò)于陳舊，進(jìn)行了一次改建。2004年兩原告再次對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行翻建，在房屋上加蓋了一層，并在房屋的后院建造部分附屬房屋。2014年12月16日，安陸市住房保障和房屋管理局出具房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍情況證明書，房屋所有權(quán)人為胡某某、所有權(quán)證號(hào)為11311的房屋共有人為單獨(dú)所有，登記時(shí)間為2014年10月17日。2014年12月25日，安陸市住房保障和房屋管理局對(duì)胡某某坐落在安陸市南城四里村七組產(chǎn)權(quán)證號(hào)為11311的所有權(quán)證發(fā)布遺失補(bǔ)證公告。同時(shí)查明，原告朱某某和原告蔡某某現(xiàn)均系安陸市府城辦事處鳳凰村村民。兩原告認(rèn)為1994年10月兩原告購(gòu)買兩被告的房屋，且約定的1萬(wàn)元購(gòu)房款已付清，雙方是房屋買賣關(guān)系；兩被告認(rèn)為因兩原告結(jié)婚時(shí)沒(méi)有房屋住居，兩被告將房屋借給兩原告住居，雙方是房屋借住關(guān)系。為此，雙方產(chǎn)生矛盾?，F(xiàn)兩原告訴訟到人民法院請(qǐng)求判令兩被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案的焦點(diǎn)：1、兩原告與兩被告關(guān)于爭(zhēng)訟的房屋是何關(guān)系？2、被告是否有義務(wù)協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)？
一、關(guān)于兩原告與兩被告對(duì)訟爭(zhēng)的房屋是何關(guān)系問(wèn)題。

本院認(rèn)為，兩原告為支持其與兩被告存在買賣房屋及給付購(gòu)房款1萬(wàn)元的事實(shí)，向本院提交了錄音證明、房屋所有權(quán)證以及證人蔡某甲、蔡某乙、胡某的證人證言；兩被告為否定其與兩原告存在房屋買賣關(guān)系，同時(shí)證明自己與兩原告是房屋借住關(guān)系，向本院提交了四里村委會(huì)的證明、證人劉某、卓某出庭作證的證言。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”之規(guī)定，本案的證人蔡某甲、蔡某乙、胡某與兩原告和兩被告均系親屬關(guān)系，三位證人對(duì)原、被告均了解，他們證言的真實(shí)性和可信度較高；安陸市南城辦事處四里村委會(huì)會(huì)的證明，僅能證明原、被告雙方為房屋產(chǎn)生糾紛組織調(diào)解時(shí)，原、被告間沒(méi)有房屋買賣協(xié)議和收款收據(jù)。證人劉某的證言只能證明當(dāng)時(shí)想購(gòu)買兩被告的房屋未果的事實(shí)。證人卓某的證言亦沒(méi)有明確說(shuō)明兩被告將房屋借給兩原告住居。從原、被告各自提交證據(jù)的證明力來(lái)看，兩原告提交的證人蔡某甲、蔡某乙、胡某的證言明顯大于兩被告提交證據(jù)的證明力，結(jié)合兩原告對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行改建的客觀事實(shí)，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)證明的事實(shí)予以確認(rèn)。即本院對(duì)兩原告與兩被告之間存在對(duì)安陸市南城辦事處四里村七組的三間房屋買賣關(guān)系，且兩原告已向被告付清了約定的1萬(wàn)元購(gòu)房款的事實(shí)予以確認(rèn)。
二、關(guān)于被告是否有義務(wù)協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)問(wèn)題。
本院認(rèn)為，農(nóng)村的宅基地使用權(quán)是指農(nóng)村居民為建造自有房屋對(duì)集體土地所享有占有和使用的權(quán)利。農(nóng)村宅基地屬于村民集體所有，農(nóng)村居民對(duì)宅基地只有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。本案中，原告朱某某、原告蔡某某與被告蔡新明、被告胡某某雖然存在買賣農(nóng)村房屋的事實(shí)，但因轉(zhuǎn)讓農(nóng)村房屋必然涉及農(nóng)村宅基地的使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須符合有關(guān)宅基地使用權(quán)的法律規(guī)定，參照建設(shè)部頒布的《房屋登記辦法》第八十七條“申請(qǐng)農(nóng)村村民住房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，受讓人不屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予辦理”之規(guī)定，本案的原告朱某某和原告蔡某某現(xiàn)均不屬于安陸市南城辦事處四里村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其不能在安陸市南城四里村獲得宅基地，原、被告間轉(zhuǎn)讓農(nóng)村房屋的行為違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，故本院對(duì)兩原告要求兩被告協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條、參照《中華人民共和國(guó)建設(shè)部房屋登記辦法》第八十七條、依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某、原告蔡某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1000元，由原告朱某某、原告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳凌君 審　判　員　　胡學(xué)鵬 人民陪審員　　鄒明江

書記員：曾夢(mèng)