上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大冶市人，住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：黃漢民，湖北人本律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:湖北融某某商業(yè)發(fā)展有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖開發(fā)區(qū)振興大道168號。
法定代表人：胡育戎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄂州月星家居廣場有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)振興路。
法定代表人：李國祥，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周少英，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某與上訴人湖北融某某商業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱融某某公司）、被上訴人鄂州月星家居廣場有限公司（以下簡稱月星家居公司）租賃合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托訴訟代理人黃漢民，上訴人融某某公司及被上訴人月星家居公司的委托訴訟代理人王凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審查認(rèn)為，融某某公司提交的第一組證據(jù)系本案當(dāng)事人之間領(lǐng)取合同的相關(guān)手續(xù)，且朱某某未提交證據(jù)反駁，故該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采納。第二組證據(jù)系保險(xiǎn)公司的說明，因本案不是保險(xiǎn)合同糾紛，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院依法不予采納。第三組證據(jù)雖是本案同一法官裁判的同類型案件，但該案件事實(shí)與本案無關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采納。
經(jīng)審理查明，朱某某原系鄂州月星家居廣場A館5-011號展位的承租人。2016年12月21日，融某某公司代中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司收取朱某某2017年度的保險(xiǎn)費(fèi)用70.00元，在出具給朱某某的收據(jù)上注明“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)存貨5萬裝修15萬合計(jì)20萬”。2017年4月5日，朱某某向月星家居公司、融某某公司出具《承諾函》，承諾對下欠的綜合費(fèi)用58,065.00元于2017年4月10日還款30,000.00元、2017年6月30日前還款28,065.00元，如本人屆時(shí)未按約定還款，所欠綜合費(fèi)用自2017年4月5日起，按所欠款項(xiàng)總額日千分之三承擔(dān)違約金，同時(shí)貴廣場（公司）有權(quán)解除原展位租賃合同，并按原雙方簽訂的《租賃合同》約定承擔(dān)本人應(yīng)承擔(dān)的全部違約責(zé)任。同年4月11日，融某某公司（出租方）、朱某某（承租方）、月星家居公司（管理方）簽訂《鄂州月星家居廣場展位租賃合同》一份。該合同約定，融某某公司受資產(chǎn)所有人湖北航宇置業(yè)發(fā)展有限公司委托作為鄂州月星家居廣場的出租方，月星家居公司經(jīng)資產(chǎn)所有人許可并受融某某公司委托作為鄂州月星家居廣場的經(jīng)營管理方；朱某某承租鄂州月星家居廣場A館5-011號展位，租賃期限為自2017年4月1日至2018年3月31日；展位綜合費(fèi)用每月合計(jì)為8,295.00元，每三個(gè)月為一個(gè)結(jié)算期，先付后用，朱某某應(yīng)當(dāng)于本合同簽訂之日起3日內(nèi)支付首期綜合費(fèi)用，以后每期綜合費(fèi)用于下一個(gè)結(jié)算期開始之日起前15日一次性支付；在租賃期間，朱某某未按照展位租賃合同約定支付綜合費(fèi)用和其他有關(guān)款項(xiàng)逾期七個(gè)工作日的，經(jīng)月星家居公司書面通知之日起五個(gè)工作日內(nèi)，朱某某仍未支付全部綜合費(fèi)用和其他有關(guān)款項(xiàng)的，月星家居公司有權(quán)解除展位租賃合同；如朱某某因拖欠月星家居公司綜合費(fèi)用，在月星家居公司書面通知約定的時(shí)間內(nèi)既不繳清欠費(fèi)，也不按期搬移室內(nèi)物品的，所有物品視作朱某某自動(dòng)放棄；朱某某未按展位租賃合同約定，按時(shí)向月星家居公司支付綜合費(fèi)用及其他款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向月星家居公司支付應(yīng)付金額的每日千分之三的違約金，同時(shí)月星家居公司有權(quán)采取斷水、斷電等限制經(jīng)營措施。同時(shí)，該合同還就各方的權(quán)利與義務(wù)、展位撤場等事項(xiàng)進(jìn)行了明確約定。同日，月星家居公司與朱某某簽訂《鄂州月星家居廣場管理合同》一份，約定雙方在經(jīng)營范圍、營業(yè)時(shí)間、從業(yè)人員、消防安全、商品價(jià)格、資金結(jié)算、商品質(zhì)量等管理方面的權(quán)利與義務(wù)。同日，朱某某在融某某公司提供的業(yè)務(wù)洽談表上簽字。該洽談表載明，合同期2017年4月1日至2018年3月31日，合同期內(nèi)朱某某享受交7個(gè)月用12個(gè)月的政策計(jì)租（合同期內(nèi)給予5個(gè)月的免租期），免租時(shí)間為合同期的最后5個(gè)月免租；如展位商提前撤場或因其他原因未能如約履行上述合同期，導(dǎo)致合同提前終止或解除，則上述給予的優(yōu)惠政策自始取消，展位商仍應(yīng)按照租賃合同規(guī)定的價(jià)格結(jié)算相關(guān)租賃費(fèi)用。同日，出租人月星家居公司、融某某公司與承租人朱某某還簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份。該補(bǔ)充協(xié)議約定，出租人同意承租人承租的A館5-011號展位2017年4月1日至2018年3月31日的合同期內(nèi)租金享受“交7用12”政策；所有優(yōu)惠在合同期最后享受，即免租時(shí)間為2017年11月1日至2018年3月31日；如承租人提前撤場或其他原因未能如約履行上述合同期，導(dǎo)致合同提前終止或解除的，則上述出租人給予的優(yōu)惠政策自始取消，承租人仍應(yīng)按照租賃合同規(guī)定的價(jià)格結(jié)算相關(guān)租賃費(fèi)用；如承租人違背本條款，本優(yōu)惠協(xié)議自動(dòng)解除，上述給予的優(yōu)惠政策自始取消，出租人有權(quán)單方解除《展位租賃合同》。次日，朱某某向融某某公司支付30,000.00元，融某某公司在向朱某某出具的收據(jù)上注明收款事由“租金2017.4.1-2017.10.30”。同年7月13日，月星家居公司向朱某某發(fā)出《催費(fèi)通知》，要求朱某某在2017年7月16日前支付2017年7月1日至2017年9月30日租期的租金19,770.00元（2017年4月1日至2017年6月30日3個(gè)月的租金為8,295.00元×3＝24,885.00元，朱某某已交租金30,000.00元，剩余5,115.00元，2017年7月1日至2017年9月30日3個(gè)月的租金為24,885.00元，抵扣5,115.00元后還應(yīng)交納19,770.00元）。同年9月8日，月星家居公司向朱某某快遞郵寄《解除租賃合同通知書》，明確通知解除《展位租賃合同》，依法追收欠款。該通知于同年9月10日由收件人簽收。同年9月12日，月星家居公司向朱某某發(fā)函，告知月星家居公司已依約取得展位內(nèi)的商品出售處分權(quán)，朱某某的行為已構(gòu)成違約，要求朱某某6日內(nèi)繳清欠款11,475.00元、支付違約金3,029.40元，共計(jì)14,504.40元。2018年1月18日，月星家居公司向朱某某發(fā)送《限期撤場通知》，明確已將17,110.00元抵扣2017年7月1日至2017年9月9日期間的租金及違約金，通知朱某某在2018年1月25日前搬離展位。2018年3月5日，月星家居公司在第三方見證的情況下對朱某某承租展位中的物品實(shí)施了撤場搬離，制作了清單。該清單載明的物品包括窗簾樣品、燈具、椅子、電腦椅、電扇、雜物、窗簾桿、畫冊、飲水機(jī)、服務(wù)臺十項(xiàng)。該撤場搬離的物品現(xiàn)仍在月星家居公司存放。2018年3月6日，朱某某從月星家居公司招商部領(lǐng)取《
領(lǐng)取單》，后于同年5月18日從融某某公司財(cái)務(wù)部領(lǐng)取《鄂州月星家居廣場展位租賃合同》原件一份。因朱某某認(rèn)為其租金已交至2017年10月30日，月星家居公司在此之前斷電造成其無法正常營業(yè)，且在2018年1月份擅自處置其財(cái)產(chǎn)，將租賃物另行出租，造成其損失，遂提起本案訴訟。
本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、涉案合同中租金支付條款是否是格式條款且存在不同的理解；二、月星家居公司、融某某公司應(yīng)否連帶向朱某某返還租金11,120.00元、展位質(zhì)保金17,110.00元、庫存貨物，賠償朱某某的經(jīng)濟(jì)損失200,000.00元。本院結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)評析如下：
一、關(guān)于涉案合同中租金支付條款是否是格式條款且存在不同的理解的問題。
《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款”，第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。月星家居公司、融某某公司與朱某某簽訂的《鄂州月星家居廣場展位租賃合同》，系由月星家居公司、融某某公司提供的格式版本，該合同除承租人名稱、展位位置、面積、租金、租賃期限、結(jié)算期限等需與承租人協(xié)商確定而采用填充式以外，其他內(nèi)容均一致，該合同屬于當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的合同，部分未與對方協(xié)商的條款屬于格式條款。該合同中“先付后用，乙方應(yīng)當(dāng)于本合同簽訂之日起3日內(nèi)支付首期綜合費(fèi)用。以后每期綜合費(fèi)用于下一個(gè)結(jié)算期開始之日起前15日一次性支付”，系打印部分，屬于格式條款。該條約定的完整表述為“綜合費(fèi)用按每三個(gè)月為一個(gè)結(jié)算期，先付后用，乙方應(yīng)當(dāng)于本合同簽訂之日起3日內(nèi)支付首期綜合費(fèi)用。以后每期綜合費(fèi)用于下一個(gè)結(jié)算期開始之日起前15日一次性支付”。按照該約定及合同上一條“展位租金每月合計(jì)8,295.00元”的約定，每三個(gè)月一個(gè)結(jié)算期，三個(gè)月的綜合費(fèi)用（租金）為24,885.00元（8,295.00元×3個(gè)月），每次均先付后用，首期（三個(gè)月）于合同簽訂之日起3日內(nèi)支付，以后每期綜合費(fèi)用于下一個(gè)結(jié)算期開始之日起前15日一次性支付，約定明確，并不存在兩種以上的理解。融某某公司、月星家居公司與朱某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定“出租人同意承租人承租的A館5-011號展位2017年4月1日至2018年3月31日的合同期內(nèi)租金享受‘交7用12’政策”，該條款中“交7用12”是出租人的政策條款，可以重復(fù)使用于其他承租人，屬于格式條款，但是《補(bǔ)充合同》中對“交7用12”政策予以了明確約定“所有優(yōu)惠在合同期最后享受，即免租時(shí)間為2017年11月1日至2018年3月31日”。業(yè)務(wù)洽談表中也載明“合同期內(nèi)享受交7個(gè)月用12個(gè)月的政策計(jì)租（合同期內(nèi)給予5個(gè)月的免租期）；免租時(shí)間為合同期內(nèi)的最后5個(gè)月”。從上述約定可以看出，朱某某應(yīng)當(dāng)依約支付前7個(gè)月的租金58,065.00元（8,295.00元×7個(gè)月）后，才能夠享受免付后5個(gè)月租金41,475.00元（8,295.00元×5個(gè)月）的優(yōu)惠。而且，對于租賃期間的綜合費(fèi)用（租金）58,065.00元，朱某某在簽訂合同之前已經(jīng)出具承諾“在2017年4月10日前還款30,000.00元，2017年6月30日前還款28,065.00元”。因此，無論是簽訂合同前，簽訂合同及補(bǔ)充協(xié)議后，雙方對月租金、租金總額、付款期限、優(yōu)惠政策等都已約定明確，不應(yīng)存在理解分歧。融某某公司上訴稱“一審判決適用法律錯(cuò)誤，本案不屬于適用合同格式條款的情形”的理由成立，本院依法予以支持。
二、關(guān)于月星家居公司、融某某公司應(yīng)否連帶向朱某某返還租金11,120.00元、展位質(zhì)保金17,110.00元、庫存貨物，賠償朱某某的經(jīng)濟(jì)損失200,000.00元的問題。
《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百二十八條第一款規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”。在本案一審中，朱某某請求“1、判令月星家居公司、融某某公司連帶向朱某某立即退還房屋租金15,000.00元、展位質(zhì)保金17,110.00元，并賠償因違法解除租賃合同而給朱某某造成的經(jīng)濟(jì)損失200,000.00元；2、月星家居公司、融某某公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用”。在本案第二審程序中，朱某某二審中提出的“請求判令返還庫存貨物”的訴訟請求在一審中并未提出，系新增加的訴訟請求，且月星家居公司、融某某公司不同意調(diào)解，其可依法另行主張。
《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，第二百二十六條中規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”。朱某某作為原承租戶，在繼續(xù)簽訂租賃合同前，向月星家居公司、融某某公司出具承諾，承諾對下欠的綜合費(fèi)用58,065.00元于2017年4月10日還款30,000.00元、2017年6月30日前還款28,065.00元。但其并未依照該承諾履行自己的義務(wù)。按照《鄂州月星家居廣場展位租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，朱某某應(yīng)當(dāng)于2017年4月14日前支付4、5、6月份的租金24,885.00元、2017年6月15日前支付7、8、9月份的租金24,885.00元，2017年9月15日前支付10月份的租金8,295.00元，此后可以享受免交2017年11月1日至2018年3月31日期間的租金。但在實(shí)際履行中，其僅于2017年4月12日向融某某公司交付30,000.00元租金，沒有依約支付此后的租金，是釀成糾紛的責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”，第二百二十七條規(guī)定：“承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。在朱某某未依約支付租金后，月星家居公司于2017年7月13日向朱某某發(fā)送《催費(fèi)通知》，但其仍未支付。按照合同中“在租賃期間，朱某某未按照展位租賃合同約定支付綜合費(fèi)用和其他有關(guān)款項(xiàng)逾期七個(gè)工作日的，經(jīng)月星家居公司書面通知之日起五個(gè)工作日內(nèi)，朱某某仍未支付全部綜合費(fèi)用和其他有關(guān)款項(xiàng)的，月星家居公司有權(quán)解除展位租賃合同”的約定，月星家居公司行使解除權(quán)，符合合同約定和法律規(guī)定。故月星家居公司、融某某公司與朱某某簽訂的《鄂州月星家居廣場展位租賃合同》已于解除通知到達(dá)之日的2017年9月10日解除。至合同解除之日，朱某某應(yīng)支付租金44,240.00元（8,295.00元×5個(gè)月+8295.00元÷3），其已支付30,000.00元，仍下欠租金14,240.00元、違約金5,159.97元（以2017年6月15日前應(yīng)支付的19,770.00元為基數(shù)按照日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)從2017年6月16日計(jì)算至2017年9月10日之日止），共計(jì)19,399.97元超過其交付的17,110.00元的展位質(zhì)保金，故其請求返還租金11,120.00元、展位質(zhì)保金17,110.00元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
涉案合同約定“如朱某某因拖欠月星家居公司綜合費(fèi)用，在月星家居公司書面通知約定的時(shí)間內(nèi)既不繳清欠費(fèi)，也不按期搬移室內(nèi)物品的，所有物品視作朱某某自動(dòng)放棄；朱某某未按展位租賃合同約定，按時(shí)向月星家居公司支付綜合費(fèi)用及其他款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向月星家居公司支付應(yīng)付金額的每日千分之三的違約金，同時(shí)月星家居公司有權(quán)采取斷水、斷電等限制經(jīng)營措施”。在朱某某違約后，月星家居公司為避免損失擴(kuò)大，解除合同并將朱某某的相關(guān)物品撤場搬離存放，不違反約定和法律規(guī)定，不應(yīng)向朱某某承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。朱某某要求經(jīng)濟(jì)損失200,000.00元，亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。因月星家居公司、融某某公司均沒有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故月星家居公司也不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。
綜上所述，朱某某的上訴請求不能成立，不予支持；融某某公司的上訴請求成立，予以支持；一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

審判長 湛少鵬
審判員 廖春花
審判員 柯君

書記員： 尹瑞