原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
被告：河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司。
統(tǒng)一信用代碼：91130900784061126X。
負責人：劉壽昌，該公司經理。
委托代理人：孫強、高盼盼，河北海岳律師事務所律師。

原告朱某某與被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某、被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司的委托代理人高盼盼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告朱某某原系被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司職工，后被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司停止經營。2016年5月3日被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司為包括原告在內的62名職工出具償還拖欠部分員工工資及養(yǎng)老保險的協(xié)議，該協(xié)議中載明：被告拖欠原告2014年6月份的工資525.13元，拖欠養(yǎng)老保險拖欠至2014年6月31日。被告對上述拖欠工資及養(yǎng)老保險進行確認并補齊拖欠款項。此協(xié)議長期有效，無失效期。原告于2017年3月9日提起勞動仲裁申請，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年3月14日作出滄勞人仲[2017]37-63號不予受理通知書并于2017年3月27日向原告送達，該不予受理通知書認定原、被告解除勞動關系已經超過1年，請求已經超過仲裁時效，對原告的仲裁請求不予受理。原告于2017年4月11日將被告訴至本院。

本院認為，被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司為原告朱某某出具償還拖欠部分員工工資及養(yǎng)老保險的協(xié)議已證實其與被告存在勞動關系，被告在勞動關系存續(xù)期間應當為原告發(fā)放工資并及時繳納養(yǎng)老保險。根據相關法律規(guī)定，勞動者與用人單位之間因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的勞動爭議適用勞動仲裁法。原告就拖欠工資款和未繳納養(yǎng)老保險已向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，且本案不屬于原告與行政部門的糾紛，故屬于民事糾紛而不屬于行政糾紛。雖然滄州市勞動人事爭議仲裁委員會以原告的仲裁申請超過仲裁期限為由作出不予受理的通知，但被告于2016年5月3日為原告出具了償還拖欠工資及養(yǎng)老保險的協(xié)議。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定“訴訟時效期間屆滿，當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！币蛟嬉言谏鲜鰠f(xié)議中對拖欠的工資及養(yǎng)老保險進行確認并承諾補齊拖欠款項，故原告起訴未超過訴訟時效。原、被告在上述協(xié)議中確認原告為被告補繳社會保險至2014年6月31日系筆誤，本院認定為2014年6月30日。依據《中華人民共和國勞動合同法》第四條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司支付原告朱某某工資525.13元。
二、被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司為原告朱某某補繳截止到2014年6月30日的社會保險（以滄州市人力資源和社會保障局確定的具體數(shù)額為準）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費10元，由被告河北力通聯(lián)無縫鋼管有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　曹鐵城 人民陪審員　　駱桂萍 人民陪審員　　王福霞

書記員：尹昊