原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省閬中市。
委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
被告：大眾交通集團(tuán)股份有限公司，注冊地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人：楊國平，董事長。
委托訴訟代理人：朱山旺，男。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳迪，女。

原告朱某某與被告大眾交通集團(tuán)股份有限公司以下簡稱“大眾交通公司”、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司以下簡稱“人民保險(xiǎn)公司”機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人孫明軍，被告大眾交通公司的委托訴訟代理人朱山旺到庭參加訴訟。被告人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2017年7月14日21時(shí)30分許，案外人韓某某駕駛被告大眾交通公司所有的牌號為滬FWXX**小型轎車行駛至本市閔行區(qū)滬青平公路XXX號時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告朱某某與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)隧n某某對本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療?，F(xiàn)原告起訴請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣749.12元以下幣種相同、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)6,900元、藥品費(fèi)547.20元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、車損1,442元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元。上述損失要求由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告大眾交通公司按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告大眾交通公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動(dòng)車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為10萬元，未投保不計(jì)免賠，免賠率為10%。韓某某系其司駕駛員，事發(fā)時(shí)正執(zhí)行職務(wù)，原告損失由人民保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍的損失由其司承擔(dān)。對于原告主張的各項(xiàng)損失同意保險(xiǎn)公司意見。
被告人民保險(xiǎn)公司書面答辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任，由法院依法認(rèn)定。涉案機(jī)動(dòng)車輛在其司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為10萬元，未投保不計(jì)免賠，免賠率為10%。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可637.44元，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照20元天計(jì)算30天，護(hù)理費(fèi)無異議，誤工費(fèi)、藥品費(fèi)及衣物損均不認(rèn)可，交通費(fèi)認(rèn)可100元，修車費(fèi)認(rèn)可定損金額1,400元，鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照責(zé)任比例承擔(dān)，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院基于庭審查明如下事實(shí)，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告人民保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為10萬元，未投保不計(jì)免賠，本起事故免賠率為10%，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告為治療傷勢花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)637.44元已剔除奧美拉唑鎂腸溶片費(fèi)用111.68元。原告騎行的電動(dòng)車在本起事故中亦受損，原告花費(fèi)修車費(fèi)1,442元。
原告朱某某傷情經(jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，鑒定意見為被鑒定人朱某某因交通事故致左膝部軟組織損傷，酌情給予休息期為90日，營養(yǎng)期為30日，護(hù)理期為30日。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)900元。
以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、定損單、修車費(fèi)發(fā)票、維修清單以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人民保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告朱某某與被告大眾交通公司駕駛員韓某某對本起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，故原告主張中不足部分由人民保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)按照60%的責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告大眾交通公司按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定醫(yī)療費(fèi)為637.44元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需營養(yǎng)及護(hù)理期限，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)為1,200元、護(hù)理費(fèi)為1,200元；根據(jù)事故發(fā)生情況及原告?zhèn)?，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期限，酌定誤工費(fèi)為6,900元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費(fèi)為200元；根據(jù)事故發(fā)生的實(shí)際情況及原告衣物、電動(dòng)自行車在本起事故中受損情況，酌情確定物損為1,600元；原告主張的鑒定費(fèi)及律師費(fèi)系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用，根據(jù)雙方過錯(cuò)等因素，本院酌情確定律師費(fèi)為1,000元。原告主張的外購藥費(fèi)用無醫(yī)囑或處方箋，其關(guān)聯(lián)性及必要性無法認(rèn)定，故本院不予支持。
綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)637.44元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)6,900元、交通費(fèi)200元、物損1,600元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元。上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、物損計(jì)11,737.44元；鑒定費(fèi)由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償原告486元；保險(xiǎn)公司免賠部分及律師費(fèi)計(jì)1,054元由被告大眾交通公司賠償原告。被告人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳喚未到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失人民幣12,223.44元；
二、被告大眾交通集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失人民幣1,054元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取94.23元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)37.69元，被告大眾交通集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)56.54元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 陳龍

書記員： 張愷翔