原告：朱某某，男。
　　原告：徐某，男。
　　被告：上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，住所上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛秋云，主任。
　　委托訴訟代理人：顧燕華，上海森葉律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某、徐某與被告上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)業(yè)主知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月17日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、徐某，被告上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的委托訴訟代理人顧燕華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某、徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：
　　1.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每年綠化養(yǎng)護(hù)對(duì)外承包合同及附件、清單并可復(fù)印及拍照；
　　2.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每年建筑維修對(duì)外承包合同及附件、清單并可復(fù)印及拍照；
　　3.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每年電梯維修對(duì)外承包合同及附件、清單并可復(fù)印及拍照；
　　4.判令被告公開望族苑小區(qū)2010至2018年每年電梯廣告、南北大門廣告及其他區(qū)域廣告合同及附件、清單并可復(fù)印及拍照；
　　5.判令被告公開望族苑小區(qū)2010至2018年每年與中國移動(dòng)、中國電信、快遞公司、冰柜提供公司、蔬菜水果等零售商(人)的場(chǎng)地出租合同、收費(fèi)原始憑證及附件、清單并可復(fù)印及拍照；
　　6.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每季度固定停車、臨時(shí)停車的收費(fèi)明細(xì)表、發(fā)票原始存根并可復(fù)印及拍照；
　　7.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每季度公共收入支出明細(xì)并可復(fù)印及拍照；
　　8.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每月銀行對(duì)賬單原始憑證并可復(fù)印及拍照；
　　9.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每年所有建筑維修工程項(xiàng)目的原始合同、原始報(bào)修單、原始維修材料報(bào)價(jià)清單、原始維修驗(yàn)收憑證并可復(fù)印及拍照；
　　10.判令被告公開望族苑小區(qū)2010年至2018年每年所有電梯維修工程項(xiàng)目的原始合同、原始維修零配件清單、維修驗(yàn)收原始憑證并可復(fù)印及拍照；
　　11.判令被告公開望族苑小區(qū)2017年召開業(yè)主大會(huì)討論物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的投票原始記錄、唱票計(jì)票原始記錄、送達(dá)選票匯總表、已投票的原始選票并可復(fù)印及拍照；
　　12.判令被告公開望族苑小區(qū)2017年召開業(yè)主大會(huì)討論更換物業(yè)公司的投票原始記錄、唱票計(jì)票原始記錄、送達(dá)選票匯總表、已投票的原始選票并可復(fù)印及拍照；
　　13.判令被告公開望族苑小區(qū)2017年更換物業(yè)公司的原始招標(biāo)文件、7家投標(biāo)物業(yè)公司的原始投標(biāo)文件；
　　14.判令被告公開望族苑小區(qū)2017年更換物業(yè)公司的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及原始打分記錄；
　　15.判令被告公開望族苑小區(qū)2017召開業(yè)主大會(huì)討論修改小區(qū)議事規(guī)則的投票原始記錄、唱票計(jì)票原始記錄、送達(dá)選票匯總表、已投票的原始選票并可復(fù)印及拍照；
　　16.判令被告公開望族苑小區(qū)與東慧莊原物業(yè)公司、簡普物業(yè)公司簽訂的原始物業(yè)合同及所有附件、清單,并可復(fù)印及拍照；
　　17.判令被告公開被告每個(gè)月按每平方米0.1元從公共收入中提取資金作為物業(yè)公司獎(jiǎng)勵(lì)的業(yè)主大會(huì)原始批準(zhǔn)文件并可復(fù)印及拍照；
　　18.判令被告公開被告將小區(qū)停車費(fèi)的25%作為物業(yè)公司計(jì)提管理費(fèi)的業(yè)主大會(huì)原始批準(zhǔn)文件,并可復(fù)印及拍照；
　　19.判令被告公開被告2010年至2018年每季度業(yè)主委員會(huì)辦公經(jīng)費(fèi)的支出原始憑證、發(fā)票等,并可復(fù)印及拍照；
　　20.判令被告對(duì)以上所有資料每周安排兩個(gè)整天,于業(yè)委會(huì)會(huì)議室供向業(yè)主公開,并隨時(shí)允許業(yè)主查詢、復(fù)印、拍照；
　　21.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告為望族苑小區(qū)業(yè)主，被告為望族苑小區(qū)業(yè)委會(huì)。被告未按照法律規(guī)定公開小區(qū)相關(guān)信息，包括財(cái)務(wù)明細(xì)賬、原始憑證、項(xiàng)目合同，原告在訴訟前與被告進(jìn)行了多次溝通，但被告再三推諉，以各種形式不公開、不公示，損害了原告依法享有的知情權(quán)。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向本院提起訴訟要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)辯稱，原告的部分訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，部分訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過了知情權(quán)的范圍，被告已經(jīng)按照規(guī)定在小區(qū)公告欄內(nèi)公布了相關(guān)資料，從未隱瞞相關(guān)文件。針對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告分別答辯如下：
　　就原告主張的第一項(xiàng)至第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，不屬于法律規(guī)定的業(yè)主知情權(quán)范圍，且相關(guān)資料保存于物業(yè)，其并非合同相對(duì)方，其也沒有備案，故無法提供。
　　就原告主張的第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，2015年以前的已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，且不屬于法律規(guī)定的業(yè)主知情權(quán)范圍，但是被告可以提供2018年6月1日簽訂的《合作合同書》及2018年9月1日簽訂的《合作協(xié)議書》，至于其他年度的合同，被告需庭后進(jìn)一步明確。庭后，被告向本院明確除上述兩份合同外，還可以提供2016年5月16日簽訂的《合作合同書》、2017年1月5日簽訂的《合作協(xié)議書》。
　　就原告主張的第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，2015年以前的已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，且不屬于法律規(guī)定的業(yè)主知情權(quán)范圍，但是被告可以提供2014年9月16日簽訂的《URR拉遠(yuǎn)占地租借合同》，2018年8月24日簽訂的《自提配套場(chǎng)地使用合同》等，至于其他的合同，被告需庭后進(jìn)一步明確。庭后，被告向本院明確除上述所列合同外，還可以提供有效期為2012年3月2日至2017年3月1日的《室內(nèi)分布系統(tǒng)通用用房租賃協(xié)議》，2017年3月12日簽訂的《望族苑直投配套場(chǎng)地使用合同》，2017年3月22日簽訂的《快遞物流服務(wù)合作協(xié)議》。
　　就原告主張的第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，已體現(xiàn)在被告當(dāng)庭提交的審計(jì)報(bào)告中，被告只有停車費(fèi)的年度交接單，沒有原告主張的發(fā)票及收費(fèi)明細(xì)，發(fā)票和收費(fèi)記錄都是物業(yè)公司保管。
　　就原告主張的第七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，已體現(xiàn)在被告當(dāng)庭提交的審計(jì)報(bào)告中，且不屬于業(yè)主知情權(quán)的范圍。原告的部分主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，2016年11月之前的公共收益收支明細(xì)，由于上屆業(yè)委會(huì)并未移交，故被告并未持有；2016年11月之后的公共收益收支明細(xì)，是否需要公開由法院判決。
　　就原告主張的第八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，已體現(xiàn)在被告當(dāng)庭提交的審計(jì)報(bào)告中，且不屬于業(yè)主知情權(quán)的范圍；被告持有2013年至2018年的銀行對(duì)賬單原始憑證，是否需要公開由法院判決。
　　就原告主張的第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，不屬于法律規(guī)定的業(yè)主知情權(quán)范圍，被告不愿提供；被告持有2013年之后的相關(guān)材料，但并不齊全，部分資料可能已經(jīng)遺失。
　　就原告主張的第十項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，不屬于法律規(guī)定的業(yè)主知情權(quán)范圍，相關(guān)材料都保存在物業(yè)，也未在被告處備案，故被告無法提供。
　　就原告主張的第十一、十二、十五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，原始的選票、唱票計(jì)票原始記錄、選票送達(dá)簽收匯總表都有保留，被告愿意提供。
　　就原告主張的第十三、十四、十六、十七、十八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，所涉及的相關(guān)材料都經(jīng)過公示，被告都可以提供。
　　就原告主張的第十九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，不屬于法律規(guī)定的業(yè)主知情權(quán)范圍，相關(guān)材料都保存在物業(yè)，故不愿意提供。
　　就原告主張的第二十項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為，原告主張行使業(yè)主知情權(quán)的方式將導(dǎo)致被告的工作負(fù)擔(dān)過大，應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定采用恰當(dāng)?shù)墓痉椒ā?br/>　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩原告均系望族苑小區(qū)業(yè)主；被告系望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，本屆業(yè)委會(huì)于2016年11月8日登記備案。因原告認(rèn)為其行使業(yè)主知情權(quán)受阻，故涉訴。
　　另查明，上海中創(chuàng)海佳會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)自2016年11月1日起至2018年9月30日止的維修資金收支情況及小區(qū)公共收益資金收支情況進(jìn)行了審計(jì)，于2018年11月14日出具了專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。報(bào)告記載了上述期間的維修基金收支情況和公共收益收支情況的審計(jì)結(jié)果，報(bào)告還指出了業(yè)委會(huì)在維修工程業(yè)務(wù)、停車費(fèi)收取、支出列支方面的執(zhí)行及管控存在的問題。報(bào)告還附有上述期間的商品住宅維修資金收支明細(xì)表及小區(qū)公共收益資金收支明細(xì)表。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主知情權(quán)是指業(yè)主了解建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，業(yè)主請(qǐng)求公布、查閱建筑物及其附屬設(shè)施的維修基金的籌集、使用情況；管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，以及業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定及會(huì)議記錄；物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況；建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況，以及其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《上海市商品住宅維修基金管理辦法》的規(guī)定，業(yè)委會(huì)或者其委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)每月應(yīng)與開戶銀行核對(duì)專項(xiàng)維修基金帳目，并按每半年一次向業(yè)主公布以下情況：專項(xiàng)維修基金交納、使用和結(jié)存的金額；發(fā)生物業(yè)維修、更新的項(xiàng)目和費(fèi)用及按戶分?jǐn)偳闆r；專項(xiàng)維修基金使用和管理的其他有關(guān)情況。業(yè)主對(duì)公布的專項(xiàng)維修資金帳目情況有異議的，可以要求業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供有關(guān)的費(fèi)用清單、發(fā)票原件和按戶分?jǐn)偳鍐芜M(jìn)行核對(duì)。上述司法解釋及法律法規(guī)對(duì)于業(yè)主知情權(quán)的范圍作出了明確規(guī)定，業(yè)主以合理的方式行使知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
　　關(guān)于業(yè)主知情權(quán)是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效的問題，本院認(rèn)為，因訴訟時(shí)效制度僅適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而業(yè)主知情權(quán)是業(yè)主基于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而享有的權(quán)利，故不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。
　　關(guān)于業(yè)主知情權(quán)的范圍問題，本院結(jié)合原告的主張，分別認(rèn)定如下：
　　關(guān)于原告主張的第一項(xiàng)至第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)將小區(qū)的綠化養(yǎng)護(hù)、建筑維修、電梯維護(hù)等專項(xiàng)事務(wù)外包，有利于提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，于法不悖；上述服務(wù)外包合同如何簽訂是物業(yè)服務(wù)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，并不受被告約束，也無需向被告?zhèn)浒福桓嬗袡?quán)監(jiān)督物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行上述合同過程中涉及使用維修基金和公共收益的具體項(xiàng)目的支出明細(xì)等情況，而原告也同時(shí)提出了第九項(xiàng)、第十項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。因此，本院采納被告的意見，被告并非上述合同的相對(duì)方，原告的該主張不符合業(yè)主知情權(quán)范圍，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的第四項(xiàng)、第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，主要涉及被告與案外人簽訂的場(chǎng)地使用、租賃合同等，由于上述合同可以反映小區(qū)的公共收益狀況，故原告享有知情權(quán)。訴訟中，被告認(rèn)可持有的合同以及履行合同產(chǎn)生的收費(fèi)憑證，原告有權(quán)查閱、復(fù)制、拍照，但由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。至于原告主張的其他合同，原告并無證據(jù)證實(shí)客觀存在，故本院難以支持。
　　關(guān)于原告主張的第六項(xiàng)至第十項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，涉及小區(qū)公共收益的收支和維修基金的使用等?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備專項(xiàng)維修資金的管理和使用享有監(jiān)督權(quán)，而全面知情權(quán)是有效行使監(jiān)督權(quán)的保障。如業(yè)主的知情權(quán)僅限于各項(xiàng)資金收支明細(xì)清單，將使業(yè)主的監(jiān)督權(quán)流于形式，無法切實(shí)保障全體業(yè)主的權(quán)利。因此，原告主張公開的財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)材料應(yīng)納入知情權(quán)的行使范圍；而被告對(duì)公共收益和維修基金的收支情況進(jìn)行監(jiān)督和審批過程中，理應(yīng)持有上述所涉及的材料，且應(yīng)妥善保管。即使被告認(rèn)為其曾公布過公共收益收支情況和維修基金使用情況的明細(xì)表，原告也持有審計(jì)報(bào)告，但原告對(duì)于公布的內(nèi)容有異議，要求提供明細(xì)表相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用清單、發(fā)票憑證和銀行對(duì)賬單等，于法有據(jù)，本院予以支持。原告有權(quán)查閱、復(fù)制、拍照，但由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。至于被告與上屆業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司的移交問題，屬于被告內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由被告自行解決，與原告無關(guān)，被告不能以此為由排除業(yè)主的知情權(quán)。
　　關(guān)于原告主張的第十一項(xiàng)至第十八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，被告均同意提供，本院予以準(zhǔn)許。原告有權(quán)查閱、復(fù)制、拍照，但由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的第十九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，業(yè)主委員會(huì)辦公經(jīng)費(fèi)支出情況涉及小區(qū)公共收益的使用，關(guān)乎小區(qū)業(yè)主利益，屬于業(yè)主知情權(quán)范圍，故對(duì)于業(yè)委會(huì)辦公經(jīng)費(fèi)支出的原始憑證和發(fā)票，原告有權(quán)查閱、復(fù)制、拍照，但由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的第二十項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，屬于業(yè)主行使知情權(quán)的方式。對(duì)此本院認(rèn)為，業(yè)主行使知情權(quán)當(dāng)以不影響他人權(quán)益及盡量減少對(duì)義務(wù)主體的負(fù)擔(dān)為原則，而原告該項(xiàng)請(qǐng)求明顯加重了業(yè)委會(huì)的工作負(fù)擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將下列資料原件提供原告朱某某、徐某查閱、復(fù)制、拍照，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由原告朱某某、徐某自行承擔(dān)：
　　1、被告于2016年5月16日、2018年6月1日簽訂的《合作合同書》，2017年1月5日、2018年9月1日簽訂的《合作協(xié)議書》；
　　2、被告于2014年9月16日簽訂的《URR拉遠(yuǎn)占地租借合同》、2017年3月12日簽訂的《望族苑直投配套場(chǎng)地使用合同》、2017年3月22日簽訂的《快遞物流服務(wù)合作協(xié)議》、2018年8月24日簽訂的《自提配套場(chǎng)地使用合同》以及有效期為2012年3月2日至2017年3月1日的《室內(nèi)分布系統(tǒng)通用用房租賃協(xié)議》以及上述合同相對(duì)應(yīng)的收費(fèi)憑證；
　　3、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)自2010年至2018年每季度固定車位、臨時(shí)停車費(fèi)的收費(fèi)明細(xì)表、發(fā)票原始存根；
　　4、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)自2010年至2018年每季度公共收入以及支出明細(xì)；
　　5、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)自2010年至2018年專項(xiàng)維修基金賬戶每月銀行對(duì)賬單原始憑證；
　　6、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)自2010至2018年每年所有建筑維修工程項(xiàng)目的原始合同、原始報(bào)修單、原始維修材料報(bào)價(jià)清單、原始維修驗(yàn)收憑證等；
　　7、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)自2010至2018年每年所有電梯維修工程項(xiàng)目的原始合同、原始維修零配件清單、維修驗(yàn)收原始憑證等；
　　8、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)于2017年因討論物業(yè)費(fèi)漲價(jià)、更換物業(yè)公司、修改小區(qū)議事規(guī)則而召開的歷次業(yè)主大會(huì)形成的原始選票、選票送達(dá)簽收匯總表、唱票計(jì)票原始記錄等；
　　9、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)于2017年選聘物業(yè)公司過程中形成的原始招標(biāo)文件、原始投標(biāo)文件、選聘物業(yè)公司評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)各投標(biāo)物業(yè)公司原始打分記錄；
　　10、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)與上海東慧莊原物業(yè)管理有限公司、上海簡普物業(yè)管理有限公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同及所有附件、清單；
　　11、被告同意按每月每平方米0.1元的標(biāo)準(zhǔn)從上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)公共收入中提取資金作為物業(yè)公司獎(jiǎng)勵(lì)的業(yè)主大會(huì)原始批準(zhǔn)文件；
　　12、被告同意按上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)停車費(fèi)的25%作為物業(yè)公司計(jì)提管理費(fèi)的業(yè)主大會(huì)原始批準(zhǔn)文件；
　　13、上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)自2010年至2018年每季度業(yè)主委員會(huì)辦公經(jīng)費(fèi)支出原始憑證、發(fā)票；
　　二、駁回原告朱某某、徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告上海市閔行區(qū)望族苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈會(huì)川

書記員：凌??祎