原告（反訴被告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
被告（反訴原告）齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休人員，住樺川縣。
委托代理人牛廣琴，系佳木斯郊區(qū)龍江法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告）朱某某與被告（反訴原告）齊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月3日、28日、5月30日、6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，根據(jù)案件的基本事實(shí)，當(dāng)事人的訴辨主張，本院更改本案案由為房屋買賣合同糾紛。訴訟過程中，被告齊某某于2014年6月17日提出反訴，請(qǐng)求原告返還已付房款及工資款，本案合并審理。原告朱某某、被告齊某某及其委托代理人牛廣琴到庭參加訴訟。依原告申請(qǐng)，依法對(duì)被告財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2011年被告齊某某稱因購(gòu)房缺少房款在原告借款兩次，后被告陸續(xù)償還部分欠款。2013年7月2日，雙方重新算賬，被告共欠原告借款137300元，并出具了借據(jù)一份。事后，原告多次找被告索要此款，其均以種種理由推托拒還，無奈訴至法院，要求被告償還欠款137300元，訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告齊某某辯稱:沒有向原告借錢，我們之間原來有房屋買賣的糾紛，產(chǎn)生了一定的欠款，不是借原告的錢。一、本案事實(shí)不是民間借貸，不是債務(wù)糾紛，是房屋買賣糾紛，被告沒有向原告借款，也沒有收到原告的一分錢。雖然被告數(shù)次給原告出具借條，但只是表明被告欠原告的房款，并不表明被告真的在原告那兒借錢了。本案的客觀事實(shí)是2012年1月份被告租住朱祥的房屋，月租金伍佰元，先預(yù)付一千元現(xiàn)金，收到現(xiàn)金的是現(xiàn)在的原告，2012年不久，被告和原告商定，朱祥名下的房屋以16萬元價(jià)格賣給被告，房款于2012年12月25日交齊，那么被告于2012年1月5日開始交付房款，共計(jì)兩萬兩千七百元，2012年6月份，由于被告沒有現(xiàn)金支付房款，將被告的工資卡交給原告，每月工資1500元，工資卡交付的時(shí)間2012年6月到現(xiàn)在，一直掌控在原告手中。2013年7月2日，雙方寫了借條，對(duì)以前給付的房款進(jìn)行了清算，借條寫明到“今天所有的款項(xiàng)結(jié)算清楚，甲方共計(jì)借137300元”，是當(dāng)時(shí)按照民間借貸糾紛，當(dāng)時(shí)被告提出由于本案的事實(shí)從證據(jù)來看不存在民間借貸，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不承擔(dān)訴訟費(fèi)，現(xiàn)在更改為本案的案由是房屋買賣合同糾紛，所以借款借條的存在是137300元，是因?yàn)橘I賣房屋引起的借條，由于被告沒有及時(shí)給付原告房款，2013年7月27日原告強(qiáng)行將被告趕出房屋，之前換鎖，不讓被告進(jìn)住此屋，以上事實(shí)表明本案是一起房屋買賣糾紛。二、雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同法規(guī)定主張權(quán)利，依法以此來履行合同和解除過程中產(chǎn)生的糾紛，1、雙方雖然沒有書面合同，但對(duì)口頭協(xié)議的內(nèi)容都認(rèn)可，根據(jù)合同法第十條規(guī)定口頭協(xié)議也是合法有效的。2、此口頭合同雙方已經(jīng)履行了，原告交付了房屋被告在此房屋使用了18個(gè)月只是沒有辦理手續(xù)，2012年1月5日被告交付房款后共計(jì)22700元并把工資卡交付給原告，說明口頭合同雙方已經(jīng)繼續(xù)履行，3、2013年7月原告強(qiáng)行將被告趕出房屋，被告被迫同意解除合同，是此房屋買賣合同解除后雙方應(yīng)按合同法規(guī)定處理相關(guān)事宜，合同解除后尚未履行的終止執(zhí)行，已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失，被告就可以主張解除合同后返還被告已付房款及工資卡從2012年6月至今所支付的房款，被告在此房屋居住18個(gè)月，可以支付一定的居住費(fèi)用。原告主張的137300，被告不在履行給付義務(wù)，同時(shí)也不承擔(dān)利息，被告簽署的二十五萬元的欠據(jù)，不是借款憑證，不具有法律效力，更沒有償還義務(wù)，三、此購(gòu)房合同履行中的兩個(gè)具體問題，1、原告以此房屋抵押取得貸款，是原告為自己的利益的真實(shí)意思表示，自己受益自己領(lǐng)取，被告不承擔(dān)后果責(zé)任，也不具有法律效力，四、原告不具有本案的主體資格，本案是房屋買賣合同糾紛，此爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人為朱祥，而不是原告朱某某，雖然是父女關(guān)系。但朱某某不具有主體資格，被告不承擔(dān)本案的一切費(fèi)用。
反訴原告齊某某反訴稱：2012年1月初，反訴被告以月租金500元價(jià)格將其父親朱祥的三建開發(fā)樓1單元501室租給反訴原告齊某某。后經(jīng)雙方口頭約定反訴原告同意購(gòu)買此房屋，總價(jià)款為16萬元，反訴原告于2012年1月5日起開始分四次支付現(xiàn)金22200元。由于反訴原告資金不足，齊某某于2012年6月將其本人工資卡交付反訴被告，用其工資支付房款，繼續(xù)履行買賣房屋合同。2013年7月2日，原、被告雙方對(duì)購(gòu)房款進(jìn)行結(jié)算，反訴原告尚欠購(gòu)房款137300元，齊某某出具“借條”一張，實(shí)質(zhì)是欠款憑證，當(dāng)時(shí)并無朱某某借給齊某某的事實(shí)。由于反訴原告未及時(shí)給付房款，反訴被告將門鎖砸開強(qiáng)行換掉鎖攆其搬家。2013每年7月初反訴原告無奈搬出此房，雙方的行為事實(shí)致使解除買賣合同無法履行。要求退還支付房款22200元，反訴原告在此居住18個(gè)月，共計(jì)租金9000元，現(xiàn)反訴原告同意給付此款，這是承擔(dān)合理的居住費(fèi)用，雙方解除合同后，反訴原告不再支付137300元義務(wù)，也不承擔(dān)利息?，F(xiàn)被告要求：1、依法解除雙方口頭買賣房屋合同。2、依法判決退還反訴原告返還已付的買房款22200元。3、退還因買房時(shí)交付的工資卡從2012年6月開始計(jì)算到至今36000元，利息按照貸款利率計(jì)算，工資卡的錢按照銀行利息計(jì)算。上述款項(xiàng)減去租金9000元，剩余49200元返還給反訴原告。反訴費(fèi)用980元由原告承擔(dān)。
反訴被告朱某某辯稱：222000元錢是被告付給我的利息款，工資卡也沒有支取，剩余多少錢法院去查。
為支持訴訟主張，原告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、2011年1月12日房屋買賣租售協(xié)議一份，證明證明被告先是租住，然后是買賣，2011年1月12日已經(jīng)住進(jìn)去了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，時(shí)間不對(duì)，雙方當(dāng)事人沒有按手印，是單方的意思表示，顯失公平，簽名是我簽的。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，但被告對(duì)簽名沒有異議，又無其他證據(jù)證明該協(xié)議的不真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，可以證明被告在2011年1月與原告形成先租后買原告父親房屋的協(xié)議。
證據(jù)二、2011年6月22日貸款協(xié)議書一份，證明被告齊某某要買我的房屋，讓我?guī)退J款，利息錢由被告承擔(dān)，由于一直沒有還錢，我一直幫她墊上了，所以被告欠我錢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)貸款協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，對(duì)實(shí)質(zhì)履行的內(nèi)容有異議。當(dāng)時(shí)被告齊某某與朱某某簽訂貸款協(xié)議書是在2011年6月22日，貸款的數(shù)額是11萬元，前提是11萬由原告方拿原告父親朱祥的房照作為抵押，被告同意貸款11萬，承擔(dān)11萬的利息。但是此約定超過銀行的利率，雙方的意思沒有尊重法律的規(guī)定，屬無效行為，現(xiàn)在被告不同意承擔(dān)三分利息，如果房子買賣成交，被告則愿意承擔(dān)三分利，是雙方的共同意見?，F(xiàn)在原告將11萬元貸款的現(xiàn)金據(jù)為己有，讓被告來償還貸款實(shí)屬和本案的借款沒有必然的因果關(guān)系。協(xié)議中共四項(xiàng)內(nèi)容，此協(xié)議違背法律規(guī)定，這個(gè)貸款和本案中的買房，朱某某的父親朱祥的房子產(chǎn)權(quán)的所有人歸朱祥，這里沒有體現(xiàn)誰是收款人，誰是貸款人，所以這個(gè)協(xié)議顯失公平，被告說11萬的貸款全在原告手中，現(xiàn)在房子從2013年的7月倒出，已經(jīng)不是被告違背了貸款協(xié)議，是審理這起借款137300元，聯(lián)想?yún)f(xié)議涉及到第一次原告的舉證借條，這個(gè)借條的前因是以買房賣房產(chǎn)生的，而不是現(xiàn)金交易。這個(gè)借條是對(duì)結(jié)算單的清算，而不是借的現(xiàn)金，不是本案真實(shí)事實(shí)，所以不承擔(dān)欠條的償還責(zé)任。關(guān)鍵是利息不能承擔(dān)，顯失公平，借條沒有實(shí)際發(fā)生，不存在現(xiàn)金交易，所以這個(gè)借條不是事實(shí)，是歪曲事實(shí)，被告不能承擔(dān)137300元所謂的借條。2013年7月2日的借條不是借款憑證，是買房結(jié)算憑證，不能證明原告借給被告現(xiàn)款，證據(jù)中寫明2012年1月25日不是借款。證據(jù)寫明歸還欠款證明的事實(shí)不真實(shí)，既然不是借款雙方發(fā)生借款的事實(shí)，未能證明雙方發(fā)生欠款的事實(shí)，所以不存在借款關(guān)系。借條未標(biāo)明什么時(shí)間借的，什么地點(diǎn)交付及相關(guān)證據(jù)，充分佐證了這個(gè)借條就是買賣中形成的欠款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)原告舉證的真實(shí)性不存在異議，對(duì)原、被告雙方簽訂的貸款協(xié)議的事實(shí)予以認(rèn)定，可以證明因被告購(gòu)房無款，而由原告于2011年6月22日為貸款本金11萬元，所產(chǎn)生的本息由被告償還，可以沖抵購(gòu)房款。
證據(jù)三、2013年5月27日原、被告雙方協(xié)議書一份，證明2013年7月2日欠款137300元的來由。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，對(duì)5月27日雙方協(xié)議書的內(nèi)容提出異議，顯失公平。5月29日上午十點(diǎn)前，把第一次欠款15萬打入戶主的賬戶，6月2日上午把第二筆10萬打入戶主賬戶，對(duì)這兩筆錢提出重大疑問，備注中如搬家必須把欠房主的房款和全部利息還清，被告是一個(gè)很大的糊涂蟲，已經(jīng)搬家了，已經(jīng)給付了一些錢，為什么還要把房款和利息還清呢，反問原告這個(gè)條是誰寫的，協(xié)議書中有重大誤解，所以在法律上不生效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。從其內(nèi)容上及結(jié)合原告對(duì)借款事實(shí)經(jīng)過的陳述，可以證明原告為被告借款本金追加至15萬元，至2013年5月27日產(chǎn)生的損失為10萬元。
證據(jù)四、2013年6月17日保證書一份，證明2013年7月2日137300元的來由。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，保證書的內(nèi)容是原告方單方行為，而不是原、被告的共同行為，被告保證將25萬打入甲方賬戶，不是被告同意買的16萬的房屋款，對(duì)被告不起任何作用，不生效，沒有證明力，證明不了被告欠款25萬。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，沒有證據(jù)證明被告不同意該保證書內(nèi)容，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定?？梢宰C明被告同意支付因購(gòu)房無款而由原告借款產(chǎn)生的利息的事實(shí)。
證據(jù)五、2013年7月2日甲方朱某某、乙方齊某某借條一份。內(nèi)容為：“由于乙方（本案被告）沒有按照約定時(shí)間（2012年1月25日）歸還全部欠款，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意將以往的款項(xiàng)往來進(jìn)行結(jié)算，至今天所有的往來款項(xiàng)全部結(jié)算清楚，甲方（本案原告）共計(jì)借人民幣壹拾叁萬柒仟叁百元整，小寫137300元甲方（借款方）朱某某，乙方（欠款方）齊某某，二0一三年七月二日”。證明原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：對(duì)借條的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)所要證明的內(nèi)容有異議。因?yàn)槭窃?、被告之間存在房屋買賣關(guān)系，是購(gòu)房款，如果原告交付房屋，才能給付原告欠款，如果不交付房屋，不會(huì)給原告欠款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被告對(duì)欠據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)其約定的內(nèi)容，可以認(rèn)定此前雙方的經(jīng)濟(jì)往來已經(jīng)結(jié)算完畢。但相關(guān)的證據(jù)證明該款的產(chǎn)生是基于被告欲購(gòu)買原告父親的房屋無款而請(qǐng)求原告為其借款的利息結(jié)算，因此，可以證明由于原告為被告借款產(chǎn)生了一定的損失。
為支持辯解主張，訴訟過程中，被告提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件一份，證明被告齊某某要買原告父親朱祥的私產(chǎn)房屋115.5平方米的住宅，而不是借條所欠的現(xiàn)金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)所要證明的內(nèi)容有異議。房子是我的，只是寫的我父親的名字，齊某某買的時(shí)候她也知道，欠條確實(shí)是欠款，是被告因買房貸款產(chǎn)生的欠款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)?？梢宰C明被告欲購(gòu)房屋。
證據(jù)二、中國(guó)建設(shè)銀行四張票據(jù)，時(shí)間是2012年1月5日還款5000元，1月20日還款200元，1月21日6000元，3月6日6000元。證明被告因買房子付給原告的錢共計(jì)17200元。另外去單位給原告送去了3000元，還有2000元是原告去被告家取的，共計(jì)22200元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，這個(gè)不是房款，是還被告貸款的利息。其中的200元是被告過年給我買禮物的錢。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于原告證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)被告實(shí)際給付原告22200元的事實(shí)予以確認(rèn)。因付款沒有說明用途，加之沒有證據(jù)佐證系被告付購(gòu)房款，結(jié)合2011年6月22日原、被告雙方的貸款協(xié)議，可以證明該款系付給原告因貸款而產(chǎn)生的利息，因此對(duì)被告的辯解不予采信。
證據(jù)三、繳費(fèi)電費(fèi)憑據(jù)兩張2012年1月8日、2012年1月19日，證明被告搬家后自己繳費(fèi)的事實(shí)，證明搬家的時(shí)間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，能夠證明被告在那兒居住，不能證明搬家的時(shí)間。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證明能夠證明被告居住原告父親的房屋，但有原告與被告簽訂的相關(guān)協(xié)議證明雙方租賃買賣房屋的時(shí)間，因此，該證據(jù)不能證明被告居住開始的時(shí)間。
訴訟過程中，被告申請(qǐng)證人刁某出庭作證。證人刁某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市××區(qū)××江社區(qū)××號(hào)，身份證號(hào)：。其證明：被告租房子的時(shí)候和我說過，后來說要買那個(gè)房子，我們當(dāng)時(shí)都是科士威的會(huì)員，當(dāng)時(shí)我是訂貨出現(xiàn)點(diǎn)問題，我要的貨沒發(fā)到給了我別的貨，經(jīng)手人是被告，這時(shí)候我就找到被告，被告說當(dāng)時(shí)在家搬家呢，當(dāng)時(shí)2012年的元旦左右，我就問被告為什么搬家，被告說這個(gè)房子她想買下來。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：證人說的搬家時(shí)間不對(duì)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為：證人說的是事實(shí)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證明能夠證明被告居住原告父親的房屋，但有原告與被告簽訂的相關(guān)協(xié)議證明雙方租賃買賣房屋的時(shí)間，因此，該證據(jù)不能證明被告居住開始的時(shí)間。
依據(jù)被告的反訴請(qǐng)求，本院調(diào)取了下列證據(jù)：
一、被告工資卡存折一冊(cè)。載明：2012年6月23日至2013年5月26日，原告支取被告工資卡存款15690元。
二、佳木斯市郊區(qū)人民法院2014年6月11日向被告工資卡存入的銀行發(fā)出的協(xié)助扣劃存款通知書，載明：由于被告拒不履行該院發(fā)生法律效力的文書，于2013年6月起至2014年6月的存款15000元被依法執(zhí)行。
三、佳木斯市郊區(qū)人民法院2014年6月11日向被告工資卡存入的銀行發(fā)出的協(xié)助凍結(jié)存款通知書，載明：由于被告拒不履行該院發(fā)生法律效力的文書，于2014年6月11日繼續(xù)查封被告6萬元的銀行存款。截止2014年6月24日余額6465.02元。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案的基本事實(shí)如下：原、被告雙方于2011年1月12日共同約定由被告齊某某租住購(gòu)買原告之父朱祥的位于樺川縣悅來鎮(zhèn)和平街的私產(chǎn)住房115.5平方米，買賣價(jià)格人民幣16萬元。因被告暫無款支付，雙方于2011年6月22日協(xié)議由原告為其貸款11萬元，利息月息3%，期間自2011年6月26日至2011年9月26日，產(chǎn)生的本息由被告償還，待被告償還本息后，沖抵購(gòu)房款，但被告在本次約期其未能償還，由原告為其代為償還本息。后，原告又為其追加貸款本金4萬元，繼續(xù)貸款，雙方多次結(jié)算，并由被告多次出具保證還款，但終因故未能。此間，被告于2012年1月分四次匯給和交給原告現(xiàn)金合計(jì)22200元，2012年6月，被告將其工資卡交由原告，原告于2012年6月至2013年5月分六次支取人民幣15690元，后由于被告拒不履行佳木斯市郊區(qū)人民法院生效的法律文書，該工資卡被該院凍結(jié)，原告不再支取。2013年7月2日，雙方經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具借條一份，共計(jì)欠款137300元，被告始終未還。
本院認(rèn)為，原、被告雙方共同議定由被告購(gòu)買原告父親朱祥的房屋是本案的基本事實(shí)，由于該行為系雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商而成，其約定的內(nèi)容不違反法律效力性的強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)為有效的民事法律行為，受法律保護(hù)。原、被告雙方現(xiàn)一致認(rèn)可房屋買賣合同已無履行必要，且共同主張合同終止，故該房屋買賣合同已屬履行完畢。被告方因購(gòu)買房屋無款而雙方議定由原告為其借款，由被告按照約定償還本息，然后沖抵付房款，繼而取得購(gòu)買的房屋的所有權(quán)，在其不能償還時(shí)由原告代為其償還本息，產(chǎn)生的利息應(yīng)由被告給付原告，該約定亦系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，亦系有效法律行為，對(duì)雙方具有約束力。經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具了借條一份，被告對(duì)結(jié)算的內(nèi)容有異議，認(rèn)為是購(gòu)房款的尾欠，由于沒有證據(jù)證明該款系購(gòu)房款，從約定的內(nèi)容來看也不能反應(yīng)出結(jié)算結(jié)果是尚欠的購(gòu)房款，故本院對(duì)被告的此辯解主張不予支持。原告稱結(jié)算結(jié)果是被告借款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸的法律關(guān)系，因雙方此結(jié)算目的是原告應(yīng)被告委托貸款以給付購(gòu)買房屋款，基礎(chǔ)的法律關(guān)系為房屋買賣糾紛而成，且原告亦未向被告付款，因此本案應(yīng)當(dāng)以房屋買賣合同糾紛處理。從雙方的協(xié)議和被告出具的保證書的約定來看，原告為被告貸款過程中，因被告未能償還貸款本息而由原告向貸款人償還，勢(shì)必產(chǎn)生了一定的利息損失，現(xiàn)原告不能提供具體的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的本金15萬元自被告保證的日期即2011年4月起至房屋買賣合同實(shí)際解除之日止即2013年7月2日中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算。被告反訴原告請(qǐng)求退還已付的購(gòu)房款22200元，因被告提供的證據(jù)不能證明其付款用途，現(xiàn)原告不予認(rèn)可，加之付款時(shí)間發(fā)生在被告委托原告貸款期間，原告稱系付的利息款，被告又無充分的反駁證據(jù)證明該款確系購(gòu)房款，且雙方在2013年7月2日結(jié)算借據(jù)上明確約定“至今天所有的往來款項(xiàng)全部結(jié)算清楚”，故本院不予支持。被告反訴原告請(qǐng)求退還交給原告的工資卡存款36000元，經(jīng)查其中15690元存款為原告在2013年7月2日雙方就被告請(qǐng)求原告借款購(gòu)房發(fā)生利息結(jié)算前支取的，原、被告雙方對(duì)該款的用途各執(zhí)一詞，原告認(rèn)為是為被告貸款而付的利息，被告則認(rèn)為是給付的房款，由于該款沒有證據(jù)證明具體的用途，而原告的支取行為發(fā)生在雙方結(jié)算之前，結(jié)合雙方簽訂的貸款協(xié)議，貸款的利息由被告支付，因此，本院認(rèn)定該款系被告支付的利息款。雖然被告認(rèn)為利率高，但由于已經(jīng)實(shí)際履行完畢，故本院不再調(diào)整。而另外15000元，系被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，加上現(xiàn)余額，與被告工資收入相吻合，故本院不能判決由原告返還工資卡存款。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第一百零七條之規(guī)定。判決如下：

一、被告（反訴原告）齊某某賠償原告（反訴被告）朱某某損失人民幣47700元（計(jì)算方法：本金人民幣15萬元X自2012年4月至2013年7月計(jì)15個(gè)月X中國(guó)人民銀行一至三年期貸款基準(zhǔn)利率年息6.4%12月X4倍），于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、駁回被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2940元、保全費(fèi)60元、反訴費(fèi)980元均由被告承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張宏
審判員 崔焱火
人民陪審員 劉延斌

書記員： 李思思