朱某某
香河縣城鎮(zhèn)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司
貢玉生（河北北方國(guó)立律師事務(wù)所）

原告朱某某。
被告香河縣城鎮(zhèn)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)迎賓路。
法定代表人王尚新，董事長(zhǎng)。
委托代理人貢玉生，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告香河縣城鎮(zhèn)房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司）商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由審判員楊燕獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及被告的委托代理人貢玉生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2013年9月底，原告與被告簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的香河縣香城一號(hào)
小區(qū)1B幢504室，總價(jià)款276813元。
原告已向被告交納首付款146813元，其余130000元辦理了銀行按揭貸款。
根據(jù)合同第八條的約定，被告應(yīng)在2014年10月30日前交付房屋。
被告于2015年1月24日交房，強(qiáng)迫原告收房，且當(dāng)時(shí)房屋并未達(dá)到合同第八條第五項(xiàng)的要求，被告是在未取得商品房竣工驗(yàn)收合格證書(shū)
的情況下交房。
根據(jù)合同第九條的約定，被告逾期交房超過(guò)60日，應(yīng)給付違約金。
故原告訴至法院
，請(qǐng)求依法判令
被告給付原告逾期交房的違約金8637元（2015年1月25日至2015年6月30日）；賠償自2015年7月1日至被告取得商品房竣工驗(yàn)收合格證書(shū)
期間的違約金（按日支付已交房款的萬(wàn)分之二計(jì)算）；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告城鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司辯稱，對(duì)原告主張的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中主張違約金的基數(shù)及違約時(shí)間不認(rèn)可。
原告主張的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求合同上沒(méi)有約定違約金。
被告認(rèn)可原告購(gòu)買(mǎi)房屋及交付首付款的事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告的陳述，結(jié)合商品房買(mǎi)賣(mài)合同，可以證實(shí)原告朱某某與被告城鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司形成商品房買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)按照合同履行義務(wù)。
原告主張被告給付逾期交房違約金8637元（2015年1月25日至2015年6月30日，共計(jì)157天，以已付房款276813元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之二計(jì)算）及2015年7月1日之后的違約金，被告不認(rèn)可。
因原告陳述其已于2015年1月20日收房，故其主張被告給付2015年1月25日之后的違約金，不符合合同約定及法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)75元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告的陳述，結(jié)合商品房買(mǎi)賣(mài)合同，可以證實(shí)原告朱某某與被告城鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司形成商品房買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)按照合同履行義務(wù)。
原告主張被告給付逾期交房違約金8637元（2015年1月25日至2015年6月30日，共計(jì)157天，以已付房款276813元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之二計(jì)算）及2015年7月1日之后的違約金，被告不認(rèn)可。
因原告陳述其已于2015年1月20日收房，故其主張被告給付2015年1月25日之后的違約金，不符合合同約定及法律規(guī)定，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)75元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊燕