朱某某
唐全洲（廣東寶威律師事務(wù)所）
懷來縣誠(chéng)信建筑裝飾工程有限公司
董俊峰
郭英男

原告朱某某，個(gè)體。xxxx.
委托代理人唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
被告懷來縣誠(chéng)信建筑裝飾工程有限公司。機(jī)構(gòu)代碼:74017603-6。
法定代表人湯俊嶺，經(jīng)理。
委托代理人董俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郭英男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告朱某某訴被告懷來縣誠(chéng)信建筑裝飾工程有限公司買賣合同一案。本院于2014年6月25日立案受理后，依法由審判員董江、徐霞、王建生組成合議庭公開開庭受理了本案。原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告請(qǐng)求本院判令解除其與被告之間簽訂的協(xié)議符合雙方簽訂協(xié)議第八條4項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)按該條款的要求退還原告加盟費(fèi)。原告訴稱被告不能保障產(chǎn)品質(zhì)量，審理中原告未能說明全部配件有質(zhì)量問題，還是部分配件質(zhì)量有問題，只是籠統(tǒng)地講產(chǎn)品質(zhì)量有問題。原告未提供證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量有問題。原告的主張沒有事實(shí)依據(jù)。原告講被告同意退貨，被告稱是為原告存放。雙方就退、存說法不一。如果因產(chǎn)品質(zhì)量有問題確實(shí)必須退貨，雙方也應(yīng)按“調(diào)貨流程”嚴(yán)格按審批手續(xù)進(jìn)行。因此原告要求被告給付退貨款，既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除雙方簽訂的協(xié)議。被告于判決書生效后三十日退還給原告加盟費(fèi)10000元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4200元，原告承擔(dān)4000元，被告承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告請(qǐng)求本院判令解除其與被告之間簽訂的協(xié)議符合雙方簽訂協(xié)議第八條4項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)按該條款的要求退還原告加盟費(fèi)。原告訴稱被告不能保障產(chǎn)品質(zhì)量，審理中原告未能說明全部配件有質(zhì)量問題，還是部分配件質(zhì)量有問題，只是籠統(tǒng)地講產(chǎn)品質(zhì)量有問題。原告未提供證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量有問題。原告的主張沒有事實(shí)依據(jù)。原告講被告同意退貨，被告稱是為原告存放。雙方就退、存說法不一。如果因產(chǎn)品質(zhì)量有問題確實(shí)必須退貨，雙方也應(yīng)按“調(diào)貨流程”嚴(yán)格按審批手續(xù)進(jìn)行。因此原告要求被告給付退貨款，既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除雙方簽訂的協(xié)議。被告于判決書生效后三十日退還給原告加盟費(fèi)10000元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4200元，原告承擔(dān)4000元，被告承擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：董江
審判員：徐霞
審判員：王建生

書記員：楊瀾