原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉玉林，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田苗，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海悅合置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：相迪龍。
　　原告朱某某與被告上海悅合置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉燕楓獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉玉林、田苗到庭參加訴訟。被告上海悅合置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行《商品房預(yù)售合同》，向原告交付上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)；2、判令被告支付逾期交房違約金[以人民幣(以下幣種同)940,115元為基數(shù)，按19%的年利率，自2014年5月1日起計算至被告實(shí)際交房之日止]。事實(shí)與理由：2011年1月，原告與被告簽訂購房意向書，原告向被告認(rèn)購位于上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX弄XXX號XXX室的房屋，并支付了首付款51萬元。2013年7月27日，原告與被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，將意向書中原告欲購買的房屋變更系爭房屋，房屋總價款為940,115元，約定被告應(yīng)于2014年4月30日前交房。合同簽訂后，被告至今未交房，故原告訴至法院。
　　被告上海悅合置業(yè)有限公司未作答辯。
　　原告為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)為證：
　　1、上海市商品房預(yù)售合同，證明原告與被告之間存在房屋買賣關(guān)系，買賣合同合法有效；
　　2、律師函及快遞信息，證明原告催告被告交付房屋；
　　3、被告出具的情況說明，證明購房意向書中原告原欲購買的房號變更為系爭房屋，被告確認(rèn)已支付房款510,115元；
　　4、收據(jù)、匯款憑證，證明被告房款支付情況。
　　根據(jù)上述原告的訴稱和舉證意見，本院對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審中查明的情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2011年1月，原告與被告簽訂合同意向書，原告認(rèn)購被告位于上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX弄XXX號XXX室房屋。原告于2011年1月24日支付被告房款510,115元。2013年7月27日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，將意向書中原欲購買的房屋變更為系爭房屋，約定總價款為940,115元；被告定于2014年4月30日前將房屋交付原告，若被告未在約定期限內(nèi)將該房屋交付原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金，違約金按原告已支付房價款的日萬分之0.1計算，自合同約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期超過120天，原告有權(quán)單方面解除合同；在被告辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，雙方在簽署《房屋交接書》之日起60天內(nèi)，依法向嘉定區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證；付款方式：合同簽署之日，支付房款510,115元，2013年9月27日前支付尾款43萬元。合同簽訂后，原告并未支付尾款43萬元。因工程進(jìn)度滯后，被告無法在合同約定的期限內(nèi)交房，原告涉訟。
　　另查，系爭房屋目前尚未竣工，所涉在建工程目前被司法查封。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。按照合同約定，原告應(yīng)于2013年9月27日前，將尾款43萬元支付至被告指定賬戶，現(xiàn)原告并未支付該筆房款。合同雖然約定被告應(yīng)于2014年4月30日之前向原告交付房屋，但原告的付款義務(wù)的履行期限在先，現(xiàn)原告未履行應(yīng)先履行的付款義務(wù)，故原告要求被告支付逾期交房違約金缺乏依據(jù)，本院不予支持。系爭房屋目前尚未竣工，且存在司法限制，故對于原告要求交付房屋的訴訟請求，本院不予支持。訴訟中，被告上海悅合置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等民事權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)10,944元，減半收取5,472元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉燕楓

書記員：卜文茜