原告：朱春華，女。
委托訴訟代理人：黃波、王建勇，江西豐凱律師事務(wù)所律師。
被告:張某某（又名張春林），男。
被告：郭塊芝，男。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)吉州大道萊茵河畔西區(qū)1棟15－17號，統(tǒng)一社會信用代碼91360800781450812M。
負(fù)責(zé)人：王洪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖清華，男，該公司員工。

原告朱春華訴被告張某某、郭塊芝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱春華的委托訴訟代理人黃波及被告張某某、郭塊芝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司委托訴訟代理人肖清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱春華向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令三被告賠償原告損失共計(jì)70128.55元；2、請求依法判令被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交通強(qiáng)制險(xiǎn)、第三責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)，后變更第1項(xiàng)訴訟請求為：請求依法判令三被告賠償原告損失共計(jì)71132元。事實(shí)和理由：2018年2月21日11時許，被告張某某駕駛贛Ｄ×××××號輕型普通貨車沿S319省道自北向南行駛至青原區(qū)富田鎮(zhèn)新安路口段時，與相對方向行駛正在左轉(zhuǎn)彎的由被告郭塊芝駕駛的贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車（搭載原告）相撞，造成原告及兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某、郭塊芝負(fù)事故同等責(zé)任，原告不負(fù)任何責(zé)任。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，此次事故造成原告誤工期120日、護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)2000元，后原告要求被告賠償其損失，但被告拒不賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告華安保險(xiǎn)吉安公司辯稱，原告所訴發(fā)生交通事故之事屬實(shí)，張某某在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高，應(yīng)適當(dāng)核減；第二次鑒定費(fèi)用要計(jì)入本案損失范圍；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)其公司不承擔(dān)；
被告張某某辯稱，其同意被告華安保險(xiǎn)吉安公司的辯解意見；
被告郭塊芝辯稱，其同意原告的意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2018年2月21日11時許，被告張某某駕駛贛Ｄ×××××號輕型普通貨車沿S319省道自北向南行駛至青原區(qū)富田鎮(zhèn)新安路口段時，與相對方向行駛正在左轉(zhuǎn)彎的由被告郭塊芝駕駛的贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車（搭載原告朱春華和另案原告郭艷華）相撞，造成原告及兩車受損，事故發(fā)生后，原告前往吉安市中心人民醫(yī)院門診進(jìn)行治療，醫(yī)生診斷為：原告全身多處軟組織損傷，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7419.75元（其中張某某墊付1014元）。2018年3月7日，吉安市公安局交通警察支隊(duì)青原大隊(duì)作出吉公交認(rèn)字［2018］第307號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某在事發(fā)駕車過程中行經(jīng)交叉路口時超車，是造成此次事故的原因之一，郭塊芝在事發(fā)駕車過程中轉(zhuǎn)彎未讓直行且機(jī)動車載人超過核定的人數(shù)，是造成此次事故的原因之一，張某某、郭塊芝負(fù)事故的同等責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任；后原告委托江西中正司法鑒定中心對原告的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)和傷殘等級進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃墳槭?、誤工期120日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)2000元（鑒定費(fèi)除外），為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。本案審理期間，被告華安保險(xiǎn)吉安公司對該鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，但被告華安保險(xiǎn)吉安公司得到該鑒定意見書后并未將該鑒定意見書及鑒定發(fā)票作為證據(jù)。另查明：1、贛Ｄ×××××號輕型普通貨車的所有人是被告張某某，張某某駕駛該車輛時已取得駕駛證，贛Ｄ×××××二輪摩托車的所有人是被告郭塊芝，郭塊芝駕駛該車輛時已取得駕駛證；2、被告張某某為贛Ｄ×××××號輕型普通貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為被告華安保險(xiǎn)吉安公司，保險(xiǎn)期限自2017年11月5日0時至2018年11月4日24時止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，同時，該車還投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)；3、在原告治療期間，張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1014元；4、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》、參照《江西省2018年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的有關(guān)規(guī)定，原告朱春華實(shí)際發(fā)生的損失為以下各項(xiàng)：醫(yī)療費(fèi)7419.75元（其中張某某墊付1014元）、后續(xù)治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金26484元（13242元年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元、誤工費(fèi)13647.6元（120日×113.73元日）、護(hù)理費(fèi)13014.9元（90日×144.61元日）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元日）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)68866.25元（不含鑒定費(fèi)2700元）。
以上事實(shí)，有原告朱春華提供的本人身份證、道路交通事故認(rèn)定書各1份、吉安市中心人民醫(yī)院門診票據(jù)35份及門診病歷4頁、江西中正司法鑒定中心贛中正司鑒［2018］臨鑒字第434號鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)發(fā)票1份、被告張某某提供的身份證、駕駛證各1份、贛Ｄ×××××貨車的行駛證及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單各1份、吉安市中心人民醫(yī)院門診票據(jù)2份、被告郭塊芝提供的身份證、駕駛證、行駛證各1份等證據(jù)證實(shí)，原、被告的陳述也在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，故對原告朱春華主張的上述損失項(xiàng)目本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按統(tǒng)計(jì)部門確定的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，因原告所主張的120元日和145元日工資不是規(guī)范的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按規(guī)范的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)當(dāng)分別按照113.73元日和144.61元日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)分別為13647.6元和13014.9元，超過部分不予支持；原告主張的交通費(fèi)和精神損害撫慰金過高，應(yīng)分別按照500元和4000元計(jì)算，超過部分不予支持；原告其余主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；交警部門已經(jīng)認(rèn)定本案事故中的責(zé)任人張某某、郭塊芝均承擔(dān)事故同等責(zé)任，張某某、郭塊芝均應(yīng)承擔(dān)事故中50%的責(zé)任；根據(jù)我國道路交通法規(guī)及最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償以及由責(zé)任人承擔(dān);因此，本案中的朱春華與另案中的郭艷群系同一交通事故中的傷者，朱春華應(yīng)當(dāng)與郭艷群共同分配被告華安保險(xiǎn)吉安公司理賠的12萬元保險(xiǎn)款，本案審理郭艷群案期間，朱春華與郭艷群均書面同意由法院自由決定12萬元交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款的分配比例，郭艷群分配交強(qiáng)險(xiǎn)中1萬元醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目（包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)等）的金額為1萬元，郭艷群分配交強(qiáng)險(xiǎn)中11萬元傷殘賠償金項(xiàng)目金額（包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及當(dāng)事人主張的優(yōu)先在殘疾賠償金項(xiàng)目中理賠的精神損害撫慰金等項(xiàng)目）的費(fèi)用為2475元，本案中朱春華的誤工費(fèi)13647.6元、護(hù)理費(fèi)13014.9元、殘疾賠償金26484元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)500元共計(jì)57646.5元應(yīng)當(dāng)由被告華安保險(xiǎn)吉安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中11萬元?dú)埣操r償金項(xiàng)目中首先理賠，朱春華的其余不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的損失11219.75元（1800元+2000元+7419.75元）應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人張某某、郭塊芝按照50%責(zé)任份額承擔(dān)，張某某、郭塊芝均承擔(dān)5609.88元；張某某的車輛已投保商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，張某某應(yīng)承擔(dān)的5609.88元應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)吉安公司全額理賠，被告華安保險(xiǎn)吉安公司共計(jì)應(yīng)理賠朱春華63256.38元（57646.5元+5609.88元），本案中張某某已為朱春華墊付1014元，該1014元應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)吉安公司給付張某某，余款62242.38元由被告華安保險(xiǎn)吉安公司理賠給朱春華；鑒定費(fèi)2700元也由責(zé)任人張某某、郭塊芝按照50%責(zé)任份額承擔(dān)，二人分別承擔(dān)1350元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司賠償原告朱春華醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)62242.38元，并給付張某某已墊付的1014元費(fèi)用；
二、被告張某某賠償原告朱春華鑒定費(fèi)1350元；
三、被告郭塊芝賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6959.88元；
四、上述賠償義務(wù)限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司、張某某、郭塊芝在判決書生效之日起7日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1554元，減半收取計(jì)777元，由被告張某某、郭塊芝各負(fù)擔(dān)388.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 李永忠

書記員： 譚新平