上訴人（原審被告）：朱某某，男，漢族，湖北省咸寧市人。
被上訴人（原審原告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司。住所地：咸寧市溫泉溫泉路43號。
代表人：楊建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱財(cái)保咸寧分公司）追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00492號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年3月24日21時(shí)，朱某某未取得駕駛資格，駕駛鄂LLW883號小貨車由溫泉往賀勝方向行駛，在107國道咸寧市咸安區(qū)賀勝茶場路段左轉(zhuǎn)掉頭時(shí)，與同向郭凱陽駕駛的鄂L1J802號小車相撞，造成郭凱陽、朱某某受傷，二車受損的交通事故。《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定朱某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，郭凱陽受傷住院治療，并向咸寧市咸安區(qū)人民法院起訴，要求朱某某、財(cái)保咸寧分公司賠償其損失41654.18，依據(jù)（2014）鄂咸安民初字第3743號民事調(diào)解書，除了朱某某同意賠償給郭凱陽10000元外，財(cái)保咸寧分公司為朱某某先行賠償給郭凱陽26500元，為朱某某減少損失5154.18元。
同時(shí)查明，朱某某于2013年12月6日向財(cái)保咸寧分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保車輛是號牌為鄂LLW883的小型貨車，投保金額122000元，交納保險(xiǎn)費(fèi)1850元，財(cái)保咸寧分公司依法承保。
原審認(rèn)為，朱某某未取得駕駛資格，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成郭凱陽人身及財(cái)產(chǎn)損害，財(cái)保咸寧分公司基于與朱某某所有的機(jī)動車建立的保險(xiǎn)關(guān)系，參與到郭凱陽訴朱某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，按照發(fā)生法律效力的法律文書向郭凱陽先行賠償26500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，導(dǎo)致第三人人身損害，保險(xiǎn)公司向第三人賠償后，可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，人民法院應(yīng)予支持，追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算的規(guī)定，財(cái)保咸寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)為朱某某對郭凱陽的損害承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)人朱某某主張追償權(quán)。朱某某關(guān)于財(cái)保咸寧分公司是自愿賠償而不是為朱某某墊付的說法不符合法律規(guī)定。朱某某無證駕駛是一種嚴(yán)重危害社會的行為，財(cái)保咸寧分公司已支付相應(yīng)款項(xiàng)給郭凱陽，依法有權(quán)就支付的款項(xiàng)向朱某某進(jìn)行追償。由于該賠償款是基于在人民法院主持下調(diào)解達(dá)成的數(shù)額，并不涉及利息問題，因此，關(guān)于承擔(dān)利息的訴求不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、朱某某向財(cái)保咸寧分公司支付代為賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠款26500元。該款在判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。二、駁回財(cái)保咸寧分公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)232元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予以支持；第二款規(guī)定，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛?cè)酥炷衬畴m存在違法駕駛的嚴(yán)重過錯(cuò)，但不能免除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人財(cái)保咸寧分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對受害人郭凱陽的賠償責(zé)任。郭凱陽起訴請求朱某某、財(cái)保咸寧分公司賠償損失，財(cái)保咸寧分公司經(jīng)調(diào)解在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向郭凱陽支付賠償款26500元，屬于其依法履行自己賠償義務(wù)的行為，不能視為對違法駕駛?cè)酥炷衬匙穬敊?quán)的放棄。且追償權(quán)糾紛與道路交通事故損害賠償糾紛兩者法律關(guān)系不同，保險(xiǎn)公司只有在履行賠償義務(wù)后才享有追償權(quán)，兩者不能合并審理，故道路交通事故糾紛的處理結(jié)果不能作為認(rèn)定保險(xiǎn)公司放棄追償權(quán)的依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，朱某某認(rèn)為財(cái)保咸寧分公司履行了賠付義務(wù)就不能向其行使追償權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)265元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　侯欣芳

書記員：余慧微