原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告馬某某、上海隆耀汽車租賃有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告上海隆耀汽車租賃有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人潘婷、被告平安上海分公司的委托代理人劉雨晴到庭參加了訴訟。被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某訴稱，2017年8月17日，被告馬某某駕駛滬GYXXXX小型轎車與騎電動車的原告相撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任。滬GYXXXX小型轎車在被告平安上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院進(jìn)行門診治療。其傷情經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“朱某某因車禍?zhǔn)軅耇12椎體壓縮性骨折，壓縮程度1/3以上，評定XXX傷殘。傷后可予以休息期90日，營養(yǎng)期60日，護理期90日?！爆F(xiàn)原告為保護自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費1,217.50元(人民幣，以下同)、營養(yǎng)費3,000元、護理費5,400元、殘疾賠償金93,894元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費3,500元。上述損失要求被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)先行賠償；超出部分由被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任；精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。對被告平安上海分公司墊付的5,000元無異議，同意在本案中一并處理。
　　被告馬某某未具答辯。
　　被告平安上海分公司辯稱，對交通事故的基本事實、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。經(jīng)調(diào)查，被告馬某某系跑黑車的，如被告馬某某不提交從業(yè)資格證和營運證，則商業(yè)險拒賠。對原告的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額法院核實，要求扣除非醫(yī)保；認(rèn)可鑒定費、殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)和年限；律師代理費不屬于保險賠付范圍；對原告其他損失的具體金額均持異議。事故發(fā)生后，墊付原告5,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬GYXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額150萬元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療病史及收據(jù)、原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，本案中被告平安上海分公司稱被告馬某某系跑黑車的，要求其提交從業(yè)資格證和營運證，否則商業(yè)險拒賠，但其并未提供證據(jù)證明被告馬某某從事營運性服務(wù)，故本院對原告的該項主張不予采信。又本院認(rèn)為，被告機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告的合理損失，應(yīng)由被告平安上海分公司在交強險內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告平安上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告馬某某承擔(dān)。鑒定費由被告平安上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)；律師代理費由被告馬某某承擔(dān)。被告平安上海分公司申請重新鑒定，未提供充分理由和依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　本案原告主張的下列損失：根據(jù)原告的舉證和被告的質(zhì)證意見，本院首先支持殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元。對原告的其他主張，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費，原告主張并無不當(dāng)，依法支持1,217.50元。(2)營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，本院依法支持1,800元。(3)護理費，本院酌情按照每天40元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論，依法支持3,600元。(4)交通費，綜合原告的傷情及實際就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(5)衣物損失費，本院酌情支持200元。(6)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標(biāo)的額以及本市律師合理收費標(biāo)準(zhǔn)，支持3,000元。綜上，原告各項損失共計110,961.50元，由被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)險內(nèi)賠償原告107,961.50元，抵扣其已經(jīng)墊付的5,000元，尚需賠付102,961.50元；由被告馬某某賠償原告3,000元。需要指出的是，被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系對自身訴訟權(quán)利的漠視，同時自行放棄了對原告的訴請進(jìn)行抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由被告馬某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某102,961.50元；
　　二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,265元(已減半收取，原告朱某某已預(yù)交)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)55元、由被告馬某某負(fù)擔(dān)1,210元，被告馬某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：薛??妹