原告：朱新民，男，漢族，1952年6月13日出生，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周佳玲，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海榕榕控股(集團(tuán))有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　原告朱新民與被告上海榕榕控股(集團(tuán))有限公司(以下簡稱榕榕公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月6日立案受理后，因無法向被告榕榕公司直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，需公告送達(dá)訴訟文書，為此本案于2018年7月24日由簡易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T楊瓊，人民陪審員葉菊花、邢美新組成合議庭，于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱新民及其委托訴訟代理人周佳玲到庭參加訴訟，被告榕榕公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱新民向本院提出訴訟請求：判令被告返還500,000元借款及利息(以500,000元為本金，自2016年3月1日起至實際還款之日止，按年利率18%計算)。
　　事實與理由：2010年起，被告因經(jīng)營需要資金，開始對外進(jìn)行借款，至2016年，被告向原告借款共計500,000元。2016年2月27日，被告向原告出具借條，確認(rèn)向原告借款500,000元，并約定每年利息90,000元。其后，被告未支付利息，也未歸還借款本金，原告多次催款無果，故訴至法院。
　　原告朱新民對其訴稱事實提供了借條1份、銀行交易明細(xì)、支票轉(zhuǎn)賬存根、進(jìn)賬單、存款明細(xì)賬、上海西南木材市場有限公司工商信息等一組，上述證據(jù)用以證明原、被告之間的借款關(guān)系及被告確認(rèn)向原告借款500,000元及支付利息的事實。
　　被告榕榕公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院確認(rèn)原告朱新民提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案事實。
　　經(jīng)對原告朱新民提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)原告所述屬實。
　　本院認(rèn)為，被告榕榕公司于2016年2月27日向原告朱新民出具的《借條》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該借條當(dāng)屬有效，借條的條款對雙方當(dāng)事人具有拘束力。
　　原告朱新民向被告榕榕公司交付了借款，被告榕榕公司于2016年2月27日確認(rèn)“今借朱新民款金額：伍拾萬元整，年利息玖萬元整”。但此后被告榕榕公司并未支付利息，也未歸還本金。故對原告朱新民要求被告榕榕公司歸還借款本金500,000元及以500,000元為本金計，自2016年2月27日起至實際還款之日止，按年利率18%計算利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
　　被告榕榕公司經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海榕榕控股(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告朱新民借款本金500,000元；
　　二、被告上海榕榕控股(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告朱新民以500,000元為本金計，自2016年3月1日起，至實際還款之日止，按年利率18%計算的借款利息；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,800元，由被告上海榕榕控股(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉菊花

書記員：楊??瓊