中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
朱某某
張高祖（湖北荊州沙市區(qū)中信法律服務(wù)所）
唐某某

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓一樓。
負責(zé)人:李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人:張高祖，荊州市沙市區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財險荊州公司）因與被上訴人朱某某、原審被告唐某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1354號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人平安財險荊州公司的委托訴訟代理人徐銀華，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人張高祖，原審被告唐某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險荊州公司的上訴請求:撤銷沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1354號民事判決，改判上訴人賠償各項損失共計79537元。
事實及理由:一、一審判決按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金沒有事實根據(jù)。
1.一審中，上訴人提交了有原審原告簽字的《人傷住院查勘表》，載原審原告受傷在泥崗湖漁廠的私人預(yù)制廠務(wù)工，但原審原告在一審?fù)徲枰苑裾J，稱當(dāng)時不清楚保險公司員工身份，前述內(nèi)容是隨便編撰的，不屬實。
這說明原審原告并未在私人玉制廠務(wù)工。
2.一審中，原審原告提交了荊州市常瑞紡織有限公司出具的《證明》，稱其在該公司做搬運工，該公司位于荊州××××路。
上訴人安排人員進行了調(diào)查，但走遍×××路也沒有找到這家公司。
同時，《證明》沒有經(jīng)辦人及單位負責(zé)人簽字。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進行調(diào)查核實。
必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。
”該份《證明》不具有合法，不應(yīng)被采信。
二、一審判決計算誤工費不合理。
1.關(guān)于誤工費標準，如前所述，一審判決按荊州市常瑞紡織有限公司出具的《證明》中的工資標準計算誤工費，事實根據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)業(yè)收入標準計算。
2.關(guān)于誤工費時間，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”原審原告從受傷至首次定殘前一日共98天，一審判決按150天計算違反了前引規(guī)定。
三、原審原告提交的326元交費小票，不是正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，不應(yīng)被認定。
四、上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為79537元。
朱某某辯稱:一、關(guān)于被上訴人是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘金的問題。
1.按照法律規(guī)定農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)生活工作滿一年以上應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民標準計算。
2.上訴人訴稱，被上訴人在醫(yī)院住院時已向保險公司工作人員表明，自己在預(yù)制廠工作，有《人傷住院查勘表》為證，我們認為是這是事實，但該表中沒有證據(jù)說被上訴人上了多長時間的班，保險公司工作人員沒有問，朱某某就沒有回答，他在該廠上班只有半月左右，幾個月后被上訴人要求預(yù)制廠證明自己在該廠上班一年以上，當(dāng)然遭到該廠拒絕，回頭再找自己上班的原單位常瑞紡織開證明，也是順理成章，合情合理合法，沒有什么不妥之處。
3.上訴人認為常瑞紡織的“證明”上沒有經(jīng)辦人的簽字，這一要求確實是強人所難，一般老百姓不知道一些具體的法律、法規(guī)的規(guī)定，這很正常，我們要求其補上就行。
4.上訴人說該公司工作人員跑遍×××路，沒有發(fā)現(xiàn)該廠，這很好解決，開完庭后，我們可以一同前往，如果沒有該公司，我在這里代表朱某某鄭重聲明:如果沒有該公司，可以一分錢不要，放棄對上訴人的賠償要求，以此為據(jù)。
二、關(guān)于誤工費的問題。
見楚信盛元司法鑒定中心的鑒定書，誤工時間150天，因為上訴人提出重新鑒定時，對該項目沒有提出重新鑒定。
應(yīng)該以該鑒定為準計算誤工時間。
三、伙食補助費。
我們認為應(yīng)該按荊州市公務(wù)員出差補助算。
四、駁回上訴人訴訟請求。
唐某某述稱:326元的交費小票是因為當(dāng)時朱某某到醫(yī)院掛的急診號，不在住院費內(nèi)，也是醫(yī)院出據(jù)的票據(jù)。
我服從一審判決。
朱某某向一審法院起訴請求:1.依法判令第二被告平安財保荊州公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償朱某某各項經(jīng)濟損失230591元；2.請求兩被告承擔(dān)本案訴訟費用；3.依法判令第一被告唐某某承擔(dān)平安財保荊州公司賠償后的余下責(zé)任。
一審法院認定事實:2016年5月1日17時30分許，唐某某駕駛鄂D9×××小型轎車沿沙市區(qū)觀音垱鎮(zhèn)坮林村村道由南向北行駛至該村四組路段向左轉(zhuǎn)彎時，與后方同向行駛至此的朱某某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，至使朱某某受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)荊州市公安交通管理局三大隊第20161265號道路交通事故認定書認定，唐某某承擔(dān)主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)次要責(zé)任。
鄂D9×××小型轎車在平安財險荊州公司購買交強險和不計免賠商業(yè)險500000元，事故發(fā)生在保險期間。
朱某某于2016年5月1日進入荊州市第一人民醫(yī)院治療，住院24天，醫(yī)療費計41858元。
朱某某經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，后期治療費18000元。
本院認為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補強證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實際情況參酌使用。
本院二審查明的事實與一審認定的事實相同。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認，本案的爭議焦點為:一、殘疾賠償金的計算標準；二、誤工費的計算標準及計算時間；三、362元交費小票應(yīng)否認定。
一、關(guān)于殘疾賠償金的計算標準問題。
本院認為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進行了補強，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補正。
上訴人平安財保荊州公司認為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金沒有事實根據(jù)的理由不能成立。
二、關(guān)于誤工費的計算標準及誤工時間的計算問題。
本院認為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補正，其誤工費應(yīng)按照證明中記載的實際減少的工資收入計算。
本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費用為21000元。
平安財保荊州公司在一審中提出異議，并申請了重新鑒定，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，朱某某的傷殘程度確定為十級，后期醫(yī)療費18000元，該鑒定結(jié)論已為一審法院所采納，故朱某某的定殘時間為湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定定殘日2016年11月23日。
朱某某因傷致殘持續(xù)誤工的時間可以計算至2016年11月22日，已逾200天，現(xiàn)一審法院按150天計算誤工時間并未違反法律規(guī)定。
另外，對上訴人平安財保荊州公司認為被上訴人朱某某提交的326元的交費小票不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票不應(yīng)認定的主張，本院認為，該326元交費小票雖不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票，但它確系荊州市第一人民醫(yī)院的收費憑證，其記載的收費對象，繳費卡號，交費金額等內(nèi)容可以確定為被上訴人朱某某就醫(yī)所繳費用，應(yīng)予認定。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1453元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補強證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實際情況參酌使用。
本院二審查明的事實與一審認定的事實相同。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認，本案的爭議焦點為:一、殘疾賠償金的計算標準；二、誤工費的計算標準及計算時間；三、362元交費小票應(yīng)否認定。
一、關(guān)于殘疾賠償金的計算標準問題。
本院認為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進行了補強，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補正。
上訴人平安財保荊州公司認為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金沒有事實根據(jù)的理由不能成立。
二、關(guān)于誤工費的計算標準及誤工時間的計算問題。
本院認為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補正，其誤工費應(yīng)按照證明中記載的實際減少的工資收入計算。
本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費用為21000元。
平安財保荊州公司在一審中提出異議，并申請了重新鑒定，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，朱某某的傷殘程度確定為十級，后期醫(yī)療費18000元，該鑒定結(jié)論已為一審法院所采納，故朱某某的定殘時間為湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定定殘日2016年11月23日。
朱某某因傷致殘持續(xù)誤工的時間可以計算至2016年11月22日，已逾200天，現(xiàn)一審法院按150天計算誤工時間并未違反法律規(guī)定。
另外，對上訴人平安財保荊州公司認為被上訴人朱某某提交的326元的交費小票不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票不應(yīng)認定的主張，本院認為，該326元交費小票雖不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票，但它確系荊州市第一人民醫(yī)院的收費憑證，其記載的收費對象，繳費卡號，交費金額等內(nèi)容可以確定為被上訴人朱某某就醫(yī)所繳費用，應(yīng)予認定。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1453元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔(dān)。

審判長：萬冀松

書記員：徐芬