原告朱某蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人龔會(huì)芳(系原告朱某蓮的女兒)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧旻，上海高宏律師事務(wù)所律師。
　　被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某蓮與被告周某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序,于2018年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某蓮的委托代理人顧旻，被告周某，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某蓮訴稱，2017年11月9日11時(shí)13分許，被告周某駕駛滬C4XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)施新路、施灣路北約6米處，與原告所騎三輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。另滬C4XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)21,917.80元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、鑒定費(fèi)6,450元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)9,680元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金220,337.92元、衣物損失費(fèi)300元、精神損害撫慰金16,000元、律師代理費(fèi)5,000元；要求先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告周某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任(但律師代理費(fèi)全額賠償)。
　　被告周某辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意依法賠償；原告主張的各賠償項(xiàng)目，對律師代理費(fèi)，認(rèn)為金額過高；對其余賠償項(xiàng)目均要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；另提出事故亦造成其車輛損失2,900元，要求原告按責(zé)賠付，并在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告?zhèn)麣埖燃?jí)持有異議；對原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)；對其余賠償項(xiàng)目均持有異議；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月9日11時(shí)13分許，被告周某駕駛滬C4XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)施新路、施灣路北約6米處，與原告所騎三輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)21,689.02元，并住院治療了10.5日；為本次訴訟聘請律師支出代理費(fèi)5,000元。期間，被告平安保險(xiǎn)上海分公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2018年5月16日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“被鑒定人朱某蓮之顱腦多發(fā)損傷，后遺留左側(cè)額葉腦軟化灶，伴頭痛、頭暈、記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天”為此，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。同日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“被鑒定人朱某蓮之顱腦多發(fā)損傷致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天”為此，原告支出鑒定費(fèi)4,500元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　另查明，滬C4XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額150萬元，含不計(jì)免賠率)，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司對傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見，即確認(rèn)為0.27。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，此款先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，由被告周某予以承擔(dān)。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、鑒定費(fèi)6,450元，因原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司確認(rèn)一致，故本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除住院發(fā)票中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為21,689.02元。3、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)300元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日50元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論120日，確認(rèn)為6,000元。5、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、賠償系數(shù)0.27計(jì)算11年，因被告平安保險(xiǎn)上海分公司不持異議，故本院予以照準(zhǔn)，故本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)計(jì)算，確認(rèn)為185,910.12元。6、精神損害撫慰金，本院酌情支持10,800元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。7、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持4,000元。在此需要說明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)由被告方全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為116,159.14元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)80%即92,927.31元，故被告平安保險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告213,227.31元；余款4,000元，由被告周某全額賠償。因被告周某主張車輛損失2,900元，要求原告按責(zé)賠付，并在本案中一并處理，原告對此予以認(rèn)可，故本院確認(rèn)由原告賠償被告周某20%即580元，被告周某尚需給付原告3,420元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某蓮交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)213,227.31元(已給付10,000元，尚需給付203,227.31元)；
　　二、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某蓮3,420元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,470元，減半收取計(jì)2,235元(此款已由原告預(yù)交)，由原告朱某蓮負(fù)擔(dān)31元，被告周某負(fù)擔(dān)1,216元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)988元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳