朱某榮
田海清
唐洪波
蔣某某
官昌明（湖北閎辯律師事務(wù)所）

原告朱某榮，農(nóng)民。
委托代理人田海清，一般代理。
委托代理人唐洪波。
被告蔣某某，農(nóng)民。
委托代理人官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
原告朱某榮訴被告蔣某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某榮及其委托代理人田海清、被告蔣某某及其委托代理人官昌明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，被告蔣某某申請(qǐng)證人唐某出庭作證。
證人唐某陳述:朱某榮于2014年4月2日打電話告知已給母親蔣某某的上述賬戶內(nèi)匯款人民幣35000元的事情。當(dāng)日中午，唐某便在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行咸豐縣育英路支行用銀行卡支取了上述匯款人民幣35000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某對(duì)原告朱某榮提交的證據(jù)一、四無(wú)異議；對(duì)原告朱某榮提交的證據(jù)二證實(shí)轉(zhuǎn)款35000元人民幣的事實(shí)、證據(jù)三證實(shí)轉(zhuǎn)款后雙方通過(guò)電話的事實(shí)均無(wú)異議，認(rèn)為此款35000元人民幣只是通過(guò)蔣某某的銀行賬戶走賬，實(shí)際上該款35000元人民幣是匯給朱某榮的妻子唐某的，不存在轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤，不能達(dá)到原告的證明目的。
原告朱某榮對(duì)被告蔣某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二以及證人證言的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明蔣某某上述銀行賬戶的銀行卡是由唐某保管使用。
本院認(rèn)為，對(duì)上述雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，綜合認(rèn)定以下事實(shí):
2014年4月1日，原告朱某榮通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬方式從自己的銀行卡（賬號(hào)為62×××44）給被告蔣某某的銀行賬戶（賬號(hào)為60×××71，該賬戶有存折、卡標(biāo)志）內(nèi)匯款人民幣35000元。次日，原告朱某榮將此事電話告知其妻子唐某。唐某于2014年4月2日在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行咸豐縣育英路支行用銀行卡支取了上述匯款人民幣35000元。2014年4月4日，原告朱某榮以被告蔣某某不當(dāng)?shù)美麨橛烧冶桓媸Y某某協(xié)商退款事宜，后經(jīng)雙方協(xié)商未果。2014年4月16日，原告朱某榮向本院提起不當(dāng)?shù)美V。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)原告朱某榮向被告蔣某某賬戶內(nèi)匯款人民幣35000元的事實(shí)均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告可否基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，要求被告蔣某某返還，即本案的事實(shí)是否符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。該規(guī)定明確了不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，即取得利益，造成他人損失，取得利益沒(méi)有合法依據(jù)。本案中，原告朱某榮將35000元人民幣匯出后于次日被原告之妻唐某支取，原告的利益并未受到損失，原告亦沒(méi)有提供足夠證據(jù)證實(shí)被告從中獲得了利益，對(duì)原告朱某榮不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某榮的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)675元，由原告朱某榮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的。按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)原告朱某榮向被告蔣某某賬戶內(nèi)匯款人民幣35000元的事實(shí)均無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告可否基于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，要求被告蔣某某返還，即本案的事實(shí)是否符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。該規(guī)定明確了不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，即取得利益，造成他人損失，取得利益沒(méi)有合法依據(jù)。本案中，原告朱某榮將35000元人民幣匯出后于次日被原告之妻唐某支取，原告的利益并未受到損失，原告亦沒(méi)有提供足夠證據(jù)證實(shí)被告從中獲得了利益，對(duì)原告朱某榮不當(dāng)?shù)美脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某榮的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)675元，由原告朱某榮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李美照
審判員：趙德祥
審判員：張平安

書記員：周海波