原告：朱某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海聞某信息科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張申，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張燁，上海睿融律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李文，上海睿融律師事務所律師。
　　原告朱某清與被告上海聞某信息科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日公開開庭進行了審理。原告朱某清、被告上海聞某信息科技有限公司的委托訴訟代理人張燁和李文到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意，本案延長簡易程序適用期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某清向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付違法解除勞動合同賠償金36,000元；2.要求被告支付2014年7月14日至2018年10月15日期間延長工作148小時加班工資5,162.79元；3.要求被告支付2018年1月1日至2018年10月15日期間的工資差額2,350元。事實和理由：原告于2014年7月14日入職被告處，擔任銷售職務，每月工資3,000元，于2018年1月調(diào)整為每月4,000元含500元績效考核。2018年6月簽訂第二份勞動合同，工資調(diào)整為每月4,000元不含績效。之后被告不按時發(fā)放獎金和社保，依舊對原告進行績效考核并且扣除績效，原告提出異議無果，于2018年8月申請仲裁，之后被告將原告報復性開除。關(guān)于訴請1簡歷與勞動手冊不符，原告在入職時按照被告要求提供了勞動手冊、簡歷等入職資料，由于上一家工作單位開具的退工證明寫錯時間，導致原告在簡歷上寫錯時間，但被告當時并未提出任何異議。關(guān)于訴請2的加班工資，原告最后一份勞動合同約定的工資為4,000元不含績效，仲裁委按照上海市最低工資標準計算有誤。關(guān)于訴請3的工資差額，被告于2018年2月正式實施績效考核，不應對原告2018年1月已經(jīng)增加的500元績效進行考核并扣除300元；2018年6月原告簽訂了新的勞動合同，工資不包含績效考核，此時起已經(jīng)沒有績效考核，即使按被告所說績效考核低于60%也應當發(fā)放40%的考核工資200元，而不應將7月至10月的500元全部扣除。
　　被告上海聞某信息科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1、原告嚴重違反規(guī)章制度，入職時提供的工作經(jīng)歷與學習經(jīng)歷不實，上班時間打游戲、閱讀網(wǎng)絡小說、瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)頁，未完成考核目標，離職時執(zhí)意刪除工作電腦中的大量信息，原告依法解除雙方勞動關(guān)系。2、《考勤管理規(guī)定》第八條第十二項有“離職員工有加班時間的，在離職前需要進行調(diào)休安排，如果離職員工沒有調(diào)休完的自動作廢”之規(guī)定，且按照勞動合同第四.4條的約定應按上海市當年度最低工資計算。3、根據(jù)勞動合同第四.1條的規(guī)定，原告每月工資中既包含基本工資，也包含績效工資；根據(jù)原告于2018年1月8日簽字確認的《工資調(diào)整審批表》，調(diào)整后的額定工資每月4,000元中包含了500元績效工資。由于原告的業(yè)績考核嚴重不合格的狀態(tài)，故其無法得到這一部分的績效工資，不存在工資差額。
　　本院根據(jù)原告的陳述及舉證情況查明如下事實：
　　原告與被告于2014年7月14日訂立了期限自當日起至2017年7月13日的勞動合同，合同約定試用期為6個月，錄用條件為符合本崗位職責及銷售指標，工作崗位為銷售，每月工資3000元(包括基本工資、崗位工資、績效工資、獎金及各種補貼等)，加班工資的計算基數(shù)為被告所在地當年度最低工資。2018年1月1日起原告的工資調(diào)整為每月4,000元(含500元績效)。2018年6月1日，原告與被告續(xù)簽了期限自當日起至2019年6月1日的勞動合同，合同約定每月工資4,000元(包括基本工資、崗位工資、績效工資、獎金及各種補貼等)，基本工資為上海市當年度的基本工資，加班工資的計算基數(shù)為被告所在地當年度的最低工資。
　　上海朗香實業(yè)有限公司出具的上海市單位退工證明載明原告于2014年2月21日至2014年4月11日期間與該公司存在勞動關(guān)系，原告的勞動手冊載明原告于2012年2月21日至2014年4月11日期間與上海朗香實業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系。原告向被告提交的個人簡歷、應聘登記表、員工入職信息登記表中均載明原告的學歷為高中，入職上一家用人單位上海朗香實業(yè)有限公司的時間為2011年1月，在兩份登記表中均有原告簽字的聲明，承諾其填寫內(nèi)容真實，否則愿意承擔由此引發(fā)的后果與責任，接受被無條件解聘。
　　原告的2018年9月、10月的工資條上列明原告的基本工資為3,500元。
　　被告于2018年10月15日向原告發(fā)出《解除勞動合同通知函》寫明：“朱某清：鑒于你在職期間嚴重違反公司規(guī)章制度，具體表現(xiàn)在：一、提供虛假應聘信息；二、上班時間嚴重消極怠工，如上班時間打游戲、閱讀網(wǎng)絡小說、瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)頁等；三、銷售業(yè)績嚴重不達標。上述情形已違反了本公司的《員工手冊》、《勞動合同》的相關(guān)規(guī)定，公司決定依法解除你的勞動合同，請在收到本通知函之日起三日內(nèi)到本公司辦理離職交接手續(xù)。特此通知?！痹嬗?018年10月16日在被告制作的《接收確認函》上簽名，該函內(nèi)容為：“本人朱某清……收到以下材料：1、勞動手冊。2、考勤情況：剩余148小時調(diào)休時間，年假無。3、因勞動合同解除，實時辦理退工，退工時間2018年10月15日，社保交至10月份。4、后續(xù)郵寄退工單?！北桓嬖跒樵孓k理招退工備案登記時將原告的入職時間登記為2015年3月13日，在為原告開具的上海市單位退工證明中也載明原告的入職時間為2015年3月13日。被告出具的《離職證明》中則載明原告的入職時間為2014年7月14日。
　　2018年10月25日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人：1、支付違法解除勞動合同賠償金36,000元；2、支付2014年7月14日至2018年10月15日期間的延長工作時間加班工資5162.79元；3、支付2018年1月1日至2018年10月15日期間的工資差額2,350元。該仲裁委員會于2018年12月6日作出靜勞人仲(2018)辦字第2147號裁決書，仲裁委認為原告月工資標準中500元為不固定的績效工資，需根據(jù)原告的銷售業(yè)績核算，被告根據(jù)原告的月度績效作出原告績效考核不合格并扣除相應績效工資的決定并無不妥之處。被告提供的考勤管理規(guī)定中調(diào)休時間未安排的視為放棄的規(guī)定違反相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)接收確認函中記載原告剩余148小時調(diào)休時間，被告應支付原告2014年7月14日至2018年10月15日期間延時加班工資3,572.41元。被告主張原告學歷不實依據(jù)不足；被告提供的原告工作電腦網(wǎng)頁瀏覽記錄及上班時間打游戲和玩手機的照片，未得到原告認可，被告未提供其他有效證據(jù)予以補強，且被告未因此對原告做出過員工手冊規(guī)定的口頭或書面警告，故對于被告主張原告在上班時間打游戲、閱讀網(wǎng)絡小說、瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)站等不予采信；原告刪除工作電腦信息的視頻發(fā)生在解除之后，不屬違紀情形；原告的勞動手冊顯示其在上海朗香實業(yè)有限公司的實際工作期間為2012年2月21日至2014年4月11日，但原告在填寫應聘登記表、入職信息登記表時將其入職時間提前至2011年1月，明顯與實際不符，被告據(jù)此解除勞動合同的行為并不違法，原告要求被告支付解除勞動合同賠償金，缺乏依據(jù)，不予支持。仲裁委作出如下裁決：一、被告支付原告2014年7月14日至2018年10月15日期間的延長工作時間加班工資計3,572.41元；二、原告的其余請求，不予支持。原告不服裁決，起訴來院。
　　原告在審理中還提供以下證據(jù)：1.工資調(diào)整審批表、QQ群聊天截屏及《2018年關(guān)于實行全員績效管理的通知》，證明績效考核從2018年2月開始實行，且績效管理通知規(guī)定最少也應該發(fā)百分之六十；審批表證明原告的工資調(diào)整為4,000元，其中的500元績效在績效管理通知之前，不應該劃入考核范圍的。被告對工資調(diào)整審批表真實性沒有異議，該表明確原告的工資中包含了500元的績效；對QQ群聊天截屏及《2018年關(guān)于實行全員績效管理的通知》的真實性不認可，稱公司沒有發(fā)布過。2.績效考核表6張、薪資變動單3張、《會展銷售管理制度》，證明原告屬于銷售，提成是根據(jù)業(yè)績發(fā)放的，獎金是獨立；并能印證QQ群聊天截屏及《2018年關(guān)于實行全員績效管理的通知》的真實性，以及被告扣除原告績效工資的事實。被告對真實性沒有異議，認為績效考核表能證明原告的工作不合格，故不能得到績效獎金；由于7月份之后原告不同意在績效考核表上簽字，故被告就改用薪資變動單單方調(diào)整了原告的工資；會展銷售管理制度的規(guī)定與考核表對應，證明原告工作不達標。3.原告與公司總監(jiān)QQ聊天截圖，證明被告更換了原告的工作環(huán)境，停了原告的電話，不讓原告正常工作。被告對真實性無異議，稱調(diào)動工位屬正常行為。4.銀行交易明細，證明被告從2018年7月開始沒有按時足額發(fā)放工資。被告對真實性沒有異議，但不認可原告的證明目的。
　　被告在審理中還提供以下證據(jù)：1.員工手冊，證明原告因違反了其中的14.5條、14.6.中的(2)、(9)、(17)、(28)、(29)、(36)、(39)的規(guī)定而被解除。原告對真實性不予認可，稱沒有收到過該員工手冊。被告稱與原告訂立的勞動合同中第11.1條已經(jīng)對員工手冊進行了確認。2.原告工作電腦網(wǎng)頁瀏覽記錄、上班時間打游戲和玩手機的照片、擅自刪除網(wǎng)頁瀏覽記錄的視頻，證明原告存在上班時間打游戲、閱讀網(wǎng)絡小說、瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)站等違反公司規(guī)章制度的情形。原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，不認可證明目的，稱照片中的原告是在工作，瀏覽記錄不能證明是原告的操作，原告刪除的是電腦中的私人信息。3.工資表，證明原告工資構(gòu)成，被告已足額支付工資。原告對真實性不認可，認為是被告自行后期補做的。4.大會銷售指標完成統(tǒng)計表，證明原告未完成大會銷售指標，存在多個月銷售考核不合格的情況，績效考核不合格。原告對真實性不認可。
　　審理中，原告稱訴請3工資差額是被告扣除的績效工資，具體為于2018年1月300元、6月300元、7月至9月計1500元、10月250元。被告不認可原告的主張，表示均根據(jù)原告的業(yè)績考核扣除。因雙方當事人堅持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認為，用人單位作出解除勞動關(guān)系決定的，應當就作出解雇決定依據(jù)的事實是否客觀存在、解雇所依據(jù)的規(guī)章制度是否合法有效以及解雇程序是否合法等方面進行充分舉證，且解除勞動合同的理由應當以作出解除勞動合同決定時的理由為準。根據(jù)被告發(fā)出的《解除勞動合同通知函》，其解除理由為：一、提供虛假應聘信息；二、上班時間嚴重消極怠工，如上班時間打游戲、閱讀網(wǎng)絡小說、瀏覽與工作無關(guān)的網(wǎng)頁等；三、銷售業(yè)績嚴重不達標。其中被告認定原告提供虛假應聘信息的事實是原告在填寫工作經(jīng)歷時，將其在上一家用人單位的入職時間提前了13個月。但根據(jù)本案的實際情況，原告在入職時已向被告提交了勞動手冊，在勞動手冊上對該段工作經(jīng)歷有明確的記載，負有審核義務的被告當時也未對此持有異議，且被告也未能證明原告將入職時間提前會對被告招聘原告產(chǎn)生影響，因此，本院確認原告雖未如實填寫工作經(jīng)歷中的入職時間，但并非故意隱瞞或虛構(gòu)，被告亦未對原告提交的勞動手冊盡審核義務，況且被告在為原告辦理招退工登記和開具退工單時也將原告的入職時間寫錯，故被告以原告提供虛假應聘信息為由解除勞動合同，理由不夠充分，本院對此不予采納。被告解除原告的其余兩條理由均未被仲裁委采納，被告也未對此提起訴訟，仲裁委已充分闡明不予采納的理由，本院對此予以確認。鑒于被告解除勞動合同的理由及依據(jù)不足，應承擔由此引起的法律責任。原告要求被告支付違法解除勞動合同的賠償金的訴訟請求，依法可予支持。經(jīng)核算，金額為32,175元。
　　被告在其出具的《接收確認函》上明確原告剩余148小時調(diào)休時間，因被告未安排原告調(diào)休，依法應按延時加班標準向原告支付相應的折算工資。仲裁委作出的被告應支付原告2014年7月14日至2018年10月15日期間的延長工作時間加班工資計3,572.41元之裁決，未低于法律規(guī)定與雙方約定的標準，本院對此予以確認。原告要求以4,000元的工資標準核算加班工資的主張于法無據(jù)，本院不予采納。
　　被告有權(quán)對員工的工作表現(xiàn)進行考核并作出核發(fā)相應考核工資的決定，原告未能證明自己的工作表現(xiàn)優(yōu)異、應得到全部考核工資的依據(jù)，因此，本院對原告要求被告支付2018年1月1日至2018年10月15日期間的工資差額2,350元的訴訟請求，不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聞某信息科技有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告朱某清違法解除勞動合同賠償金32,175元；
　　二、被告上海聞某信息科技有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告朱某清2014年7月14日至2018年10月15日期間的延長工作時間加班工資計3,572.41元；
　　三、原告朱某清的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海聞某信息科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王百勤

書記員：葛??穎