原告：朱某根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：張淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè),現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：張穎，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告：勃利縣王某型煤加工廠，住所地勃利縣城西街11委東沿河路*號。
經(jīng)營者：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：李曉彤，黑龍江李曉彤律師事務(wù)所律師。

原告朱某根與被告勃利縣王某型煤加工廠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某根及其委托訴訟代理人張淑英、張穎，被告勃利縣王某型煤加工廠經(jīng)營者王某及其委托訴訟代理人李曉彤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某根向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告被雇傭期間造成人身損害的醫(yī)療費(fèi)39853.86元、誤工費(fèi)17055.00元（189.50元×90天）、護(hù)理費(fèi)14642.60元（162.69元×90天）、營養(yǎng)費(fèi)4500.00元（50.00元×90天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元（100.00元×13天）、殘疾賠償金54892.00元（27446.00元×20年×10%）、鑒定費(fèi)2700.00元，以上合計(jì)134943.46元；2.被告應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告工作在自家所開設(shè)的朱三鉚焊電器修理部，經(jīng)常與被告單位打交道，被告單位有些零活都是原告去做的，掙些修理費(fèi)用。2017年8月20日，被告單位的負(fù)責(zé)人王某來找原告，雇傭原告去給他的型煤廠安裝電機(jī)，費(fèi)用是30元錢。在安裝的過程中，被告單位的老板王某配合原告共同安裝，開始時一切都很順利，被告單位負(fù)責(zé)人王某完成了他負(fù)責(zé)的部分后離開現(xiàn)場。他走后，原告繼續(xù)安裝，隨即便被電擊倒不省人事，后被被告王某送往人民醫(yī)院救治，縣醫(yī)院因病情嚴(yán)重不收入院，后被轉(zhuǎn)入七臺河第二人民醫(yī)院救治。先后兩次住院14天，花掉醫(yī)療費(fèi)肆萬余元（被告支付壹萬伍仟元）。原告出院后一直在治療之中，因頭部有電傷化濃，胳膊骨折現(xiàn)功能受限。原告與被告協(xié)商，被告不同意承擔(dān)責(zé)任。為此原告根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》等相關(guān)法律規(guī)定訴至法院，要求被告賠償原告被雇傭期間遭受的各種損失費(fèi)用，望貴院明查公斷。
被告勃利王某型煤加工廠辯稱，被答辯人所訴與事實(shí)不符，答辯人與被答辯人不是雇員關(guān)系，而是承攬關(guān)系。2017年8月16日上午，答辯人型煤廠生產(chǎn)車間北側(cè)一臺三相7.5千瓦電動機(jī)壞了，董某打電話通知答辯人經(jīng)營者，答辯人經(jīng)營者過去看不能生產(chǎn)了，讓工人去型煤生產(chǎn)車間南側(cè)繼續(xù)生產(chǎn)。答辯人經(jīng)營者打電話告訴被答辯人來型煤廠把電動機(jī)卸下來拿去修理，過了一會，被答辯人來把電動機(jī)卸下來，答辯人經(jīng)營者與被答辯人一起拉電動機(jī)去被答辯人修理部修理。為了不耽誤生產(chǎn)，答辯人經(jīng)營者就購買一臺新的電動機(jī)，被答辯人將電動機(jī)安裝好，電動機(jī)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，被答辯人就走了。2017年8月18日下午，答辯人型煤廠生產(chǎn)時電動機(jī)壞了，答辯人經(jīng)營者打電話通知被答辯人將損壞電動機(jī)卸下來，送到被答辯人經(jīng)營的電器修理部修理，答辯人經(jīng)營者當(dāng)時與被答辯人講的是纏電動機(jī)線圈，并且負(fù)責(zé)電動機(jī)安裝調(diào)試好后，支付維修費(fèi)450.00元。修理期間被答辯人打電話讓答辯人經(jīng)營者送電動機(jī)線，答辯人經(jīng)營者送去后，被答辯人說“電線太細(xì)”。答辯人經(jīng)營者又回到型煤廠取1米多長電纜線給被答辯人送去。2017年8月20日上午8點(diǎn)左右，被答辯人打電話說“電動機(jī)修理好了”。答辯人經(jīng)營者開三輪車?yán)淮疝q人和電動機(jī)一起拉到型煤廠進(jìn)行安裝調(diào)試，剛開始安裝電動機(jī)時很順利，答辯人經(jīng)營者與被答辯人一起把電動機(jī)安裝固定后，被答辯人自己去接電。在接電過程中，被答辯人沒有將總電閘斷開，導(dǎo)致被答辯人被電擊受傷，答辯人經(jīng)營者立即打電話給120，送被答辯人去勃利縣人民醫(yī)院治療。被答辯人住院治療期間，答辯人經(jīng)營者支付給被答辯人815.99元。借款給被答辯人人民幣15000.00元，以上是本案的真實(shí)經(jīng)過。答辯人不同意賠償，理由：答辯人與被答辯人之間形成承攬合同，被答辯人是在完成修理電動機(jī)及安裝調(diào)試工作過程中造成自身損害，答辯人作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。希望法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告舉證的原告妻子與王某手機(jī)通話錄音一份，證明2017年8月20日，原告是在為被告安裝新電機(jī)時被電擊傷。被告質(zhì)證認(rèn)為所說的與證明的問題不相符，錄音是引導(dǎo)式的，關(guān)鍵部分王某都說的是啊，不能代表肯定。本院認(rèn)為對原告證明的內(nèi)容王某并沒有給予明確肯定的回答，對該份證據(jù)證明的內(nèi)容本院不予認(rèn)定。

2.原告妻子記賬單一份，證明2017年8月16日上新電機(jī)、干零活200.00元，修7.5電機(jī)450.00元，2017年8月18日卸新電機(jī)半天100.00元，說明原告給被告干活是收勞務(wù)費(fèi)的，原告與被告間是雇傭關(guān)系。被告質(zhì)證認(rèn)為票據(jù)體現(xiàn)的一部分是勞務(wù)費(fèi)，一部分是修理電機(jī)的費(fèi)用，原告出事時是付的修理費(fèi)及安裝費(fèi)450.00元的舊電機(jī)，原告與被告是承攬關(guān)系。本院認(rèn)為對該份證據(jù)的內(nèi)容雙方均無異議，從該份證據(jù)體現(xiàn)，原告給被告安裝、拆卸電機(jī)是收取費(fèi)用的，被告承認(rèn)當(dāng)天安裝電機(jī)是付給安裝費(fèi)的，該費(fèi)用的性質(zhì)應(yīng)屬于勞務(wù)費(fèi)，當(dāng)天原告在給被告安裝電機(jī)時受傷，原告與被告形成的是雇傭關(guān)系，本院對該份證據(jù)證明的問題予以認(rèn)定。
3.原告舉證的戰(zhàn)柏文購買電機(jī)發(fā)貨單一份，證明2017年8月16號王某在戰(zhàn)柏文商店購買了一臺7.5新電機(jī)，戰(zhàn)柏文2017年8月17日又在牡丹江發(fā)了一臺電機(jī)。被告質(zhì)證認(rèn)為發(fā)貨日期是8月17日，沒有到貨單證明貨到了。本院認(rèn)為對該證據(jù)證明的客觀事實(shí)本院予以認(rèn)定，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
4.原告舉證的證人張喜有出庭證實(shí)其聽王某雇傭的工人老董說開始安裝電機(jī)時是王某與原告一起安的，后來王某走了之后把電閘推上了，原告被電了，是老董把電閘拉下來的。被告質(zhì)證認(rèn)為證人是聽到的，其沒有在現(xiàn)場，其與原告是親屬，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，證人證實(shí)是聽老董說的，并沒有得到老董的印證，對證人證實(shí)的內(nèi)容本院不予認(rèn)定。
5.原告舉證的證人戰(zhàn)柏文出庭證實(shí)王某于2017年8月16日在其經(jīng)營的寄賣商行購買了一臺電機(jī)，使用時燒壞了，其負(fù)責(zé)給更換，在8月17日從牡丹江又發(fā)了一臺，8月20日早上9時許，王某與朱某根一起到其經(jīng)營的寄賣商行將電機(jī)取走。被告質(zhì)證認(rèn)為其在證人處購買電機(jī)更換電機(jī)的事屬實(shí)，8月20日去證人處取電機(jī)不屬實(shí)。本院認(rèn)為被告對購買電機(jī)及更換電機(jī)的事實(shí)認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，對事發(fā)當(dāng)天去證人處取電機(jī)的事實(shí)不認(rèn)可，結(jié)合證據(jù)記賬單體現(xiàn)18日拆卸的新電機(jī)，是否是20日到證人處取的新電機(jī)，缺少其他證據(jù)佐證，對這一事實(shí)本院不予認(rèn)定。
6.被告舉證的電機(jī)照片12張，證明8月20日原告安裝的是修理后的舊電機(jī)。原告質(zhì)證認(rèn)為照片不是事發(fā)是現(xiàn)場拍的，是后拍的，地上有雪，該證據(jù)與證明的問題沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該證據(jù)不是事發(fā)當(dāng)時現(xiàn)場拍攝的，其真實(shí)性沒有其他證據(jù)佐證，對其證明的內(nèi)容本院不予認(rèn)定。
7.被告舉證的證人董某、張某出庭證實(shí)二人是王某雇傭的工人，8月20日，二人在安裝電機(jī)的車間現(xiàn)場，當(dāng)天原告安裝的是原告修理后的舊電機(jī)，當(dāng)時另一臺型煤機(jī)器在生產(chǎn)，兩臺機(jī)器共用一個電閘，安裝電機(jī)時沒有拉閘斷電，朱某根被電后，由董某拉閘斷電。原告質(zhì)證認(rèn)為，二位證人與被告是雇傭關(guān)系，其證言有傾向性，對證言的真實(shí)性有異議，不真實(shí)。本院認(rèn)為二位證人當(dāng)時在安裝電機(jī)的車間現(xiàn)場，本院對帶電安裝的事實(shí)予以認(rèn)定，對當(dāng)時安裝的是舊電機(jī)的事實(shí)與原告舉證相矛盾，屬于主觀證據(jù)，缺少其他證據(jù)佐證，對這一事實(shí)本院不予認(rèn)定。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告自己經(jīng)營朱三鉚焊電器維修部，開展修理電機(jī)及機(jī)動車等業(yè)務(wù)，多年來與被告之間有業(yè)務(wù)往來，2017年8月16日，原告給被告安裝新電機(jī)、干零活收取被告費(fèi)用200.00元，修理7.5型電機(jī)收取被告費(fèi)用450.00元。2017年8月18日，原告給被告拆卸新電機(jī)收取被告費(fèi)用100.00元，2017年8月20日上午8時許，原告到被告車間內(nèi)與被告的經(jīng)營者王某一同為被告安裝電機(jī)，安裝電機(jī)時沒有斷開電源，安裝過程中，王某離開安裝現(xiàn)場，原告獨(dú)自安裝，約10時許，原告被電擊傷。原告受傷被送往勃利縣人民醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)入七臺河市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：心律失常、心房顫動、急性心肌損傷、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折、左肩胛骨關(guān)節(jié)盂撕脫性骨折，住院治療13天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用39853.86元（其中被告墊付勃利縣人民醫(yī)院門診治療費(fèi)815.99元，原告支付七臺河人民醫(yī)院住院費(fèi)35299.37元、門診治療費(fèi)3738.49元），2018年3月15日，原告經(jīng)法醫(yī)鑒定為：1、損傷構(gòu)成十級傷殘，2、誤工期為一百八十日，3、護(hù)理期為九十日，4、營養(yǎng)期為九十日。原告住院期間被告經(jīng)營者王某借給原告15000.00元用于治療。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.原告與被告之間是雇傭關(guān)系還是加工承攬關(guān)系；2.賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)原告、被告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，原告為被告安裝電機(jī)，被告需付給原告勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告的服務(wù)項(xiàng)目既有維修電機(jī)業(yè)務(wù)，又有拆卸、安裝電機(jī)業(yè)務(wù)，從本院查明的事實(shí)看，是兩個獨(dú)立的行為，原告受傷是在被告的車間內(nèi)為被告安裝電機(jī)時，安裝電機(jī)其實(shí)際就是提供勞務(wù)的行為，雙方形成的是雇傭關(guān)系。被告陳述原告受傷當(dāng)天是在為其安裝由原告修理后的電機(jī)，提供的證據(jù)并不充分，也未提供原告修理電機(jī)后必須負(fù)責(zé)安裝的證據(jù)，被告主張與原告之間是加工承攬關(guān)系，證據(jù)不充分，本院不予支持。原告在為被告安裝電機(jī)過程中違規(guī)帶電作業(yè)，自身也存在過錯，對給自身造成的損害應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)39853.86元，其中包含被告墊付的醫(yī)療費(fèi)815.99元，原告自行支付39037.86元，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)本院按居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持14441.40元（160.46元/天×90天），原告主張的護(hù)理費(fèi)本院按居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持14441.40元（160.46元/天×90天），原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4500.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元、傷殘賠償金54892.00元、鑒定費(fèi)2700.00元符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)131312.66元。被告墊付和借用的人民幣，應(yīng)從其給付額中扣除。
綜上所述，原告與被告之間是雇傭關(guān)系，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告勃利縣王某型煤加工廠于本判決生效后立即賠償原告朱某根醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失76674.06元(131312.66元×70%-815.99元×30%-15000.00元)；
二、駁回原告朱某根的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2999.00元，被告承擔(dān)1717.00元，原告承擔(dān)1282.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審判長 李正順
審判員 趙麗華人民陪審員 趙愛軍

書記員： 龐賽男