原告朱某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人尤程明。
　　委托代理人艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某娟與被告劉正兵、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司(以下至判決主文前簡稱“平安財險深圳分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告劉正兵的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某娟的委托代理人黃麗媛，被告平安財險深圳分公司的委托代理人艾永琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某娟訴稱，2017年11月30日19時15分許，劉正兵駕駛滬C9XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)老蘆公路出蘆云路南約50米處，與原告丈夫汪富強駕駛的電動自行車(載乘原告)發(fā)生相撞，致原告及汪富強均受傷，原告車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,劉正兵負(fù)事故的主要責(zé)任，原告丈夫汪富強負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。另滬C9XXXX小型普通客車在被告平安財險深圳分公司處同時投保有機動車交強險及商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費1,448元(人民幣，下同)、鑒定費900元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費4,800元、交通費500元、衣物損失費500元；要求先由被告平安財險深圳分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告平安財險深圳分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　被告平安財險深圳分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意承擔(dān)保險賠付責(zé)任；對于具體賠償比例，愿意承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；對原告主張的各賠償項目及具體金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月30日19時15分許，劉正兵駕駛滬C9XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)老蘆公路出蘆云路南約50米處，與原告丈夫汪富強駕駛的電動自行車(載乘原告)發(fā)生相撞，致原告及汪富強均受傷，原告車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,劉正兵負(fù)事故的主要責(zé)任，原告丈夫汪富強負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費1,448元。
　　2018年5月9日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“被鑒定人朱某娟之損傷酌情給予休息期90天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天?！睘榇?，原告支出鑒定費900元。
　　另查明，滬C9XXXX小型普通客車在被告平安財險深圳分公司處投保有機動車交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,500,000元、含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、行駛證、駕駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、驗收通知單、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見書、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告方駕駛員劉正兵負(fù)事故的主要責(zé)任，原告丈夫汪富強負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。故對原告的合理損失，應(yīng)先由被告平安財險深圳分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本起事故還造成原告丈夫汪富強受傷，且汪富強也已提起民事賠償訴訟，故應(yīng)由原告與汪富強共同享用交強險，但由于審理中原告同意由汪富強先享用交強險，并不違反規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；超出交強險的部分，本院確認(rèn)由被告方駕駛員劉正兵承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，此款先由被告平安財險深圳分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，再由劉正兵予以承擔(dān)，因本案中原告暫不要求處理劉正兵應(yīng)承擔(dān)的部分，并不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費1,448元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費900元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。2、護(hù)理費，本院酌情按每日50元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，確認(rèn)為3,000元。3、交通費，本院酌情支持200元。4、衣物損失費，本院酌情支持200元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責(zé)任限額及原告的損失范圍，本院確認(rèn)被告平安財險深圳分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的強制保險賠償款為200元(即財產(chǎn)損失賠償款)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認(rèn)由被告平安財險深圳分公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)80%即6,358.40元，故被告平安財險深圳分公司共計應(yīng)賠償原告6,558.40元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某娟交強險及商業(yè)三者險保險金共計6,558.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告朱某娟負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳