原告：朱某君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：孫俠，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王穎，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大都市國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：李俠馨，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔褘銘，女，該公司員工。
　　原告朱某君與被告上海大都市國(guó)際旅行社有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某君及委托訴訟代理人孫俠、被告上海大都市國(guó)際旅行社有限公司的委托訴訟代理人崔褘銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某君向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付1、2018年7月1日至2018年12月31日工資差額12,000元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,000元。事實(shí)和理由：2004年8月17日，原告入職被告，擔(dān)任網(wǎng)管工作。原告每月工資由基本工資和獎(jiǎng)金組成。2018年7月1日前實(shí)發(fā)工資7,000元左右(稅前工資9,000元)，之后僅實(shí)發(fā)5,000元左右，每月存在2,000元差額，被告稱系原告工作表現(xiàn)不好、遲到扣發(fā)獎(jiǎng)金，但原告2018年7月前每月均有數(shù)額不等的獎(jiǎng)金，2018年7月起則完全沒(méi)有。實(shí)際上，原告僅僅是拒絕做本職工作外的空調(diào)維修事宜，對(duì)本職工作及其它領(lǐng)導(dǎo)安排的非本職工作原告均予以完成，被告沒(méi)有理由扣發(fā)原告獎(jiǎng)金12,000元(2,000元×6個(gè)月)。因被告未足額發(fā)放2018年7月至12月工資(即前述獎(jiǎng)金)，原告以此為由于2019年1月13日提出解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,000元(9,000元×15個(gè)月)。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海大都市國(guó)際旅行社有限公司辯稱：一、2018年1月起原告基本工資為7,000元，被告已足額發(fā)放。原告所謂的工資差額系獎(jiǎng)金部分，獎(jiǎng)金雙方并無(wú)任何約定，被告根據(jù)原告的工作表現(xiàn)、單位的運(yùn)營(yíng)情況等予以發(fā)放。2018年7月起原告工作表現(xiàn)不佳，具體有工作進(jìn)度完成不好不及時(shí)、工作時(shí)間不在崗、拒絕領(lǐng)導(dǎo)安排的工作等情形，故被告按照原告實(shí)際工作表現(xiàn)不發(fā)放獎(jiǎng)金，原告主張2018年7月至12月工資差額，無(wú)依據(jù)，被告不能同意；二、被告已足額發(fā)放原告工資，原告以未足額發(fā)放工資為由提出解除勞動(dòng)合同要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，被告亦不同意。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2004年8月17日，原告入職被告，擔(dān)任網(wǎng)管工作。原被告最后一份勞動(dòng)合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，合同約定原告在網(wǎng)絡(luò)部門從事副經(jīng)理及相關(guān)工作，月基本工資6,500元。原告每月工資由基本工資和獎(jiǎng)金組成。2018年1月起基本工資7,000元；2017年1月至2018年6月期間，原告每月有數(shù)額不等獎(jiǎng)金，但雙方并無(wú)獎(jiǎng)金的書面約定。2019年1月13日，原告向被告發(fā)送《辭職通知書》，“……因用人單位違反了勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)由于未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，本人被迫離職，本人依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第38條之規(guī)定提出解除勞動(dòng)關(guān)系……”。
　　另查明：2018年1月至12月期間，原告每月均有遲到或病事休扣款等情況。
　　2019年2月18日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1、2018年7月1日至2019年1月5日工資差額12,000元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,000元。該委于2019年5月8日作出虹勞人仲(2019)辦字第311號(hào)裁決：對(duì)原告的所有仲裁請(qǐng)求均不予支持。原告不服裁決，訴至本院。
　　審理中，原告陳述，其工作是網(wǎng)管，只需要完成本職工作即可，其他工作不需要完成。此前原告做了很多非本職的工作，雖現(xiàn)在拒絕做以前做過(guò)的空調(diào)維修事宜，被告不能以此作為不發(fā)獎(jiǎng)金的理由。且原告還是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的安排做了其它非本職的工作。原告另表示對(duì)2019年1月1日至1月5日工資差額的請(qǐng)求實(shí)體放棄主張。
　　被告表示考慮原告工作年限等，愿意補(bǔ)償原告12,000元。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及勞動(dòng)仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、聊天記錄、工資明細(xì)、《辭職通知書》、仲裁庭審筆錄等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)查明事實(shí)，原告主張的2018年7月至12月工資差額系獎(jiǎng)金。本案原被告就獎(jiǎng)金的發(fā)放無(wú)明確約定，而獎(jiǎng)金有別于固定發(fā)放的工資，屬于用人單位經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范圍。用人單位可依法自主確定獎(jiǎng)金的發(fā)放?，F(xiàn)被告根據(jù)原告的工作表現(xiàn)決定不發(fā)放2018年7月至12月獎(jiǎng)金，并無(wú)不可。故原告要求被告支付2018年7月至12月工資差額及以此為由要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。被告自愿補(bǔ)償原告12,000元，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海大都市國(guó)際旅行社有限公司支付原告朱某君12,000元；
　　二、原告朱某君要求被告上海大都市國(guó)際旅行社有限公司支付2018年7月1日至2018年12月31日工資差額12,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　三、原告朱某君要求被告上海大都市國(guó)際旅行社有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告朱某君負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周虹君

書記員：秦春輝