原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。委托代理人：李金海，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：蔡法海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。委托代理人：段濱鴻，男，湖北東波律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)武穴國用（2012）第0100040661號土地使用權(quán)證記載的土地使用權(quán)歸原告所有；2、確認(rèn)武穴國用（2012）第0100040661號土地使用權(quán)范圍內(nèi)建設(shè)的房屋（四層）產(chǎn)權(quán)歸原告所有；3、要求被告蔡法海協(xié)助原告朱某某辦理上述不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；4、要求被告蔡法海拆除新建房屋已安裝的防盜門和防盜窗，停止侵權(quán)行為。案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：2011年9月，朱某某在武穴市下官村饒之美垸從陳榮解處以胡金亮的名義購買一宗宅基地，后朱某某將該宗土地分割為兩塊，分別以胡金亮和蔡法海的名義辦理了土地權(quán)使用證，蔡法海的土地證號為武穴國用（2012）第01000406**號。購買土地及辦理證件的所有費用均是朱某某承擔(dān)和支付。2012年6月27日，胡金亮與蔡法海達(dá)成確權(quán)書，確認(rèn)爭議的土地歸朱某某所有，蔡法海無地權(quán)，且應(yīng)無條件將土地使用權(quán)過戶到朱某某名下。2012年6月28日，朱某某與蔡法海及胡金亮達(dá)成承諾保證書，在該承諾書中，蔡法海承諾：保證土地使用權(quán)歸朱某某所有，并協(xié)助朱某某辦理過戶手續(xù)，同時將過戶的權(quán)證交還給朱某某，因蔡法海的原因造成朱某某不能使用該土地，損失應(yīng)由蔡法海承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，蔡法海將土地使用權(quán)證和建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證書交給朱某某，朱某某就以蔡法海的名義辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，朱某某并在爭議的土地范圍內(nèi)新建了四層房屋，并于2016年11月底完工。新建的房屋完工后，蔡法海先帶人砸毀新建的房屋，后又強行在新建的房屋安裝門窗，并在大門上張貼房屋出售的字樣。發(fā)生糾紛后，朱某某得知蔡法海未在朱某某知曉的情況下，以原證遺失為由到武穴市國土資源局辦理了新的土地使用權(quán)證。蔡法海的行為嚴(yán)重侵犯了朱某某的權(quán)益，遂具狀起訴。被告蔡法海辯稱：本案訴爭的土地是蔡法海出的錢，全權(quán)委托朱某某辦理，2012年武穴市土管局將該地確權(quán)給蔡法海，并辦理了武穴國用（2012）第0100040661號土地使用權(quán)證，事實是清楚的?，F(xiàn)朱某某以虛假協(xié)議、虛假收條、虛假確權(quán)書、虛假承諾保證書要求確認(rèn)該宗土地的使用權(quán)歸其所有是沒有任何事實與法律依據(jù)，請求法院駁回朱某某的全部訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告朱某某提交的胡金亮與朱某某簽訂的確權(quán)協(xié)議書、胡金亮與陳榮解簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，胡金亮的交款收據(jù)、胡金亮的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和土地使用權(quán)證及國家機關(guān)出具給胡金亮等相關(guān)材料，因胡金亮不是本案的當(dāng)事人，原告朱某某提交的這些證據(jù)材料，與被告蔡法海之間無關(guān)聯(lián)，本院對該組證據(jù)在本案中不予審查認(rèn)定；2、原告朱某某提交的2012年6月27日蔡法海與胡金亮的確權(quán)書、2012年6月28日蔡法海、朱某某、胡金亮三人簽訂的承諾保證書。被告蔡法海對2012年6月27日的確權(quán)書和2012年6月28日簽訂的承諾保證書，被告蔡法海對其簽名和落款時間無異議，但對之上的內(nèi)容有異議（不是2012年6月27日、6月28日當(dāng)天書寫，而是2017年春節(jié)后的某一天由朱某某個人書寫，蔡法海并不在場），并申請鑒定，同時提供胡金亮的兩份證詞，以證明確權(quán)書和承諾保證書的內(nèi)容是虛假的。但胡金亮在本案中，既為被告蔡法海提供有利證詞，在本院調(diào)查過程中，又為原告朱某某提供有利證詞，其陳述前后矛盾，本院認(rèn)為，胡金亮的證詞可信度較低，不應(yīng)采信；被告蔡法海提交的鑒定報告書的鑒定結(jié)論，并不能直接證明其主張“確權(quán)書和承諾保證書除簽名落款時間之外的內(nèi)容不是2012年6月28日書寫，而是2017年書寫的），同時被告蔡法海又對確權(quán)書和承諾保證書上的簽名和落款時間無異議，因此，原告朱某某提交的證據(jù)能夠證明其主張，對該證據(jù)本院予以采信。
原告朱某某訴被告蔡法海合同糾紛一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法組成由審判員蘇玉廣擔(dān)任審判長，審判員姜亞群、王政清參加的合議庭，于2017年11月13日、2018年2月7日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人李金海和被告蔡法海及其委托代理人段濱鴻到庭參加訴訟。訴訟過程中，被告蔡法海對原告朱某某提交的2012年6月27日確權(quán)書和2012年6月28日承諾保證書有異議，并申請了鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、本案訴爭的位于武穴市××辦事處下官村××小區(qū)××73.13平方米的土地，已于2012年1月9日經(jīng)武穴市國土資源局確權(quán)給被告蔡法海，并為其發(fā)放了武穴國用（2012）第0100040661號土地使用權(quán)登記證書?？梢娫撟谕恋厥褂脵?quán)屬于被告蔡法海享有。原告朱某某要求確認(rèn)該宗土地使用權(quán)歸其享有，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，但其向本院提交的證據(jù)不充分，不足以推翻國家機關(guān)出具的書證，因此，原告朱某某的第一項請求，本院不予支持；被告蔡法海對原告朱某某在爭議的土地上新建四層房屋的事實不持爭議，故對此事實應(yīng)予確認(rèn)；2、根據(jù)前述，被告蔡法海對該宗土地享有使用權(quán)，其可以依法自由行使對該不動產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，受法律保護(hù)。本案中，原告朱某某與被告蔡法海、胡金亮于2012年6月28日簽訂的承諾保證書，被告蔡法海認(rèn)為該證據(jù)的“乙方蔡法海和落款時間2012年6月28日”是真實的，但該證據(jù)的其他內(nèi)容都是虛假的，是原告朱某某于2017年春節(jié)后某一天自己書寫的，蔡法海根本不在場。庭審中，被告蔡法海向本院申請了痕跡時間鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心亦作出鑒定意見，但該鑒定意見不能證明該份協(xié)議的內(nèi)容不是2012年6月28日書寫的，同時被告蔡法海提交的胡金亮的證人證言，因作為證人的胡金亮在本案中又為原告朱某某作證，且出具的證詞截然相反，對胡金亮在本案中提交的所有證詞，均不予采信。綜上，被告蔡法海雖然對該承諾保證書有異議，但其未提供充分證據(jù)證明，且被告蔡法海對承諾保證書上的本人簽名和落款時間不持異議，因此原告朱某某提交的該份證據(jù)，本院予以采信。即該承諾保證書是雙方真實意思的表示，未違反法律規(guī)定，屬有效合同，原、被告雙方均應(yīng)依照合同履行義務(wù)。該合同約定，被告蔡法海應(yīng)及時將該宗土地使用權(quán)過戶給原告朱某某，但被告蔡法海沒有及時過戶，反而于2015年以土地證遺失為由為自己補辦了土地證，被告蔡法海的上述行為屬違約行為，原告朱某某要求被告蔡法海協(xié)助其辦理上述不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告朱某某的第四項請求是要求被告蔡法海停止侵權(quán)，因本案系合同糾紛，非侵權(quán)糾紛，原告朱某某可另行提起侵權(quán)訴訟，該請求本案不予處理，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律效力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護(hù)?！?、第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國物權(quán)法若干問題的解釋一＞第二條》“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記薄的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符，其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告蔡法海自本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告朱某某辦理武穴國用（2015）第0100040661號土地使用權(quán)的過戶手續(xù)；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。案件受理費4300元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)2150元，被告蔡法海負(fù)擔(dān)2150元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長　　蘇玉廣
審判員　　姜亞群
審判員　　王政清

書記員：饒記