原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：吳榕，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告：余某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　原告朱某與被告余某發(fā)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月29日對本案公開開庭進行了審理。原告朱某及其委托訴訟代理人吳榕到庭參加訴訟，被告余某發(fā)經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：1、被告余某發(fā)給付原告欠款人民幣184,874元(以下幣種同)；2、被告余某發(fā)支付原告逾期付款的利息損失(庭審中，原告明確其利息請求為以184,874元為基數(shù)，自2015年2月12日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原、被告素有業(yè)務往來，由被告向原告定制相關木門。2015年2月11日，經(jīng)雙方對賬，被告確認尚欠原告貨款184,874元。期間，被告給付原告上海墨玉建筑裝飾工程有限公司支票一張，支票金額為100,000元，但該支票因存款不足，原告并未兌現(xiàn)。上述欠款經(jīng)原告多次催討未果。遂涉訟。
　　被告余某發(fā)未作書面答辯。
　　原告朱某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)(原、被告分別于2015年1月3日、同年2月11日就木門款進行結算的對賬單原件3份，截至2015年2月11日，被告尚欠原告貨款184,874元；被告為支付原告貨款，給付原告的金額為100,000元的支票原件1份，但該支票因存款不足，原告并未兌現(xiàn)；原告身份證復印件、被告戶籍資料信息等)，經(jīng)依法審查，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)原告朱某陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下法律事實：
　　原、被告自2014年5月開始具有買賣木門的業(yè)務往來，由原告按照被告要求為其提供木門。原、被告分別于2015年1月3日、同年2月11日就木門款進行結算，截至2015年2月11日，被告尚欠原告貨款184,874元。被告為支付原告貨款，給付原告金額為100,000元的支票一張，但該支票因存款不足，原告并未兌現(xiàn)。嗣后，被告未予支付，原告遂訴訟來院。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系合法有效，雙方均應遵循誠實、信用的原則全面履行合同義務。原告已向被告履行了交付木門的義務。被告收貨后未能及時結清貨款，顯屬違約。對此，被告余某發(fā)應當承擔給付原告欠款并償付逾期付款利息損失的民事責任。被告余某發(fā)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，是其對訴訟權利的漠視，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告余某發(fā)于本判決生效之日起十日內給付原告朱某欠款184,874元；
　　二、被告余某發(fā)于本判決生效之日起十日內償付原告朱某逾期付款利息(以本金184,874元為基數(shù)，自2015年2月12日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　案件受理費3,998元，公告費560元，合計4,558元，由被告余某發(fā)負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡耀群

書記員：江敏超