原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡國蓉，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李佳佳，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告趙杰、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人李佳佳、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。審理過程中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告趙杰的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(幣種下同)75,379.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金68,855.60元、精神損害撫慰金11,000元、護(hù)理費(fèi)10,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元，上述損失由被告人保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付(商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%責(zé)任比例賠付)，案件受理費(fèi)由原告自行承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月2日，在本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽潮路拱為路西約5米處，趙杰駕駛牌號(hào)為滬C9XXXX小型轎車與駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙杰與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分和伙食費(fèi)。對(duì)傷殘等級(jí)無異議，認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)金額過高，認(rèn)可40元/天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可18.5天，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均認(rèn)可90天。衣物損認(rèn)可300元，交通費(fèi)認(rèn)可300元。精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)按責(zé)承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和當(dāng)事人無異議的車輛投保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后，至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行住院和門急診治療。2018年6月22日，上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人朱某某多發(fā)交通傷，其八根肋骨骨折、右上肢功能障礙分別構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后手術(shù)治療休息期180日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。后期若行內(nèi)固定取出術(shù)治療，期間酌情休息期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。”為此原告支付鑒定費(fèi)2,600元。另查明，原告朱某某系本市非農(nóng)戶籍。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方當(dāng)事人的責(zé)任和車輛投保情況，對(duì)原告的合理損失，由被告人保上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按60%的責(zé)任比例予以賠償。
　　原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4,800元(含后續(xù)醫(yī)療)、護(hù)理費(fèi)10,000元(含后續(xù)醫(yī)療)、殘疾賠償金68,855.60元、鑒定費(fèi)2,600元，經(jīng)本院審核均屬合理范圍，故予以支持。對(duì)原告其余損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和病史資料，扣除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)108元，確認(rèn)為75,271.90元。被告人保上海分公司關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保部分用藥的意見于法無據(jù)，不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告系住院18.5天，故確認(rèn)為370元。3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)楹褪鹿守?zé)任，本院酌定6,600元。4、交通費(fèi)和衣物損，本院各酌定300元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)169,097.50元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付96,055.60元，余款73,041.90元在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按60%賠付計(jì)43,825.14元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告朱某某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)139,880.74元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,662.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰