再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)職工，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：雙鴨山市寶山區(qū)人民政府，住所地雙鴨山市寶山區(qū)。
法定代表人：周傳來(lái)，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：石廣利，該單位法律顧問(wèn)。
委托訴訟代理人：馬也，該單位法制辦主任。

再審申請(qǐng)人朱某某因與被申請(qǐng)人雙鴨山市寶山區(qū)人民政府（下稱(chēng)寶山區(qū)政府）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服本院（2016）黑05民終392號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2017年7月19日作出（2017）黑民申145號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人朱某某及其委托訴訟代理人張文、被申請(qǐng)人寶山區(qū)政府委托訴訟代理人石廣利、馬也到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某再審請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)雙鴨山市中級(jí)人民法院（2016）黑05民終392號(hào)民事判決，依法改判寶山區(qū)政府賠償申請(qǐng)人損失962165.32元及打井費(fèi)15000元；2.一、二審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:一、申請(qǐng)人漁場(chǎng)水源主要靠上游的空山水沿河道流入漁池，寶山區(qū)政府建住宅樓后直接將漁場(chǎng)水源覆蓋并截?cái)?，造成漁場(chǎng)干涸。二、一審未能按申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，申請(qǐng)人提交的鑒定申請(qǐng)除提出鑒定承包漁場(chǎng)的損失外，還要求鑒定漁場(chǎng)損失與寶山區(qū)政府建樓行為存在因果關(guān)系。雙鴨山市中級(jí)法院委托書(shū)中也寫(xiě)明兩項(xiàng)鑒定請(qǐng)求，但黑龍江天潤(rùn)會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的報(bào)告只鑒定了實(shí)際損失，并未對(duì)因果關(guān)系鑒定，導(dǎo)致本案事實(shí)沒(méi)有查清。二審在沒(méi)有盡職審查的基礎(chǔ)上維持原判程序違法。三、二審中申請(qǐng)人書(shū)面申請(qǐng)二審法院調(diào)取礦業(yè)集團(tuán)地質(zhì)隊(duì)的航拍資料，二審未予調(diào)查。綜上，二審判決程序違法。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，寶山區(qū)政府于2013年將漁場(chǎng)東側(cè)的平房改建成樓房事實(shí)存在，該工程是雙鴨山市政府棚戶(hù)區(qū)改造工程，并經(jīng)市政府相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，現(xiàn)朱某某無(wú)證據(jù)證明寶山區(qū)政府的建樓行為存在過(guò)錯(cuò)。朱某某主張漁場(chǎng)水源來(lái)自雨水、原居民排放的生活用水、空山水，并通過(guò)漁場(chǎng)東側(cè)自然形成的水溝流入漁場(chǎng)，現(xiàn)被樓房阻斷。但朱某某未能就該主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)加以證明，一審中朱某某提出的漁場(chǎng)損失與寶山區(qū)政府建樓存在因果關(guān)系的鑒定申請(qǐng)，再審期間朱某某撤回了該項(xiàng)鑒定申請(qǐng)。據(jù)此，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明漁場(chǎng)損失與寶山區(qū)政府建樓行為存在因果關(guān)系。同時(shí)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及日常生活經(jīng)驗(yàn)亦無(wú)法確定朱某某的再審主張成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币蛑炷衬澄茨芴峁┯行ёC據(jù)證明漁場(chǎng)水源斷絕與寶山區(qū)政府建樓行為存在因果關(guān)系，朱某某要求寶山區(qū)政府賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)朱某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。二審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
綜上所述，朱某某的再審主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王玉娟
審判員 段玉昆
審判員 李景華

書(shū)記員： 王宏宇