上訴人（原審被告）滄州市中正貨運(yùn)有限公司。
法定代表人何雙雙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何麗，女，該公司員工。
委托代理人張雪梅，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鹽山縣恒盛陶瓷銷售中心業(yè)主。
委托代理人魏玉和，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張美華，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人滄州市中正貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中正公司）與被上訴人朱某某、鄧某某因返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服鹽山縣人民法院（2013）鹽民初字第779號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
另查明，二審?fù)徶?，上訴人中正公司主張貨物在鄧某某手中，后又主張?jiān)撠浳锵涤舌嚹衬尺\(yùn)到天津港后，鄧某某找我，我沒有同意為其運(yùn)輸。因?qū)懙氖肇浫藶橥踅ㄈA，是王建華委托的張樹坡，由張樹坡將貨物提走。并提交了張樹坡寫的證明一份，張樹坡亦到庭稱：是王建華委托我運(yùn)這些瓷磚，我知道貨物是鄧某某的，因鄧某某欠我款，所以就把貨物扣下了，貨物在我手里。我因?yàn)闆]有運(yùn)輸資質(zhì)就以中正公司名義提的貨。
還查明，天津港物流發(fā)展有限公司出具的提貨單上面顯示的兩個(gè)箱號(hào)即TEMU3025965和CCLU2540252，均為2012年12月30日由魯N×××××號(hào)車運(yùn)輸。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，貨物系由誰運(yùn)輸、現(xiàn)在誰處，應(yīng)由誰予以返還的問題。通過上述查明的事實(shí)，從天津港物流發(fā)展有限公司出具的提貨單，提貨單上面的兩個(gè)箱號(hào)均為被上訴人的貨物，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可其中的一個(gè)箱號(hào)的貨物即TEMU3025965已經(jīng)送給被上訴人，對(duì)該提貨單中的另一箱號(hào)即本案爭(zhēng)議的貨物，上訴人不認(rèn)可系其所運(yùn)輸，但該提貨單中顯示亦為中正公司提貨且為同一車運(yùn)輸，對(duì)此上訴人辯稱，運(yùn)輸車任何人都可以雇傭，且不一定送往一地，并提供張樹坡證明系由張樹坡運(yùn)輸且該貨物在張樹坡處。因張樹坡不能具體說明涉案貨物的運(yùn)輸起止地點(diǎn)，對(duì)張樹坡的證明不予采信。綜上，上訴人的陳述相互矛盾，且其提供的證據(jù)不能對(duì)抗被上訴人提供的由天津港物流發(fā)展有限公司提供的提貨單。故上訴人上訴理據(jù)不足，不予采信。上訴人提貨后沒有將該貨物送給被上訴人，應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1897元，由上訴人滄州市中正貨運(yùn)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　關(guān)志萍 審判員　　于長(zhǎng)江 審判員　　王紀(jì)坡

書記員：梅朔