朱某某
孫崇瑕
朱某某
朱某某
孫某某
姜其軍（山東祺君律師事務所）
徐叢叢（山東祺君律師事務所）
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
朱夢雪（山東正之源律師事務所）

原告:朱某某，農(nóng)村居民。
委托代理人:孫崇瑕。
原告:朱某某，居民。
委托代理人:孫崇瑕。
被告:朱某某，居民。
被告:孫某某，居民。
委托代理人:姜其軍、徐叢叢，山東祺君律師事務所律師。
被告:永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱“永誠保險臨沂公司”），住所地:山東省臨沂市通達路367號裕城大廈1A層。
代表人:孟黎明。
委托代理人:朱夢雪，山東正之源律師事務所律師。
原告朱某某、朱某某訴被告朱某某、孫某某、永誠保險臨沂公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某及原告朱某某、朱某某的委托代理人孫崇瑕，被告朱某某，被告孫某某及其委托代理人姜其軍、徐叢叢，被告永誠保險臨沂公司的委托代理人朱夢雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年9月24日6時30分許，被告朱某某駕駛魯Q×××××號小型普通客車，沿省道342線由東向西行駛至莫家龍頭橋東左拐彎時，與對行的被告孫某某駕駛的魯Q×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，后魯Q×××××號小型轎車駛?cè)肼纺蟼?cè)，將站在路南側(cè)的行人韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨撞傷。同年9月30日，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出臨公交莒認字（2013）第2527號道路交通事故認定書:朱某某與孫某某分別承擔該事故的同等責任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔該事故的責任。
原告朱某某受傷后入莒南縣中醫(yī)院、莒南縣人民醫(yī)院住院治療30天，醫(yī)生診斷為脛腓骨骨折、肋骨骨折，于2013年9月24日行脛腓骨切開復位內(nèi)固定術，期間由其子朱萬里（為城鎮(zhèn)居民）護理，共花費醫(yī)療費用29476.73元，被告孫某某為其墊付醫(yī)療費2000元；原告朱某某受傷后入莒南縣中醫(yī)院、莒南縣人民醫(yī)院住院治療8天，醫(yī)生診斷為多處挫傷，期間由其親屬朱桂新（為城鎮(zhèn)居民）護理，共花費醫(yī)療費用4842.7元。
2013年12月26日，臨沂誠證法醫(yī)司法鑒定所作出誠證司鑒所（2013）臨鑒字第854號鑒定意見書:。五、鑒定意見被鑒定人朱某某之損傷構成道路交通事故十級傷殘，醫(yī)療護理40日，內(nèi)固定取出費用5000元。原告方支出法醫(yī)鑒定費用820元。各被告在庭審中對此意見提出異議，但未在規(guī)定的時限內(nèi)書面申請重新鑒定、預交鑒定費用。
本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書，認定朱某某與孫某某分別承擔該事故的同等責任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔該事故的責任，認定事實清楚，責任劃分正確，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在交強險責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險……”。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?。本案中，魯Q×××××號小型普通客車在被告永誠保險臨沂公司投保交強險，被告永誠保險臨沂公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失；被告孫某某作為魯Q×××××號小型轎車的所有人有義務為該車投保交強險而未投保，原告朱某某、朱某某請請求被告孫某某在交強險責任限額內(nèi)范圍內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。
公民的生命健康權受法律保護，因過錯侵害他人身體的，應承擔相應的民事責任。本案中，被告朱某某、孫某某在駕駛車輛的過程中致原告受傷，應當對原告朱某某、朱某某超出交強險限額的損失按照其過錯程度予以賠償。本院根據(jù)本案實際情況酌定被告朱某某、孫某某的過錯程度均為50%。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北景钢?，關于原告朱某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結合其向法庭提交的就診機構的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為29476.73元（被告孫某某墊付2000元）；關于其住院伙食補助費，原告朱某某主張240元（30天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認；對于其主張的內(nèi)固定取出費用，此項費用屬于必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實其內(nèi)固定取出費用為5000元，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的內(nèi)固定取出費用為5000元予以認定；關于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構成交通事故十級傷殘，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告之損傷構成交通事故十級傷殘的事實予以確認，原告主張其殘疾賠償金為21240元（10620元／年×20年×10%），本院予以確認；對于其主張的誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間為91天，原告朱某某為農(nóng)村居民，其誤工費應為4490.85元（49.35元／天×91天）；對于其主張的護理費，原告提交的證據(jù)證實其護理時限為40日，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的護理時限為40日予以認定，原告護理人員系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其護理費，故其護理費為3097.6元（77.44元／天×40天）；關于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為600元；關于其法醫(yī)鑒定費，原告提交的發(fā)票真實合法有效，本院予以認定；原告朱某某主張被扶養(yǎng)人生活費用1478.6元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為64965.18元:1、醫(yī)療費用29476.73元；2、住院伙食補助費240元；3、誤工費4490.85元；4、護理費3097.6元；5、殘疾賠償金21240元；6、法醫(yī)鑒定費820元；7、交通費600元；8、內(nèi)固定取出費用5000元。
本案中，關于原告朱某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結合其向法庭提交的就診機構的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為4842.7元；關于其住院伙食補助費，原告朱某某主張64元（8天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認；對于其主張的誤工費，原告主張誤工期限為8天，各被告均沒有提出異議，本院原告誤工期限為8天的事實予以確認，原告為城鎮(zhèn)居民，故其誤工費用為619.52元（77.44元／天×8天），原告主張每天的誤工標準為173元，證據(jù)不足，本院不予支持；原告護理人員為城鎮(zhèn)居民，對于其主張的護理費564.48元，本院予以確認；關于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為300元。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為6390.7元:1、醫(yī)療費用4842.7元；2、住院伙食補助費64元；3、誤工費619.52元；4、護理費564.48元；5、交通費300元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！北景笧槎噍v機動車發(fā)生交通事故造成多人損害，肇事車魯Q×××××號在被告永誠保險臨沂公司投保交強險，被告孫某某作為肇事魯Q×××××號小型轎車的所有人有義務為該車投保交強險而未投保，其應在交強險責任限額內(nèi)賠償受害人的損失。在（2013）莒民三初字第1192號案件中，本院確認韓洪為的醫(yī)療費用損失為66776.25元，受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費用損失數(shù)額超過兩份交強險醫(yī)療費用賠償限額20000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費用的損失比例，確定被告永誠保險臨沂公司及被告孫某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費用分別為6300元、3200元、500元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定:“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！北景钢?，肇事車魯Q×××××號在被告永誠保險臨沂公司投保交強險，魯Q×××××號小型轎車未投保交強險，當事人請求先由被告永誠保險臨沂公司在交強險責任限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。同時，本次交通事故致韓洪為、朱某某、朱某某多人受害，在（2013）莒民三初字第1192號案件中，本院確認韓洪為在死亡傷殘限額內(nèi)的損失為96645.48元，三人的死亡傷殘賠償數(shù)額超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的損失比例，確定被告永誠保險臨沂公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的損失分別為83600元、25300元、1100元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第三款、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計3200元；
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等共計25300元；
三、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計500元；
四、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費、護理費、交通費等共計1100元；
五、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計3200元（被告孫某某已付2000元）；
六、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等共計4128.45元；
七、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計500元；
八、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費、護理費、交通費等共計384元；
九、原告朱某某超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失共計29136.73元，由被告朱某某賠償14568.37元，被告孫某某賠償14568.37元；
十、原告朱某某超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失共計3906.7元，由被告朱某某賠償1953.35元，被告孫某某賠償1953.35元；
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
十一、駁回原告朱某某、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1632元，訴訟保全費120元，共計1752元，由原告朱某某、朱某某負擔52元，被告朱某某負擔850元，被告孫某某負擔850元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書，認定朱某某與孫某某分別承擔該事故的同等責任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔該事故的責任，認定事實清楚，責任劃分正確，本院予以采信。
國家實行機動車第三者責任強制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在交強險責任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險……”。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持……”。本案中，魯Q×××××號小型普通客車在被告永誠保險臨沂公司投保交強險，被告永誠保險臨沂公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失；被告孫某某作為魯Q×××××號小型轎車的所有人有義務為該車投保交強險而未投保，原告朱某某、朱某某請請求被告孫某某在交強險責任限額內(nèi)范圍內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。
公民的生命健康權受法律保護，因過錯侵害他人身體的，應承擔相應的民事責任。本案中，被告朱某某、孫某某在駕駛車輛的過程中致原告受傷，應當對原告朱某某、朱某某超出交強險限額的損失按照其過錯程度予以賠償。本院根據(jù)本案實際情況酌定被告朱某某、孫某某的過錯程度均為50%。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北景钢?，關于原告朱某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結合其向法庭提交的就診機構的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為29476.73元（被告孫某某墊付2000元）；關于其住院伙食補助費，原告朱某某主張240元（30天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認；對于其主張的內(nèi)固定取出費用，此項費用屬于必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實其內(nèi)固定取出費用為5000元，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的內(nèi)固定取出費用為5000元予以認定；關于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實其損傷構成交通事故十級傷殘，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告之損傷構成交通事故十級傷殘的事實予以確認，原告主張其殘疾賠償金為21240元（10620元／年×20年×10%），本院予以確認；對于其主張的誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，其誤工時間為91天，原告朱某某為農(nóng)村居民，其誤工費應為4490.85元（49.35元／天×91天）；對于其主張的護理費，原告提交的證據(jù)證實其護理時限為40日，各被告對此提出異議，但均未在規(guī)定的時限內(nèi)申請重新鑒定，本院對原告主張的護理時限為40日予以認定，原告護理人員系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其護理費，故其護理費為3097.6元（77.44元／天×40天）；關于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為600元；關于其法醫(yī)鑒定費，原告提交的發(fā)票真實合法有效，本院予以認定；原告朱某某主張被扶養(yǎng)人生活費用1478.6元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為64965.18元:1、醫(yī)療費用29476.73元；2、住院伙食補助費240元；3、誤工費4490.85元；4、護理費3097.6元；5、殘疾賠償金21240元；6、法醫(yī)鑒定費820元；7、交通費600元；8、內(nèi)固定取出費用5000元。
本案中，關于原告朱某某傷后的經(jīng)濟損失:對于其醫(yī)療費，結合其向法庭提交的就診機構的收款憑證，本院認定其醫(yī)療費用損失為4842.7元；關于其住院伙食補助費，原告朱某某主張64元（8天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認；對于其主張的誤工費，原告主張誤工期限為8天，各被告均沒有提出異議，本院原告誤工期限為8天的事實予以確認，原告為城鎮(zhèn)居民，故其誤工費用為619.52元（77.44元／天×8天），原告主張每天的誤工標準為173元，證據(jù)不足，本院不予支持；原告護理人員為城鎮(zhèn)居民，對于其主張的護理費564.48元，本院予以確認；關于其交通費，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為300元。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為6390.7元:1、醫(yī)療費用4842.7元；2、住院伙食補助費64元；3、誤工費619.52元；4、護理費564.48元；5、交通費300元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”本案為多輛機動車發(fā)生交通事故造成多人損害，肇事車魯Q×××××號在被告永誠保險臨沂公司投保交強險，被告孫某某作為肇事魯Q×××××號小型轎車的所有人有義務為該車投保交強險而未投保，其應在交強險責任限額內(nèi)賠償受害人的損失。在（2013）莒民三初字第1192號案件中，本院確認韓洪為的醫(yī)療費用損失為66776.25元，受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費用損失數(shù)額超過兩份交強險醫(yī)療費用賠償限額20000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費用的損失比例，確定被告永誠保險臨沂公司及被告孫某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費用分別為6300元、3200元、500元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定:“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！北景钢?，肇事車魯Q×××××號在被告永誠保險臨沂公司投保交強險，魯Q×××××號小型轎車未投保交強險，當事人請求先由被告永誠保險臨沂公司在交強險責任限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。同時，本次交通事故致韓洪為、朱某某、朱某某多人受害，在（2013）莒民三初字第1192號案件中，本院確認韓洪為在死亡傷殘限額內(nèi)的損失為96645.48元，三人的死亡傷殘賠償數(shù)額超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的損失比例，確定被告永誠保險臨沂公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的損失分別為83600元、25300元、1100元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第三款、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計3200元；
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等共計25300元；
三、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計500元；
四、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費、護理費、交通費等共計1100元；
五、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計3200元（被告孫某某已付2000元）；
六、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等共計4128.45元；
七、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計500元；
八、被告孫某某在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費、護理費、交通費等共計384元；
九、原告朱某某超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失共計29136.73元，由被告朱某某賠償14568.37元，被告孫某某賠償14568.37元；
十、原告朱某某超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失共計3906.7元，由被告朱某某賠償1953.35元，被告孫某某賠償1953.35元；
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
十一、駁回原告朱某某、朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1632元，訴訟保全費120元，共計1752元，由原告朱某某、朱某某負擔52元，被告朱某某負擔850元，被告孫某某負擔850元。

審判長：劉世清
審判員：魏本迎
審判員：龐立飛

書記員：葛寒麗