原告朱某法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某法與被告胡某某、上海蘇晨物流有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告上海蘇晨物流有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年1月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某法的委托代理人邱俊豪、被告胡某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某法訴稱，2018年3月8日12時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、申嘉湖高速南約10米處，被告胡某某駕駛牌號為滬D1XXXX中型廂式貨車與原告駕駛的牌號為滬CWXXXX輕便二輪摩托車相撞，致使原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)24,066元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損300元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,000元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告胡某某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，超出或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由法院依法處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定持有異議。事發(fā)時(shí)原告逆向行駛，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告胡某某駛離現(xiàn)場，是否構(gòu)成逃逸因交警部門不予配合調(diào)取監(jiān)控視頻故無法確定，現(xiàn)僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)不同意賠付。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定，三期認(rèn)可。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月8日12時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、申嘉湖高速南約10米處，被告胡某某駕駛滬D1XXXX中型廂式貨車與原告駕駛的滬CWXXXX輕便二輪摩托車不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。事故認(rèn)定書記載事發(fā)后被告胡某某“離開現(xiàn)場”。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年8月14日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人朱某法因交通事故致右第一掌骨基底部骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥治療，目前遺留右手拇指掌指關(guān)節(jié)、指間關(guān)節(jié)活動受限，經(jīng)測算，右手功能喪失大于10分，構(gòu)成XXX傷殘。2.其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1,900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬D1XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告胡某某負(fù)事故主要責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告胡某某一方承擔(dān)70%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告胡某某予以賠償。事故認(rèn)定書雖記載被告胡某某在事發(fā)后“離開現(xiàn)場”，但交警部門并未認(rèn)定其構(gòu)成逃逸，故被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出商業(yè)險(xiǎn)拒賠之意見，本院不予采納。另，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對原告的傷殘等級持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)157.50元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付14,111.01元、附加支付224.83元后，憑據(jù)核定為9,572.68元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)300元、衣物損300元，原、被告之間不存在爭議，本院均予確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費(fèi)3,600元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算90日，確認(rèn)為4,500元。(5)殘疾賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質(zhì)、傷殘等級、定殘日時(shí)的年齡，主張87,634.40元，并無不當(dāng)，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；考慮原告的傷害結(jié)果、過錯(cuò)程度，本院酌情支持3,500元，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)鑒定費(fèi)1,900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(8)律師費(fèi)，本院酌情支持3,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告胡某某全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)114,427.08元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告106,234.40元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)95,934.40元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)300元)；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告3,634.88元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失3,000元，由被告胡某某予以賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)109,869.28元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某法109,869.28元；
　　二、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某法3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,748元，減半收取計(jì)1,374元(原告朱某法已預(yù)交)，由原告朱某法負(fù)擔(dān)107元，被告胡某某負(fù)擔(dān)1,267元。被告胡某某應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦