朱某文
朱某岐
姚淑琴（黑龍江華申律師事務(wù)所）
劉丹（黑龍江華申律師事務(wù)所）
黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大阿拉街村村民委員會(huì)
齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)振和奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社
傅某和

原告朱某文。
委托代理人朱某岐。
委托代理人姚淑琴、劉丹，黑龍江省華申律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大阿拉街村村民委員會(huì)。
法定代表人葛俊峰。
被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)振和奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社。
法定代表人張繼生。
被告傅某和。
原告朱某文與被告黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大阿拉街村村民委員會(huì)（以下簡稱大阿拉街村委會(huì)）、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)振和奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱振和合作社）、傅某和財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理后，原告向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其財(cái)產(chǎn)損害的原因及程度進(jìn)行司法鑒定。
同年12月23日，因無相關(guān)機(jī)構(gòu)接受委托，本院告知原告并退回鑒定申請(qǐng)。
本案由審判員姜宏彬、楊光、人民陪審員馬麗君適用普通程序于2015年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理，書記員王微擔(dān)任記錄。
原告委托代理人及三被告均到庭參加訴訟。
庭審后，原告向本院提交申請(qǐng)，要求撤回對(duì)被告振和合作社、被告傅某和的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)予撤訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，因在大阿拉街村建設(shè)的振和奶牛小區(qū)地勢較高，致使2013年7-8月份時(shí)，村內(nèi)雨水不能排出，倒流進(jìn)原告的55畝樹地，造成3000多棵樹木、7間土房、30畝玉米被淹，樹木死亡、房屋倒塌、土地?zé)o法耕種。
侵權(quán)行為是因大阿拉街村沒有及時(shí)修建排水和傅某和建設(shè)奶牛小區(qū)共同造成的，故訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失:樹木12萬元、房屋維修費(fèi)3萬元、玉米損失2.85萬元。
被告大阿拉街村委會(huì)辯稱，原告財(cái)產(chǎn)遭受損失事實(shí)存在，但主要原因是修建奶牛小區(qū)造成的。
以前，村里的雨水能夠排出去，由于修建奶牛小區(qū)墊高地勢，所以無法正常排水，所以答辯人認(rèn)為，原告財(cái)產(chǎn)損失與答辯人關(guān)系不大，即使有責(zé)任也沒有振和合作社的責(zé)任大。
被告振和合作社辯稱，合作社在成立時(shí)經(jīng)過上級(jí)部門審批的，建設(shè)位置也是村里給選的，因?yàn)檫x址地勢低洼，所以才墊土，而且修建了排水溝。
被告傅某和辯稱，2013年因?yàn)橛晁笤斐蓛?nèi)澇，村里基本家家被淹。
村外的水位比村里的水位還高，所以無法正常排水，原告家才被淹。
對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，三被告認(rèn)可原告樹木損失12萬（3000棵×40元／棵），其他房屋、耕地?fù)p失均不予認(rèn)可。
原、被告在舉證期限內(nèi)未舉證。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
本案中，原告財(cái)產(chǎn)受損是因振和合作社建廠時(shí)墊高地基、大阿拉街村批準(zhǔn)建設(shè)奶牛養(yǎng)殖小區(qū)選址不當(dāng)、未妥善安排村內(nèi)排水問題以及2013年雨水較大的自然原因等因素結(jié)合所致，故振和合作社、大阿拉街村委會(huì)及原告自身應(yīng)分擔(dān)責(zé)任，因原告與振和合作社就賠償事宜達(dá)成和解意見，并向法院申請(qǐng)撤回對(duì)其的起訴，故二者之間的賠償事宜由其自行協(xié)商處理。
被告大阿拉街村委會(huì)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的三分之一。
原告主張的賠償數(shù)額中，12萬樹木損失款各方當(dāng)事人并無異議，本院予以認(rèn)定，其他訴請(qǐng)因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大阿拉街村村民委員會(huì)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告朱某文經(jīng)濟(jì)損失40000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3870元，由原告負(fù)擔(dān)2580元，由被告大阿拉街村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1290元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。
本案中，原告財(cái)產(chǎn)受損是因振和合作社建廠時(shí)墊高地基、大阿拉街村批準(zhǔn)建設(shè)奶牛養(yǎng)殖小區(qū)選址不當(dāng)、未妥善安排村內(nèi)排水問題以及2013年雨水較大的自然原因等因素結(jié)合所致，故振和合作社、大阿拉街村委會(huì)及原告自身應(yīng)分擔(dān)責(zé)任，因原告與振和合作社就賠償事宜達(dá)成和解意見，并向法院申請(qǐng)撤回對(duì)其的起訴，故二者之間的賠償事宜由其自行協(xié)商處理。
被告大阿拉街村委會(huì)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的三分之一。
原告主張的賠償數(shù)額中，12萬樹木損失款各方當(dāng)事人并無異議，本院予以認(rèn)定，其他訴請(qǐng)因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯鎮(zhèn)大阿拉街村村民委員會(huì)于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告朱某文經(jīng)濟(jì)損失40000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3870元，由原告負(fù)擔(dān)2580元，由被告大阿拉街村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1290元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：姜宏彬
審判員：楊光
審判員：馬麗君

書記員：王微