原告：朱某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：連娜，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：季瑾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：季美蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鐘克敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鐘亦樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鐘晴奕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：鐘亦樂(系鐘晴奕之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號。
　　被告：沈雯嫣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　上列八被告共同委托訴訟代理人：陳思如，上海政君律師事務(wù)所律師。
　　上列八被告共同委托訴訟代理人：邱爽，上海政君律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱一帆，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：朱俊(系朱一帆之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號。
　　被告：朱一瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：朱俊(系朱一瑩之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號。
　　被告：唐瑋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：彭媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告朱某華、陸某某與被告季某某、郭某某、季瑾、朱俊、朱一帆、朱一瑩、唐瑋、彭媛、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣共有物分割糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某華、陸某某的共同委托訴訟代理人白青昕，被告季某某、郭某某、季瑾、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣的共同委托訴訟代理人陳思如，朱俊暨朱一帆、朱一瑩的法定代表人到庭參加訴訟。被告唐瑋、彭媛經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某華、陸某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號房屋(以下簡稱“被征收房屋”)征收補(bǔ)償款，被告季某某、郭某某向朱某華、陸某某支付被征收房屋征收補(bǔ)償款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,500,000元(計(jì)算方式為總征收安置補(bǔ)償款的2/13)。事實(shí)和理由：被征收房屋系季某某承租的公房，本案當(dāng)事人的戶籍均在被征收房屋內(nèi)。2019年3月，被征收房屋納入征收范圍，朱某華、陸某某認(rèn)為，兩人戶籍在被征收房屋內(nèi)，又被認(rèn)定為困難居住人口，理應(yīng)獲得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益。各方就征收補(bǔ)償利益協(xié)商未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告季某某、郭某某、季瑾、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣共同辯稱，不同意朱某華、陸某某的訴請，兩人僅在來滬時(shí)將戶口落在被征收房屋內(nèi)，但未在被征收房屋內(nèi)居住過，不是被征收房屋同住人，不應(yīng)享有動(dòng)遷利益。
　　被告朱俊、朱一帆、朱一瑩共同辯稱，同意朱某華、陸某某的訴訟請求。
　　被告唐瑋、彭媛未到庭應(yīng)訴答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院查明事實(shí)如下：
　　一、身份關(guān)系信息：朱某華、陸某某系夫妻關(guān)系，生育朱俊。季某某、郭某某系夫妻關(guān)系，生育季瑾。朱俊與季瑾系夫妻，生育朱一帆、朱一瑩。季某某與季美蘭系兄妹關(guān)系，季美蘭與鐘克敏系夫妻關(guān)系，生育鐘亦樂。鐘亦樂與沈雯嫣系夫妻，生育鐘晴奕。
　　二、被征收房屋性質(zhì)及戶籍信息：被征收房屋性質(zhì)為公房，承租人為季某某。被征收時(shí)共有：朱某華、陸某某、季某某、郭某某、季瑾、朱俊、朱一帆、朱一瑩、唐瑋、彭媛、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕十四人戶口在冊。
　　三、征收補(bǔ)償協(xié)議概述：2019年3月29日，季某某(乙方、被征收人或公有房屋承租人)與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實(shí)施單位)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，認(rèn)定征收房屋座落于楊樹浦路XXX號，房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房，用途居住，認(rèn)定建筑面積前樓：23.1000后樓：13.5600統(tǒng)三層閣：26.3400亭子間：10.9400曬搭：15.2500(平方米)，居住部分房地產(chǎn)市場評估單價(jià)為統(tǒng)樓：前樓：49912.00后樓：49912.00統(tǒng)三層閣：47295.00亭子間：46849.00曬搭：46253.00(元每平方米)，房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評估均價(jià)為建筑面積每平方米48,103元，被征收房屋評估單價(jià)低于評估均價(jià)的，按照評估均價(jià)計(jì)算被征收房屋評估價(jià)格。房屋征收價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)0.30，套型面積補(bǔ)貼為建筑面積15平方米，計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為建筑面積每平方米21,500元。被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為5,493,936.58元(包括評估價(jià)格4,356,624.51元、價(jià)格補(bǔ)貼1,287,091.97元、套型面積補(bǔ)貼721,545.00元)。乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為：朱某華、陸某某、季某某、郭某某、季瑾、朱俊、朱一帆、朱一瑩、唐瑋、彭媛、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款655,063.42元;經(jīng)評估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為8,919元；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)3,596,340.28元，包括搬家補(bǔ)助費(fèi)1,070.28元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,783,800元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼加獎(jiǎng)713,520元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補(bǔ)貼100,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼50,000元、按期搬遷獎(jiǎng)50,000元、按期簽約獎(jiǎng)895,950元；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付本協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的款項(xiàng)，共計(jì)9,754,260元。
　　四、被征收房屋居住情況：本案審理中，各方均確認(rèn)季某某與郭某某一直居住在被征收房屋，朱某華、陸某某從未在被征收房屋居住，一直居住在自購房屋中。
　　就其他人的居住情況：朱俊述稱，其與季瑾、朱一帆于2007至2009年居住在被征收房屋中，后搬至自購房屋。季美蘭、鐘克敏均不居住被征收房屋中。
　　季某某、郭某某、季瑾、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣共同述稱，被征收房屋為三層，一層為商鋪，二層由季美蘭及鐘克敏居住，三層由季某某及郭某某居住。季瑾與朱俊結(jié)婚后即搬離被征收房屋，鐘亦樂婚后即不再居住被征收房屋。
　　審理中，朱某華、陸某某共同表示對被征收房屋來源不清楚，季某某、郭某某、季瑾、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣均表示被征收房屋是季家祖輩私房，解放后變成公房，由季某某的爺爺、父親、季某某依次承租下來?，F(xiàn)各方均確認(rèn)征收安置補(bǔ)償款共計(jì)9,754,260元，由季某某領(lǐng)取。
　　審理中，朱俊要求在本案中確認(rèn)其所享有的征收安置補(bǔ)償款為650,000元。
　　季某某、郭某某、季瑾、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣共同表示，朱俊并未在被征收房屋居住，且已經(jīng)享受過福利分房，不應(yīng)享有本次動(dòng)遷利益。就季某某、郭某某、季瑾、季美蘭、鐘克敏、鐘亦樂、鐘晴奕、沈雯嫣八人間的征收補(bǔ)償利益不要求法院進(jìn)行分割確認(rèn)。
　　本院另查明，本次動(dòng)遷仍有75,000元百分比獎(jiǎng)及5,000元祝福獎(jiǎng)，共計(jì)80,000元未予發(fā)放。
　　本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：朱某華、陸某某、朱俊三人是否就被征收房屋享有動(dòng)遷利益，如果享有，應(yīng)當(dāng)如何確定具體份額。
　　本院認(rèn)為，被征收房屋系季某某所承租的公房，依據(jù)法院已經(jīng)查明的事實(shí)，朱某華、陸某某從未在被征收房屋居住，朱俊陳述其于2009年既已搬離被征收房屋，但三人均被征收實(shí)施單位認(rèn)定為被征收房屋居住困難人口，故上述三人均有權(quán)獲得被征收房屋的征收補(bǔ)償利益。
　　關(guān)于征收補(bǔ)償利益的具體數(shù)額，本院認(rèn)為征收補(bǔ)償安置款應(yīng)當(dāng)首先保障被征收房屋實(shí)際居住人的居住利益，故本院依據(jù)被征收房屋征收安置補(bǔ)償款的具體組成、結(jié)合被征收房屋的歷史來源、居住狀況及雙方當(dāng)事人之間的親屬關(guān)系及現(xiàn)實(shí)情況等，酌情確定朱某華、陸某某、朱俊三人各享有300,000元的征收安置補(bǔ)償款。鑒于本次征收中剩余80,000元(百分比獎(jiǎng)及祝福獎(jiǎng))未予發(fā)放，故本案中不做處理。彭媛、唐瑋經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告季某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某華支付上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號房屋征收安置補(bǔ)償款300,000元；
　　二、被告季某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某某支付上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號房屋征收安置補(bǔ)償款300,000元；
　　三、被告季某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告朱俊支付上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號房屋征收安置補(bǔ)償款300,000元；
　　四、駁回原告朱某華、陸某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,200元，由原告朱某華、陸某某負(fù)擔(dān)10,920元，季某某負(fù)擔(dān)7,280元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：袁甄乙

書記員：陳??稷